如果真有“后悔藥”，60歲的上海市民張阿姨肯定愿意花錢買。她在證券公司的交易系統(tǒng)上委托轉(zhuǎn)讓一筆100萬份的理財(cái)產(chǎn)品時(shí)將“1.0042元”打成“0.0042”元。于是，江蘇南通74歲的錢阿婆以4200元的價(jià)格獲得了這筆理財(cái)產(chǎn)品。

張阿姨說，因自己有嚴(yán)重的老花眼，造成失誤，于是將證券公司及錢阿婆起訴到市浦東新區(qū)人民法院。近日，這起案件經(jīng)法官當(dāng)庭成功調(diào)解。

只因輸錯(cuò)一個(gè)數(shù)字

今年5月5日，張阿姨在某證券股份有限公司上海世紀(jì)大道證券營業(yè)部的交易系統(tǒng)上委托轉(zhuǎn)讓一筆理財(cái)產(chǎn)品。該理財(cái)產(chǎn)品的面值是人民幣1元，參與的最低金額為100萬元。不料輸入價(jià)格時(shí)，誤將每份1.0042元寫成了0.0042元，隨后錢阿婆以4200元的價(jià)格，獲得轉(zhuǎn)讓的這100萬份理財(cái)產(chǎn)品。

在與證券公司及錢阿婆交涉無果后，6月3日，張阿姨向浦東法院起訴證券公司和錢阿婆；6月17日，又向浦東法院申請對錢阿婆的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。

有兩道防線可糾錯(cuò)

8月16日，這起證券糾紛在浦東法院開庭審理。張阿姨稱，證券公司作為理財(cái)產(chǎn)品的管理人和提供產(chǎn)品交易平臺的受托人，沒有提供符合該產(chǎn)品適合交易的平臺，也沒有盡到審核和管理義務(wù)。錢阿婆明知該筆交易是在重大誤解的情況下發(fā)生，仍期望獲得不當(dāng)利益，拒不同意撤銷交易。張阿姨請求法院判決撤銷涉案交易，兩被告共同歸還100萬份理財(cái)產(chǎn)品或人民幣100萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

證券公司認(rèn)為，在理財(cái)產(chǎn)品委托交易階段，賣出申請信息填報(bào)錯(cuò)誤，是可以發(fā)現(xiàn)并避免的。而作為“第二道防線”，即便確認(rèn)階段委托人未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，在撤單階段還可以行使撤銷權(quán)。因此張阿姨應(yīng)為自己的行為擔(dān)責(zé)。

錢阿婆則提出，完全按照正常程序進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品的買賣，不存在過錯(cuò)。

協(xié)議收回95萬元錢款

最終，雙方在法庭主持下自愿達(dá)成協(xié)議：被告錢阿婆在8月23日之前支付原告張阿姨人民幣95萬元；張阿姨則應(yīng)在收到款項(xiàng)的三個(gè)工作日內(nèi)，向浦東新區(qū)人民法院申請解除財(cái)產(chǎn)保全措施，若逾期未提交解除財(cái)產(chǎn)保全措施的申請，錢阿婆可直接向浦東法院申請解除該案項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)保全措施；案受理費(fèi)、保全費(fèi)等共計(jì)1.19萬元，由張阿姨自行負(fù)擔(dān)。

由于錢阿婆提出，自己不知情的情況下，財(cái)產(chǎn)被法院保全，希望張阿姨能賠禮道歉。張阿姨也因自己的誤操作給被告帶來的困惑和麻煩致歉，雙方終于握手言和。