1月5日，新浪金融曝光臺(tái)收到吳先生對(duì)于建設(shè)銀行(5.520,-0.12,-2.13%)的投訴。2010年，其在中國(guó)建設(shè)銀行廣東市三碼頭支行服務(wù)窗口購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品，2015年底“理財(cái)產(chǎn)品”到期時(shí)才發(fā)現(xiàn)是一份保險(xiǎn)，致使其10萬(wàn)元本金，如今只能取出6萬(wàn)多。

　　理財(cái)產(chǎn)品緣何變保險(xiǎn)？

2010年10月29日，吳先生在窗口辦理業(yè)務(wù)時(shí)，銀行員工向其推薦一款理財(cái)產(chǎn)品，稱(chēng)這款理財(cái)產(chǎn)品，每年需要存2萬(wàn)，5年后本息可隨意支取，5年內(nèi)支取則需一定的手續(xù)費(fèi)用，并且這份理財(cái)產(chǎn)品附送一份保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)期可至80歲。

2015年年底，吳先生去銀行支取本息才被告知，他購(gòu)買(mǎi)的是陽(yáng)光人壽保險(xiǎn)的一份分紅險(xiǎn)。若現(xiàn)在辦理退保，5年內(nèi)一共繳存的10萬(wàn)元僅可拿回6萬(wàn)多元。

吳先生在新浪金融曝光臺(tái)投訴之后，陽(yáng)光人壽相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系到吳先生，稱(chēng)因?yàn)樵讵q豫期沒(méi)有退保，現(xiàn)在只能按照合同進(jìn)行處理。但吳先生認(rèn)為，因?yàn)殂y行員工強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)是贈(zèng)送，被誤導(dǎo)之后才同意簽字的，對(duì)于現(xiàn)在只能按退保處理，10萬(wàn)本金存了5年之后只有6萬(wàn)多，表示不滿意，希望能拿回10萬(wàn)元本金以及銀行定期存款利息。

據(jù)了解，這份保險(xiǎn)名稱(chēng)為“陽(yáng)光人壽財(cái)富年年兩全險(xiǎn)（分紅型）”，2009年9月向中國(guó)保監(jiān)會(huì)備案，現(xiàn)已停售。其保險(xiǎn)期間自合同生效日起至被保險(xiǎn)人年滿 80周歲后的首個(gè)保單周年日止，為分紅保險(xiǎn)合同，可通過(guò)累積生息、抵交保險(xiǎn)費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)交清增額保險(xiǎn)三種方式獲得紅利。

吳先生認(rèn)為，他本意是購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，而并非購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，因?yàn)殂y行員工稱(chēng)保險(xiǎn)是贈(zèng)送，才在投保單上簽名，且當(dāng)日并未看到保險(xiǎn)合同，只是填寫(xiě)了一份簡(jiǎn)易投保單，實(shí)在不明白說(shuō)好的理財(cái)怎么變成了保單。

據(jù)了解，銀保合作賣(mài)保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)公司一條重要的保費(fèi)收入渠道，由于業(yè)績(jī)壓力和高傭金的誘惑，銷(xiāo)售人員大多以低風(fēng)險(xiǎn)高利息，甚至買(mǎi)理財(cái)贈(zèng)保險(xiǎn)等帶有誤導(dǎo)性的說(shuō)法吸引客戶投保。因保險(xiǎn)合同條款繁多，復(fù)雜難懂，一般不會(huì)仔細(xì)閱讀相關(guān)條款，對(duì)于分紅收益之類(lèi)的情況并不十分清楚，從而造成糾紛。

《保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)。

而吳先生稱(chēng)其是在“贈(zèng)送”的簡(jiǎn)易投保單上簽字，因此并未看到保險(xiǎn)合同內(nèi)容。具體的保險(xiǎn)合同，建行員工稱(chēng)要在簽字10天后于銀行網(wǎng)點(diǎn)取。拿到保險(xiǎn)合同后，因是“贈(zèng)送品“便未在乎合同內(nèi)容，只是核對(duì)了姓名與身份證號(hào)。在陽(yáng)光保險(xiǎn)回訪時(shí)，其工作人員也并未解釋相關(guān)內(nèi)容，只是詢(xún)問(wèn)是否清楚保險(xiǎn)相關(guān)條款，吳先生稱(chēng)因是贈(zèng)送，便不在意，回答了是。

“贈(zèng)送”賣(mài)保險(xiǎn)或致合同無(wú)效

吳先生稱(chēng)，銀行員工以“贈(zèng)送”名義使其簽字，根本不了解保險(xiǎn)合同內(nèi)容，也并未同意購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。合同上所寫(xiě)的保險(xiǎn)第一代理人，他也并不清楚究竟是誰(shuí)，并且多次致電合同上所留電話，無(wú)人接聽(tīng)。

此前也有類(lèi)似案例，有律師指出：“銀行屬于代賣(mài)保險(xiǎn)，銀行只強(qiáng)調(diào)收益不提及風(fēng)險(xiǎn)的行為本身涉嫌欺詐，但因銀行屬于中間機(jī)構(gòu)，最終承擔(dān)責(zé)任的還應(yīng)是保險(xiǎn)公司。儲(chǔ)戶要想要回錢(qián)，可以以存在重大誤解為由要求保險(xiǎn)公司解除合同，并要回本金。”

而根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，合同締約過(guò)程中，如果當(dāng)事人中的任何一方以欺詐、脅迫或乘人之危的方式致使對(duì)方作出違背自己意愿的意思表示，均造成保險(xiǎn)合同無(wú)效。

新浪財(cái)經(jīng)致電陽(yáng)光人壽保險(xiǎn)，客服稱(chēng)對(duì)吳先生之事確實(shí)還有印象，但具體事宜不方便透露，會(huì)聯(lián)系相關(guān)人員處理，截至發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。

新浪財(cái)經(jīng)致電建設(shè)銀行，將吳先生之事反映之后，客服稱(chēng)會(huì)先進(jìn)行備案登記，了解相關(guān)信息之后，會(huì)有相關(guān)人員回復(fù)。后新浪財(cái)經(jīng)接到建行回復(fù)，稱(chēng)因是5年前所辦理的業(yè)務(wù)，需要查找檔案，正在加緊進(jìn)行處理。