當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)下降到6.7%左右的水平，十分接近6.5%的政治底線，政治上下降的空間不大，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等結(jié)構(gòu)性調(diào)整尚未取得實質(zhì)性進(jìn)展之時，宏觀經(jīng)濟(jì)可能很難再出現(xiàn)像以前那樣的高增長。

近期人民日報再次采訪權(quán)威人士并以《開局首季問大勢》為題刊發(fā)了相關(guān)觀點，在眾多觀點中，權(quán)威人士認(rèn)為中國將呈現(xiàn)L型走勢的觀點備受關(guān)注，引發(fā)了各方的爭論，究竟如何看待這一觀點，值得深入討論。

結(jié)合現(xiàn)實來看，中國宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期分化的觀點加劇主要在于今年一季度。今年以來宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了久違的回暖跡象，從一二線城市房地產(chǎn)量價輪番上漲到PMI反彈回升并超過50分界線，從豬肉價格暴漲到產(chǎn)能過剩行業(yè)的螺紋鋼價格上升，這些都預(yù)示了通縮的問題在緩解，宏觀經(jīng)濟(jì)迎來了短期的上升預(yù)期。

然而，宏觀經(jīng)濟(jì)是否會出現(xiàn)類似2009年來V型回升，還是僅僅是曇花一現(xiàn)，業(yè)界出現(xiàn)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)L型、W型、V型、L+W型等諸多預(yù)測，特別是在一季度4.6萬億信貸總量信息發(fā)布之后預(yù)測觀點的分化就更加明顯，宏觀經(jīng)濟(jì)究竟會呈現(xiàn)什么走勢？權(quán)威人士所說的L型是否有道理？

雖然L型有很多解讀，包括不斷下降的多個L型、沒有底部的小寫的l型等，但一季度宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)下降到6.7%，如果是不斷下降的L型或者是小寫的l型，那么經(jīng)濟(jì)增速必然要下降至6.5%的底線以下，這就難以實現(xiàn)2020年經(jīng)濟(jì)翻番的目標(biāo)了，從這個角度看，L型表示在近年來宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降的背景下，未來宏觀經(jīng)濟(jì)增速將保持在6.5%的底線偏上的相對固定的水平。

然而，觀察世界經(jīng)濟(jì)史，世界上很少有國家能夠把經(jīng)濟(jì)增長速度限制在某個固定的水平上，如果中國能夠在未來幾年成功將GDP增速保持穩(wěn)定，那么這不僅將創(chuàng)造中國跨越中等收入陷阱的奇跡，而且也將創(chuàng)造世界宏觀調(diào)控歷史的奇跡，中國宏觀調(diào)控部門將成為世界上最優(yōu)秀的宏調(diào)部門，奇跡還有另一層含義，那就是該事件屬于小概率事件。

即便從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，也沒有出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)多年保持相對固定的現(xiàn)象，要么是過熱，要么是需求不足。改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)伴隨著三次開放而實現(xiàn)三次較快增長（20世紀(jì)80年代至90年代初、20世紀(jì)90年代初至2001年、2001年中國加入WTO之后），但三個階段的GDP平均增速并不相同，而且各個階段的宏觀經(jīng)濟(jì)增速也不相同，表明中國的經(jīng)驗事實也難以支持宏觀經(jīng)濟(jì)增速可以保持L型的判斷。

從當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境來看，也較難支持L型的判斷。當(dāng)今的中國與改革開放之前最大的不同就是中國經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)深度對接，在金融危機(jī)之前中國進(jìn)出口總額占GDP比重曾經(jīng)高達(dá)65%，當(dāng)前依然有40%左右，預(yù)示中國經(jīng)濟(jì)增長有一半左右與全球經(jīng)濟(jì)有關(guān)系。在此背景下，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增長尚未穩(wěn)固，巴西、俄羅斯等經(jīng)濟(jì)處于負(fù)增長而且潛在風(fēng)險居高不下，敘利亞等地緣政治風(fēng)險持續(xù)動蕩，大宗商品價格持續(xù)波動，這些都不是中國所能主導(dǎo)的，這些波動對于中國的潛在影響也預(yù)示很難支撐經(jīng)濟(jì)L型的判斷。

事實上，宏觀經(jīng)濟(jì)短期波動是世界各國的常態(tài)，將宏觀經(jīng)濟(jì)保持在某一相對固定的增速水平是偶然事件，因而宏觀經(jīng)濟(jì)保持L型的說法在現(xiàn)實中可能難以實現(xiàn)。然而，權(quán)威人士為何能夠信心十足地說要保持L型呢？核心原因就在于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)下降到6.7%左右的水平，十分接近6.5%的政治底線，政治上下降的空間不大，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等結(jié)構(gòu)性調(diào)整尚未取得實質(zhì)性進(jìn)展之時，宏觀經(jīng)濟(jì)可能很難再出現(xiàn)像以前那樣的高增長。

因而，權(quán)威人士所說的L型更多的是政治目標(biāo)。當(dāng)然，需要進(jìn)一步厘清的是，這種政治目標(biāo)是否有科學(xué)依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)理論來看，政治目標(biāo)更多的是指未來經(jīng)濟(jì)的潛在水平，所以中國經(jīng)濟(jì)L型可能側(cè)重于形容中國未來幾年宏觀經(jīng)濟(jì)潛在增速的走勢。

如果按照L型的政治目標(biāo)來看，那么未來的宏觀政策調(diào)控核心就在于如何讓經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)L型的潛在增長水平。這就要求政府重點應(yīng)將宏觀調(diào)控放在促進(jìn)就業(yè)增長、價格穩(wěn)定與國際收支平衡等基礎(chǔ)性目標(biāo)上，最大限度實現(xiàn)資源的充分利用，以此推動經(jīng)濟(jì)向L型的政治目標(biāo)走勢靠近。

總體看來，宏觀經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)什么型仍然是未知數(shù)。雖然社會各界依然熱衷于推測各種形態(tài)的走勢，但從歷史來看，這些推測都是類似“過家家”的猜測，不管什么人猜對了，那只能說是運氣好賭準(zhǔn)了。因為歷史上沒有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能準(zhǔn)確預(yù)測多年的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢，也沒有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠說準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)的走勢。