原標(biāo)題 瓊瑤訴于正侵權(quán)案終審維持原判　專家建議多措并舉保護(hù)原創(chuàng)

新華網(wǎng)北京１２月２０日新媒體專電（記者涂銘　熊琳　林苗苗　李寒芳）北京市高級(jí)人民法院１６日就臺(tái)灣作家瓊瑤起訴大陸編劇于正等著作權(quán)侵權(quán)案作出二審終審判決，維持原判，認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán)，判令被告方停止侵權(quán)，于正向瓊瑤道歉，被告方賠償原告５００萬(wàn)元。

法院二審維持原判　認(rèn)定侵權(quán)行為成立

２０１４年４月８日，一部由于正（本名余征）編劇的古裝電視劇《宮鎖連城》登陸湖南衛(wèi)視金鷹獨(dú)播劇場(chǎng)，取得較好收視成績(jī)。４月１５日，臺(tái)灣編劇瓊瑤（本名陳喆）在微博上發(fā)布公開(kāi)信，指《宮鎖連城》涉嫌抄襲《梅花烙》，于正當(dāng)日發(fā)表微博稱劇本沒(méi)有問(wèn)題。

４月２８日，瓊瑤委托北京盈科律師事務(wù)所律師王軍向北京市第三中級(jí)人民法院提起訴訟。法院在就瓊瑤是否有資格控告于正侵權(quán)、于正是否侵權(quán)以及侵權(quán)處罰額度等焦點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)庭審理后，最終認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán)，判令被告方停止侵權(quán)，于正向瓊瑤道歉，于正及四家公司連帶賠償瓊瑤５００萬(wàn)元。

對(duì)于該項(xiàng)判決，于正方面提起上訴。２０１５年４月８日，北京市高院二審審理此案，雙方均提交新證據(jù)。于正一方當(dāng)庭提交了剛剛從臺(tái)灣獲得《梅花烙》的登記資料作為新證據(jù)，稱可以證明瓊瑤早已將《梅花烙》著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了怡人傳播有限公司，因此瓊瑤不是本案的適格主體。

瓊瑤方則表示在二審舉證期限內(nèi)提交了兩份公證書(shū)作為新證據(jù)：于正分別于２００６年１１月７日及２００７年３月２９日發(fā)表的博客文章。被上訴方瓊瑤的代理人認(rèn)為，這兩篇文章表明于正十分喜愛(ài)瓊瑤的作品《梅花烙》，主人公及作品情節(jié)早已深入其心，因此于正將《梅花烙》里的相關(guān)內(nèi)容用于日后編寫(xiě)劇本，不可能出于巧合。

１２月１６日，北京市高院作出二審判決，駁回于正上訴，維持原判。對(duì)于于正方在二審中提交的新證據(jù)，法院在判決書(shū)中認(rèn)定，根據(jù)怡人公司和林久愉分別作出的聲明顯示，瓊瑤對(duì)《梅花烙》劇本享有著作權(quán)。

對(duì)于該判決，瓊瑤通過(guò)代理律師王軍表示，她始終相信法律會(huì)有一個(gè)公平公正的判決。于正方在新浪微博認(rèn)證為東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司的官方微博“歡娛影視”發(fā)表聲明稱，對(duì)于二審判決結(jié)果“表示遺憾”，但會(huì)執(zhí)行二審判決，從此事中汲取教訓(xùn)，更深刻地理解法律，為旗下的創(chuàng)作者提供安全的法律環(huán)節(jié)，使他們得以安心創(chuàng)作，以給社會(huì)提供更優(yōu)秀的文藝作品。