根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，不滿14周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，僅對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)八種行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

對上述年齡的修改，是最近幾年?duì)幷摰慕裹c(diǎn)。

終于，13日傳來好消息。

刑法修正案(十一)草案提請十三屆全國人大常委會進(jìn)行二次審議。草案規(guī)定，已滿十二周歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于奸淫幼女罪，草案指出，對奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴(yán)重情形明確適用更重刑罰。

對此，可以說是近幾年全國人大代表關(guān)心的焦點(diǎn)：

2017年的全國兩會上，全國人大代表、哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生建議，降低刑事責(zé)任年齡，將承擔(dān)法律責(zé)任的年齡由14周歲改為12周歲（學(xué)生上初中的年齡），進(jìn)一步修改完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法律。

根據(jù)他的分析，約2/3的施暴者不承擔(dān)刑事責(zé)任。近年來，媒體報(bào)道的校園暴力事件頻頻發(fā)生，令人震驚。發(fā)生的中小學(xué)校園暴力事件大部分是日常摩擦、錢財(cái)糾紛、情感糾結(jié)和偏激心理等原因引起的。但這些校園暴力事件的處置結(jié)果令人無奈，約2/3的施暴者不承擔(dān)刑事責(zé)任，因施暴者多數(shù)是未成年人，只有約1/3的施暴者承擔(dān)刑事責(zé)任。

高廣生說，我國《未成年人保護(hù)法》主要是考慮未成年人受到傷害或威脅時(shí)的保護(hù)措施，但對于未成年人實(shí)施校園暴力的制約和打擊過于保守，在量刑幅度內(nèi)處刑過于偏下。我國《刑法》對未成年人的刑事責(zé)任年齡劃分是“14周歲以下完全不負(fù)刑事責(zé)任，已滿14周歲、不滿16周歲需負(fù)相對刑事責(zé)任”，年滿16周歲才開始負(fù)完全刑事責(zé)任。

個(gè)別青少年，自恃是未成年人，認(rèn)為自己即使使用了暴力手段，也不會被追究法律責(zé)任，存在僥幸心理，鉆法律的空子，也極易再次施暴，并且會對身邊的其他未成年人造成不良影響，助長校園的暴戾氣焰和流氓作風(fēng)。

同時(shí)，高廣生建議，中小學(xué)校園安全，要依靠學(xué)校、家庭、社會以及法律等多方面的力量來綜合治理；強(qiáng)化父母對未成年孩子的監(jiān)管責(zé)任，對不盡監(jiān)管責(zé)任的父母應(yīng)予追究法律責(zé)任；強(qiáng)化學(xué)校對未成年孩子及其監(jiān)護(hù)人的教育責(zé)任，學(xué)校要引導(dǎo)青少年學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，保持積極向上的健康心態(tài)，講解一些在挫折中奮進(jìn)、在磨難中成長的故事，引導(dǎo)孩子端正生活學(xué)習(xí)的態(tài)度和解決問題的方式。

2018年全國兩會，全國人大代表、新怡和集團(tuán)董事長王剛建議，修改未成年人保護(hù)法、降低刑事責(zé)任年齡，加大校園暴力懲治力度。王剛表示：“刑法、未成年人保護(hù)法過于強(qiáng)調(diào)對未成年人的保護(hù)，在校園暴力施加者和受害者之間，更傾向于保護(hù)前者，而忽略了對后者的保護(hù)。”

2019年全國兩會，全國人大代表、重慶市謝家灣小學(xué)校長劉希婭等30名人大代表聯(lián)名議案建議，將我國刑法所規(guī)定的未成年人刑事責(zé)任年齡下限降低到12周歲；同時(shí)調(diào)整相對負(fù)刑事責(zé)任年齡為12周歲到14周歲，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，只對性質(zhì)極其惡劣的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；相應(yīng)的調(diào)整完全負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲。

2020年全國兩會，建議更為集中。

全國人大代表、廣東省律師協(xié)會會長肖勝方擬提交議案，建議以修正案的形式對刑法第十七條第二、三款作出修改，調(diào)整我國未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，從原來的十四周歲下調(diào)為十三周歲。

他認(rèn)為，“近年來，14周歲以下未成年人實(shí)施犯罪行為的事例時(shí)有發(fā)生，部分案件中未成年人的犯罪手法殘忍、惡劣、觸目驚心?！?/p>

2015年10月，湖南邵東的3名中學(xué)生劉某(13歲)、趙某(12歲)、孫某(11歲)為搶劫小學(xué)宿舍樓財(cái)物，將52歲的值班女老師用木棍打倒在地后拖入廁所實(shí)施毆打，并用毛巾捂住女老師的口鼻，逼問出錢財(cái)存放的地方。將女老師捂死后，三人盜得財(cái)物，藏匿尸體于床底便逃離現(xiàn)場。

2015年11月，19歲的韋某減刑保釋后在廣州市番禺區(qū)殺害一名11歲女孩。而2010年，韋某于家鄉(xiāng)廣西掐死一名男孩，因未滿14周歲而未負(fù)刑事責(zé)任，2011年韋某又持刀傷害一名小女孩，獲刑6年。

2016年7月，廣西岑溪13歲男孩沈某某哄騙同村不到10歲的三姐弟去到偏僻地方，威逼其講出家中收藏錢財(cái)?shù)奈恢?。后恐事情敗露，用石頭、刀，分別將三人擊打致死，并棄尸水井。

2017年8月，安徽郎溪一未滿14歲男孩在家門口將自己的親生母親殺害。據(jù)同村村民稱，該男孩的日記本里曾寫過“憎恨媽媽”的內(nèi)容。

2018年12月，湖南益陽12歲男孩吳某因不滿母親管教，在臥室將母親用刀殺死。事后在面對家人的痛苦和疑惑時(shí)，吳某稱“我殺的又不是別人，我殺的是我媽媽，學(xué)校總不可能不讓我去上學(xué)吧！”

2019年10月，13歲的大連男孩蔡某某將在同小區(qū)內(nèi)居住10歲女孩琪琪（化名）殺害，并拋尸灌木叢。后因蔡某某未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予追究刑事責(zé)任，對其進(jìn)行收容教養(yǎng)。今年5月9日，該案民事訴訟開庭審理，而被告蔡某某家屬無一人出庭。

以上全國人大代表的努力沒有白費(fèi)。

人大代表的意見比較一致，但是，對于是否應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，法律界也呈現(xiàn)出不同的意見。

2019年10月，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授羅翔在接受采訪時(shí)表示，他主張降低刑事責(zé)任年齡。當(dāng)前，取消刑事責(zé)任年齡的提議可能很難被接受，但是至少可以將刑事責(zé)任年齡降低至十二周歲。十二歲的孩子對于是非對錯(cuò)已經(jīng)存在基本的認(rèn)識，很難說他們不知道殺人是一種嚴(yán)重的罪行。民法總則已經(jīng)將原《民法通則》中的無民事行為能力年齡從十歲下調(diào)至八歲。刑法也不能固守法律的邏輯命題，而必須迎合社會生活的實(shí)際需要。

2018年12月，在主題為“從弒母案談未成年人的刑事責(zé)任”的“北大冠衡刑事法治沙龍”上，中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院李玫瑾教授認(rèn)為，應(yīng)通過完善少年司法體系解決未成年人犯罪問題，不應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡。我國少年司法體系的完善，可以借鑒比較法上對家長的警告令、養(yǎng)育令等措施，恢復(fù)并完善我國的工讀學(xué)校制度、實(shí)施強(qiáng)制教育措施等；同時(shí)，完善制度以保障家長承擔(dān)民事責(zé)任，賠償被害人。

從國際上看，也是一個(gè)趨勢。2007年的《〈兒童權(quán)利公約〉第10號一般性意見——少年司法中的兒童權(quán)利》規(guī)定，最低刑事責(zé)任年齡不能低于12歲。目前最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，瑞士、新加坡為7歲，墨西哥、菲律賓為9歲，英國為10歲，土耳其、荷蘭為12歲，以色列、法國為13歲。

總之，這真是一個(gè)好消息。

全國人大的這個(gè)改變，至少有兩大效果，一方面，可以起到更大的威懾作用，在信息充斥的時(shí)代，小孩子，特別是男孩子滿了12歲，應(yīng)該說已經(jīng)懂事了，要對自己的言行負(fù)責(zé)。另一方面，可以起到更大的教育意義。有的孩子教育起來比較輕松，而有的孩子比較叛逆，父母教育都不一定有效，只好讓社會來教育。降低刑事處罰的年齡，至少可以給無力有效教育孩子的父母，多了一種手段。俗話說，子不教父之過。父母教育不過來，真的只能靠社會、靠法律。專家認(rèn)為，營養(yǎng)好，父母健康基因，電子產(chǎn)品，校園霸凌等等導(dǎo)致孩子早熟的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。這樣的話，我們的法律制度也要跟上。

完善法律規(guī)定，讓孩子在科學(xué)的法律環(huán)境中健康成長，也讓家長們放心與安心。