在武漢抗疫的特殊時期，如何了解社情民意、按照民意的要求制定出符合民意的決策、口號，非常重要。

一旦管理層做出的決策、喊出的口號，不符合民意，那就會引起極大的輿情。武漢的疫情與輿情比翼齊飛，就是這個原因。

因此，了解社情民意至關重要。

筆者1991年加入中國民主促進會，當過十年的全國人大代表，現(xiàn)在是湖北省政協(xié)常委，在2000-2017年擔任湖北省民進副主委期間，分管參政議政工作。開展過調(diào)查研究，也以代表、委員的身份，參與過無數(shù)的調(diào)查研究。深知調(diào)查研究對于正確決策的重要性，也知道很多調(diào)查研究是在浪費納稅人的錢。

過去，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權，現(xiàn)在，沒有調(diào)查就沒有決策權。

在大多數(shù)情況下，暗訪是非常有效的，而明察的效率是極低的，甚至是走過場，是一種形式主義。

因此，我結(jié)合自己的做法，建議采用調(diào)查的“五步法”。以暗訪為主，以明察為輔。

以此次在武漢的中央赴湖北指導組為例。

第一步：通過大數(shù)據(jù)分析，了解目前武漢市市民最大的關注點是什么，通過排序可以知道武漢市民的關注點的先后秩序。

第二步：公布武漢抗疫問題投訴的電子郵箱與紙質(zhì)郵箱。防止有的市民不會用電子郵箱，集中分析市民紙質(zhì)和電子投訴。

此次武漢抗疫，筆者提了20多條建議，通過四個渠道遞交：省民進、民進中央（我是特約研究員）、省政協(xié)APP、微信小程序國務院客戶端（其中有新冠肺炎疫情情況反映）。

通過以上兩步，基本上可以了解市民的呼聲、市民的訴求，以及武漢各級干部存在的具體問題。

第三步：召開各種類型的座談會，對已經(jīng)掌握的問題進行有針對性的核實。邀請不同類型的人員參加不同的座談會，比如，普通市民、企業(yè)家、網(wǎng)絡人士、機關干部等，每次座談會不超過10人，保證每個人有20分鐘的發(fā)言時間。

這一步的成敗，關鍵在于本地干部回避制。即座談會只有中央指導組、座談會發(fā)言者參加，武漢市的干部、湖北省的干部，一律不要參加，以免事后有人打擊報復。

第四步：要求武漢市政府寫出有關方面情況的書面報告。中央指導組結(jié)合以上步驟掌握的實際情況，對書面報告的內(nèi)容進行核實。最終判斷政府方面報告的可信度，比如90分、85分。

第五步：召開只有地方干部參加的情況比對會。中央指導組帶著問題對干部提出需要地方干部回答的問題。

這樣，中央指導組才能夠了解目前武漢的全面情況，而不至于偏聽偏信，做出錯誤的判斷與決策。

同理，武漢市委班子要了解本地情況，也可以采用這五步法。只是在參加座談會時，只能是市委常委一級的人員才能夠參加。這樣就可以了解市民在想什么，需要什么?？纯词忻竦南敕ㄅc領導的想法，是不是一致？差別在哪里？能不能找到共同點。

如果市委領導不注意了解市民在想什么，就會提出市民不希望的口號與目標，就會導致很大的輿情。

一把手的看家本領是會調(diào)查研究，直接聽市民的意見，而不是部下加工后的意見。

毛澤東歷來重視調(diào)查工作，把進行社會調(diào)查作為領導工作的首要任務和決定政策的基礎。

1929年12月，毛澤東率紅四軍在福建省新泉進行了為期十天的整訓。白天，毛澤東主持座談會，深入連隊和農(nóng)村搞調(diào)查研究；晚上，奮筆疾書，在一盞瓷油燈微弱的亮光下，寫出了《中國共產(chǎn)黨紅四軍第九次代表大會決議案》草案初稿，即古田會議決議草案的初稿，其內(nèi)容主要源自于毛澤東的調(diào)查研究工作。

1930年5月，毛澤東為反對當時中國工農(nóng)紅軍中的教條主義思想，寫出了《反對本本主義》這一重要著作。第一次鮮明地提出“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權”的著名論斷。

1931年4月2日，毛澤東在《總政治部關于調(diào)查人口和土地狀況的通知》中，對“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權”的論斷作了補充和發(fā)展，提出“我們的口號是：一，不做調(diào)查沒有發(fā)言權。二，不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權。”

現(xiàn)在，還要加一條：沒有調(diào)查，不要隨便提口號。

我們不希望看到，幾部電視臺攝像機拍著、一大群干部圍著、幾個市民在眾目睽睽之下說著“很好、很好”。而市民最真實的想法只能通過“漢罵”“漢喊”才能夠得到反映，問題才能夠得到解決。

過去，很多市委書記的做法是，早晚散步，遇到市民就聊天，問這問那，了解一大堆的問題。

希望現(xiàn)在能夠繼續(xù)。