習(xí)近平總書記在二十屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上指出，新征程反腐敗斗爭，必須在鏟除腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件上持續(xù)發(fā)力、縱深推進(jìn)，要加大對(duì)行賄行為懲治力度，嚴(yán)肅查處那些老是拉干部下水、危害一方的行賄人，加大對(duì)行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳和糾正力度。省紀(jì)委十二屆三次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要建立對(duì)重點(diǎn)行賄人的聯(lián)合懲戒機(jī)制。為深入貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神和中央紀(jì)委、省紀(jì)委三次全會(huì)工作部署，全省監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立足職責(zé)定位，加強(qiáng)協(xié)作配合，持續(xù)落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》），突出打擊重點(diǎn)，嚴(yán)肅查辦行賄犯罪，堅(jiān)決追繳、糾正行賄所獲不正當(dāng)利益，在案件辦理、追贓挽損等方面打好反腐敗“組合拳”，有力凈化了政治生態(tài)，優(yōu)化了營商環(huán)境，維護(hù)了社會(huì)公平正義。

為充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用，湖北省監(jiān)察委員會(huì)、湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院近日聯(lián)合發(fā)布7起行賄犯罪典型案例，以案釋法，釋放嚴(yán)懲行賄犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)。本次發(fā)布的典型案例，具有三個(gè)方面的特點(diǎn)，一是突出嚴(yán)的基調(diào)，對(duì)巨額行賄、多次行賄、向多人行賄等違法行為，監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)予以嚴(yán)肅查處，彰顯了依法嚴(yán)懲行賄犯罪的鮮明態(tài)度。二是突出打擊重點(diǎn)，對(duì)生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域、司法領(lǐng)域等重點(diǎn)領(lǐng)域行賄犯罪加大懲處力度，推動(dòng)解決行業(yè)頑瘴痼疾。三是突出寬嚴(yán)相濟(jì)，綜合考量行賄金額、次數(shù)、發(fā)生領(lǐng)域及行賄人犯罪動(dòng)機(jī)、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、性質(zhì)程度、后果影響、認(rèn)罪悔罪等多方面因素，精準(zhǔn)運(yùn)用政策策略。

依法懲治腐敗犯罪，必須持續(xù)發(fā)力、久久為功。省監(jiān)察委員會(huì)、省高級(jí)人民法院、省人民檢察院強(qiáng)調(diào)，全省監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)要保持高壓震懾，嚴(yán)厲打擊行賄行為。深刻認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，堅(jiān)持嚴(yán)的基調(diào)、嚴(yán)的措施、嚴(yán)的氛圍不動(dòng)搖，持續(xù)保持懲治腐敗犯罪高壓態(tài)勢(shì)，加大對(duì)行賄犯罪懲治力度；對(duì)《意見》和《刑法修正案（十二）》明確的重點(diǎn)行賄情形，該立案的堅(jiān)決予以立案，該處理的堅(jiān)決作出處理，堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，精準(zhǔn)把握政策策略。受賄行賄一起查并不等于同等處理，要統(tǒng)籌運(yùn)用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，綜合施策，分類處理，充分保障涉案人員和企業(yè)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要強(qiáng)化標(biāo)本兼治，提升懲治綜合效能。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的普遍性、典型性問題，綜合運(yùn)用監(jiān)察建議、司法建議、檢察建議，促進(jìn)有關(guān)部門加強(qiáng)源頭治理，鏟除腐敗行為滋生的土壤和條件；加大對(duì)行賄所獲不正當(dāng)利益的追繳和糾正力度，最大限度挽回經(jīng)濟(jì)損失，依法糾正行賄獲得的不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益，推動(dòng)反腐敗治理取得更大成效。

案例1：舒某宏行賄案——

依法嚴(yán)懲工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域巨額行賄犯罪

基本案情

2013年下半年，某廳裝備財(cái)務(wù)處調(diào)研員李某某（另案處理）將某高速公路湖北段某工程項(xiàng)目招標(biāo)信息告知被告人舒某宏，表示可幫其中標(biāo)該項(xiàng)目但需收取好處費(fèi)，舒某宏表示同意。同年10月，舒某宏為中標(biāo)該項(xiàng)目，根據(jù)李某某和時(shí)任該廳工程養(yǎng)護(hù)科原科長兼該施工項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員馬某某（另案處理）提供的信息設(shè)定投標(biāo)價(jià)，并請(qǐng)馬某某在評(píng)標(biāo)時(shí)予以關(guān)照。同年12月，舒某宏以某路橋公司名義中標(biāo)該項(xiàng)目，中標(biāo)價(jià)1.4億余元。嗣后，被告人舒某宏以個(gè)人名義送給李某某、馬某某好處費(fèi)共計(jì)人民幣1120萬元。

辦理情況

本案由武漢市江漢區(qū)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，江漢區(qū)人民檢察院指控被告人舒某宏犯行賄罪，向江漢區(qū)人民法院提起公訴。江漢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人舒某宏為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員巨額財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，以舒某宏犯行賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元。一審宣判后，舒某宏提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域行賄犯罪的典型案例。工程建設(shè)領(lǐng)域資金高度密集，涉及專業(yè)知識(shí)復(fù)雜，關(guān)系人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，依法嚴(yán)懲工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域行賄犯罪，是凈化工程建設(shè)行業(yè)生態(tài)、保障工程建設(shè)質(zhì)量和人民福祉的必然要求。為中標(biāo)工程項(xiàng)目向國家工作人員行賄，嚴(yán)重侵害國家工作人員職務(wù)的廉潔性，極大破壞了公平公正的招投標(biāo)環(huán)境和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并導(dǎo)致隱性建設(shè)成本增加，給相關(guān)工程質(zhì)量安全帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。監(jiān)察委員會(huì)依法調(diào)查，人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法認(rèn)定舒某宏行賄情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)其判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)十萬元，體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域行賄犯罪從嚴(yán)打擊的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，有力震懾了工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域行賄犯罪，有效維護(hù)了市場(chǎng)公平、法治環(huán)境和政治生態(tài)。

案例2：某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司、劉某高單位行賄案——

依法嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域給國家造成特別重大損失的行賄犯罪

基本案情

2013年1月至2021年5月，被告單位某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司為在某國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)水域提高退垸還湖面積補(bǔ)助、設(shè)施補(bǔ)償?shù)确矫嬷\取不正當(dāng)利益，時(shí)任該公司法定代表人的被告人劉某高多次向某市委常委、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長邵某某，市政府黨組成員、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長唐某某，市水利和湖泊局局長、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任杜某某（均另案處理）等8人行賄共計(jì)人民幣287.7萬元。在上述人員的幫助下，該公司、劉某高非法獲取退垸還湖補(bǔ)助及設(shè)施補(bǔ)償共計(jì)人民幣2008.5萬元。

辦理情況

本案由荊州市公安縣監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，公安縣人民檢察院指控該公司、劉某高犯單位行賄罪，向公安縣人民法院提起公訴。公安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司、劉某高為謀取不正當(dāng)利益，多次向多名國家工作人員行賄，情節(jié)特別嚴(yán)重，以該公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣二百萬元；以劉某高犯單位行賄罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬元；對(duì)違法所得2008.5萬元予以追繳，返還該市人民政府。一審宣判后，該公司、劉某高提出上訴。荊州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域行賄犯罪給國家造成特別重大損失的典型案例。該國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)是長江大保護(hù)戰(zhàn)略的重要組成部分。保護(hù)好自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，管好、用好退垸還湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)財(cái)政資金，關(guān)系到生態(tài)文明建設(shè)和流域綜合治理，關(guān)系到人民群眾福祉。本案中，該公司、劉某高為謀取不正當(dāng)利益，通過拉攏腐蝕數(shù)名國家工作人員，侵占生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)財(cái)政資金，破壞生態(tài)環(huán)境，危害群眾和社會(huì)公共利益，給國家造成特別重大損失。監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)緊盯生態(tài)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域，充分發(fā)揮職能作用，在嚴(yán)懲行賄犯罪的同時(shí)，依法追繳行賄所獲不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，并及時(shí)返還被侵占的生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)財(cái)政資金，既有力警示和震懾了破壞生態(tài)環(huán)境犯罪，又有效保護(hù)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金安全，為服務(wù)保障流域綜合治理發(fā)揮了積極作用。

案例3：趙某貴、楊某付、趙某行賄案——

依法嚴(yán)懲自然資源領(lǐng)域謀求黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”行賄犯罪

基本案情

2006年至2019年，被告人趙某貴、趙某等五兄弟和原任某村黨支部書記、某鎮(zhèn)人民政府聘請(qǐng)負(fù)責(zé)打擊長江流域非法采砂工作的被告人楊某付，利用趙氏家族勢(shì)力和楊某付的職務(wù)便利，多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，逐步形成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，為非作惡、欺壓百姓，造成惡劣的社會(huì)影響。2015年至2019年，趙某貴、趙某、楊某付等人為使非法采砂活動(dòng)不受查處或從輕處理，先后六次向某縣水利和湖泊局水政監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長蔡某某（另案處理）行賄共計(jì)人民幣28萬元；為請(qǐng)求關(guān)照采砂團(tuán)伙，楊某付先后七次向長江航運(yùn)公安局某派出所干警李某某（另案處理）行賄共計(jì)人民幣17萬元。

辦理情況

本案由咸寧市嘉魚縣監(jiān)察委員會(huì)查辦，嘉魚縣人民檢察院指控被告人趙某貴、楊某付、趙某犯行賄等罪，向嘉魚縣人民法院提起公訴。嘉魚縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某貴、楊某付、趙某為了獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，給予國家工作人員財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成行賄罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以行賄罪判處趙某貴有期徒刑一年五個(gè)月，與其所犯聚眾斗毆罪等四罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十一萬五千元；以行賄罪判處楊某付有期徒刑一年七個(gè)月，與其所犯尋釁滋事罪等五罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十五萬五千元；以行賄罪判處趙某有期徒刑六個(gè)月，與其所犯串通投標(biāo)罪等二罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬五千元。一審宣判后，趙某貴、楊某付、趙某均提出上訴。咸寧市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案既是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊“村霸”“礦霸”“沙霸”等黑惡勢(shì)力犯罪的典型案例，又是依法嚴(yán)懲自然資源領(lǐng)域黑惡勢(shì)力謀求“保護(hù)傘”行賄犯罪的典型案例。趙某貴、楊某付等人之所以能成為當(dāng)?shù)赜忻摹按灏浴薄暗V霸”“沙霸”，并盤踞當(dāng)?shù)囟嗄瓴坏?，與一些黨員干部和公職人員充當(dāng)“保護(hù)傘”有關(guān)。為使非法采砂行為不被查處或是從輕處理，“礦霸”們向身處重點(diǎn)行業(yè)資源領(lǐng)域監(jiān)管部門、執(zhí)法部門的工作人員行賄，不僅嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)，更嚴(yán)重?fù)p害了國家環(huán)境資源公共利益。司法機(jī)關(guān)對(duì)“村霸”“礦霸”“沙霸”的非法采礦罪與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰，充分體現(xiàn)了依法保護(hù)自然資源的堅(jiān)定決心和“打傘破網(wǎng)”的鮮明態(tài)度。

案例4：彭某濤行賄、對(duì)有影響力的人行賄案——

依法嚴(yán)懲國家工作人員行賄犯罪

基本案情

2018年至2020年，原系某市公安局禁毒警察支隊(duì)教導(dǎo)員的被告人彭某濤，為獲得某工業(yè)園所轄的1410畝國有土地租賃權(quán)，先后送給某工業(yè)園黨委書記李某某（另案處理）人民幣10萬元，送給李某某關(guān)系密切的人楊某某（另案處理）人民幣42萬元。后彭某濤獲得上述土地租賃權(quán)，通過轉(zhuǎn)租收取土地租金獲取不正當(dāng)利益184.4萬元。

被告人彭某濤到案后退繳了違法所得70萬元，另彭某濤送給李某某、楊某某的52萬元行賄款另案處理。

辦理情況

2020年10月，天門市監(jiān)察委員會(huì)依法嚴(yán)肅查處公職人員李某某受賄犯罪的同時(shí)，深挖公職人員行賄犯罪線索，查明了彭某濤涉嫌向李某某等人行賄的相關(guān)問題。調(diào)查終結(jié)后，以彭某濤涉嫌行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪移送天門市人民檢察院依法審查起訴。2022年1月，天門市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定被告人彭某濤犯行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；犯對(duì)有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；沒收彭某濤退繳的違法所得70萬元，繼續(xù)追繳彭某濤違法所得62.4萬元。一審宣判后，彭某濤未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲國家工作人員行賄犯罪的典型案例。被告人彭某濤身為國家工作人員，本應(yīng)帶頭遵守黨紀(jì)國法，卻以身試法，踐踏法律底線，通過行賄獲取不正當(dāng)利益，不僅擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞公平競(jìng)爭原則，還嚴(yán)重?fù)p害公職人員良好形象，必須加大懲處力度，形成強(qiáng)大震懾。堅(jiān)持受賄行賄一起查，不僅僅是查處個(gè)案，更重要的是揭示問題、促進(jìn)整改、查漏補(bǔ)缺、建章立制，一體推進(jìn)“三不腐”。監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦案過程中，針對(duì)案件暴露出來的國有資產(chǎn)流失和存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)的突出問題，及時(shí)制發(fā)監(jiān)察建議，督促案發(fā)單位某工業(yè)園全面清理、及時(shí)整改，依法挽回國家經(jīng)濟(jì)損失600余萬元，推動(dòng)形成公平公正的良好發(fā)展環(huán)境，助力國有資產(chǎn)管理領(lǐng)域腐敗問題綜合治理。

案例5：陳某飛行賄、利用影響力受賄案——

依法嚴(yán)懲律師充當(dāng)司法掮客行賄犯罪

基本案情

2013年11月至2019年4月，被告人陳某飛在某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)期間，為尋求及感謝某市人民法院副院長趙某（另案處理）對(duì)其業(yè)務(wù)的幫助和關(guān)照，先后七次送給趙某現(xiàn)金、手表及以借款付息方式給予趙某“好處”，財(cái)物折合共計(jì)人民幣32.4萬余元。

另查明，2019年4月，被告人陳某飛通過國家工作人員趙某的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，非法收受請(qǐng)托人現(xiàn)金人民幣5萬元。

辦理情況

本案由宜昌市長陽土家族自治縣監(jiān)察委員會(huì)查辦，該縣人民檢察院指控被告人陳某飛犯行賄罪、利用影響力受賄罪，向該縣人民法院提起公訴?？h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某飛為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成行賄罪；通過國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。陳某飛具有坦白等情節(jié)，依法可以從輕處罰。陳某飛身為執(zhí)業(yè)律師，知法犯法，故以行賄罪判處陳某飛有期徒刑一年六個(gè)月，與其所犯利用影響力受賄罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣40萬元；依法追繳陳某飛違法所得5萬元。一審宣判后，陳某飛未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲律師充當(dāng)司法掮客行賄犯罪的典型案例。執(zhí)業(yè)律師陳某飛與司法工作人員趙某，本應(yīng)成為維護(hù)司法公平正義的法律職業(yè)共同體，卻互相勾結(jié)、沆瀣一氣，利用經(jīng)手的案件進(jìn)行利益交換，嚴(yán)重危害法治權(quán)威和司法公信力。本案中，被告人陳某飛為感謝趙某對(duì)其業(yè)務(wù)的關(guān)照，維系與趙某之間的關(guān)系，或直接送錢送物，或以借款付息為名給予“好處”等方式對(duì)趙某進(jìn)行利益輸送，最終被依法判處相應(yīng)刑罰。司法人員與律師等相關(guān)人員的接觸、交往，應(yīng)當(dāng)符合紀(jì)律法律規(guī)定，相關(guān)關(guān)系人不得以不正當(dāng)方式對(duì)案件辦理進(jìn)行干涉或者施加影響。對(duì)律師向司法人員的行賄犯罪予以重拳出擊、從嚴(yán)懲處，彰顯了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)依法鏟除司法掮客的生存空間、維護(hù)法治尊嚴(yán)的態(tài)度，也是進(jìn)一步鞏固教育整頓成果，打造忠誠干凈擔(dān)當(dāng)政法隊(duì)伍的有力舉措。

案例6：聞某受賄、行賄、危險(xiǎn)駕駛案——

依法嚴(yán)懲向司法工作人員行賄犯罪 堅(jiān)決糾正行賄所獲不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益

基本案情

2017年3月，原系某國有公司總經(jīng)理的被告人聞某，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被某市公安機(jī)關(guān)查獲，經(jīng)鑒定抽檢血液中酒精含量為181mg/100ml。次日，經(jīng)聞某申請(qǐng)，某市公安局委托該局司法鑒定中心重新鑒定。期間，聞某請(qǐng)托該司法鑒定中心理化室負(fù)責(zé)人黃某（另案處理）鑒定時(shí)予以關(guān)照，并送給黃某人民幣10萬元。經(jīng)黃某違規(guī)操作，該局司法鑒定中心出具聞某血樣中酒精含量為76.51mg/100ml的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告。該市公安交通管理局依據(jù)該鑒定報(bào)告，認(rèn)定聞某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)其作出暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證六個(gè)月、罰款人民幣二千元的行政處罰決定。

另查明，聞某利用職務(wù)上的便利，為多家單位和個(gè)人謀取利益，非法收受他人財(cái)物折合人民幣250.9萬余元。

辦理情況

本案由十堰市監(jiān)察委員會(huì)查辦，十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指控被告人聞某犯受賄罪、行賄罪、危險(xiǎn)駕駛罪，向茅箭區(qū)人民法院提起公訴。茅箭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，聞某為謀取不正當(dāng)利益，給予司法工作人員人民幣10萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪；聞某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。聞某在調(diào)查階段主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)沒有掌握的受賄罪行，是自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。聞某認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓，依法可以從輕處罰。故以被告人聞某犯行賄罪，判處有期徒刑一年，與其所犯受賄罪、危險(xiǎn)駕駛罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬二千元。一審宣判后，聞某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲司法領(lǐng)域行賄犯罪，堅(jiān)決糾正行賄所獲不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益的典型案例。司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，通過向司法工作人員行賄，拉攏腐蝕司法工作人員，是滋生司法腐敗的重要原因，嚴(yán)重危害法治權(quán)威和司法公信力，嚴(yán)重破壞社會(huì)公平正義。本案中，被告人聞某為逃避酒后駕駛機(jī)動(dòng)車刑事責(zé)任的追究，向司法工作人員行賄，致使司法鑒定結(jié)果被篡改，嚴(yán)重影響司法公正。監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴，審判機(jī)關(guān)以聞某犯行賄罪判處有期徒刑一年，并糾正以行政處罰代替刑事責(zé)任追究的不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益，依法以危險(xiǎn)駕駛罪判處其拘役，充分彰顯了監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)依法從嚴(yán)懲處司法領(lǐng)域行賄犯罪、深入糾治司法領(lǐng)域腐敗、全力維護(hù)司法公正的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。

案例7：某駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心、張某臣單位行賄案——

依法追繳行賄犯罪所得巨額 不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益

基本案情

2005年4月至2019年2月，原系某駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心法定代表人的被告人張某臣，為在學(xué)員考試指標(biāo)、外籍學(xué)員名額、考試通過率等方面謀取不正當(dāng)利益，向先后任某市交警支隊(duì)支隊(duì)長、市公安局副局長的童某某（另案處理）及其特定關(guān)系人行賄人民幣247.4萬余元。在童某某的幫助下，該駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心及張某臣獲取巨額利益，經(jīng)審計(jì)，不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益為3315.1萬余元。調(diào)查階段，張某臣已退繳上述違法所得。

辦理情況

本案由黃岡市黃梅縣監(jiān)察委員會(huì)查辦，黃梅縣人民檢察院指控該培訓(xùn)中心、張某臣犯單位行賄罪，向黃梅縣人民法院提起公訴。黃梅縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該培訓(xùn)中心為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成單位行賄罪；張某臣作為法定代表人，直接或通過他人向國家工作人員行賄，系單位行賄直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。該培訓(xùn)中心、張某臣自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳全部行賄犯罪所得，依法可以從輕處罰。故以該培訓(xùn)中心犯單位行賄罪，判處罰金人民幣四十萬元；以張某臣犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；已退繳違法所得3315.1萬余元，上繳國庫。一審宣判后，張某臣未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行追贓挽損職責(zé)，依法追繳不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的典型案例。加大對(duì)行賄犯罪所得不正當(dāng)利益的追繳，不讓行賄人因犯罪獲利，是遏制行賄人“圍獵”國家工作人員犯罪動(dòng)機(jī)、實(shí)現(xiàn)受賄行賄一起查綜合懲治效果的重要途徑。本案中，該培訓(xùn)中心、張某臣為謀取學(xué)員考試名額不受限制等非法利益，通過行賄“圍獵”國家工作人員，獲取巨額不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭秩序。監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮職能作用，在依法嚴(yán)懲行賄犯罪的同時(shí)，通過審計(jì)準(zhǔn)確認(rèn)定不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益數(shù)額，積極追繳行賄犯罪所得3315.1萬余元，切實(shí)提高行賄犯罪成本、釋放震懾效應(yīng)，讓“圍獵者”寸步難行，讓潛在的行賄人“望而卻步”。（楊宏斌、成正茂）