近段時(shí)間以來(lái)，各地樓市調(diào)控政策紛紛出臺(tái)，中國(guó)的房?jī)r(jià)問(wèn)題再次成了社會(huì)之痛。然而坦率來(lái)說(shuō)，把漲價(jià)當(dāng)作樓市之弊，只是一種情緒化的政治正確，它不僅忽視了中國(guó)社會(huì)所處的歷史階段與現(xiàn)實(shí)情境，而且也湮沒(méi)了真正亟待解決的問(wèn)題。

實(shí)事求是地講，中國(guó)房?jī)r(jià)的問(wèn)題有著復(fù)雜的地域性特征，不能籠統(tǒng)地以“畸高”來(lái)概括。在“北上廣深”房?jī)r(jià)上漲的同時(shí)，大批諸如長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、秦皇島等二三線城市的房?jī)r(jià)，長(zhǎng)期處于較低甚至陰跌的狀態(tài)。那些哀嘆房?jī)r(jià)高漲、無(wú)處安放青春的人們，往往有意無(wú)意地忽略了大家只愿意在“北上廣深”等一線大城市安放青春的現(xiàn)實(shí)。在紐約、莫斯科、倫敦、巴黎這樣的大城市，年輕人買房困難是普遍的現(xiàn)實(shí)。人人都向往之地，地價(jià)昂貴是不是供求關(guān)系的必然結(jié)果？在這些大城市里，大多數(shù)的外地人、年輕人本就是靠租房解決居住問(wèn)題的。吁求“北上廣深”成為人人都可以買房置業(yè)的地方，不過(guò)是一廂情愿地畫(huà)餅充饑。

盡管我國(guó)的房?jī)r(jià)機(jī)制當(dāng)中，存在著諸如土地財(cái)政、戶籍制度等多重弊端，但是對(duì)于處在城市化發(fā)展中期的中國(guó)而言，一線城市的房?jī)r(jià)上漲，也是社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)、城市化程度提升、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平提高的必然結(jié)果，而幾億城市居民也因此成了資產(chǎn)不斷增值的受益者。在這樣一個(gè)歷史階段，指望通過(guò)降房?jī)r(jià)來(lái)緩解民生問(wèn)題，有違城市發(fā)展的基本規(guī)律，也會(huì)造成眾多城市居民巨大的財(cái)產(chǎn)損失。

真正應(yīng)該引起我們認(rèn)真思考的是，在房?jī)r(jià)不斷上漲的大勢(shì)之下，如何合理地分配這一部分的社會(huì)紅利，以緩解中國(guó)社會(huì)的民生壓力，實(shí)現(xiàn)效率與公平的平衡。從目前中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況來(lái)看，主要可以著眼于三個(gè)方面：

其一，對(duì)于超過(guò)合理人均面積的房產(chǎn)，以及因城市拆遷而獲得的巨額補(bǔ)償，應(yīng)該施加合理的稅負(fù)，以使社會(huì)大眾公平分享城市發(fā)展紅利。

其二，應(yīng)該從政府拍賣土地、征收房產(chǎn)稅種的收益中，拿出必要資金來(lái)興建較大規(guī)模的廉租房、青年公寓等公益物業(yè)，以緩解低收入人群、青年群體的居住困境。

其三，應(yīng)該積極疏散城市功能、發(fā)展城際交通、完善城郊通勤路線，以使城市居民能夠在低價(jià)居住地與城區(qū)工作地之間便宜通行。

當(dāng)然，從根本上來(lái)講，要想真正緩解“房?jī)r(jià)昂貴、居大不易的問(wèn)題”，還是要解決地區(qū)之間、城市之間發(fā)展的不均衡，以使社會(huì)大眾可以就地安居，而不是大量涌入一線城市去尋找機(jī)會(huì)。

任何一個(gè)社會(huì)在快速發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，都必然會(huì)出現(xiàn)某種程度的社會(huì)撕裂，一線城市房?jī)r(jià)高漲，其實(shí)就是這種撕裂的體現(xiàn)。要緩解撕裂的痛苦，不是意氣用事地打壓房?jī)r(jià)就能實(shí)現(xiàn)的——以往的種種調(diào)控也說(shuō)明，打壓不解決根本問(wèn)題。房?jī)r(jià)的高漲也是社會(huì)財(cái)富增值的體現(xiàn)，關(guān)鍵在于財(cái)富怎么分配，利益如何平衡。中國(guó)社會(huì)終究會(huì)在城市化的過(guò)程當(dāng)中，找到適合自己的中庸之道。