近日，一位被網(wǎng)友稱為“中華哥”的農(nóng)民工走紅網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了一場火熱論戰(zhàn)。在本次事件中，起因原是農(nóng)民工怒斥日常生活中遭受歧視的視頻流出，但卻因?yàn)樗种械囊话腥A煙導(dǎo)致了新的歧視爆發(fā)，如此“走紅”頗有黑色幽默風(fēng)格，熱鬧背后卻折射出令人心驚膽戰(zhàn)的歧視深淵。

“中華哥”的外號(hào)源于他手中的一包中華牌香煙。在吐槽視頻中，簡陋的工棚、平凡的相貌、廉價(jià)的衣物，與紅艷鮮明的中華煙包裝形成了強(qiáng)烈反差。而最讓人震驚的是，中華哥聲稱自己每天抽一包中華，并大聲質(zhì)問歧視者“你可以嗎?”如此“高端消費(fèi)”引發(fā)了網(wǎng)友的大面積爭議，有人認(rèn)為中華哥抽的是假煙，也有人覺得中華哥是沖動(dòng)炫富，買一包中華撐門面而已。

隨著中華哥的相關(guān)話題登上熱搜榜，惡意評論開始急速增加，甚至有人對他進(jìn)行了人肉搜索，大有不鑒定出假中華不罷休的氣勢。

最后更有一位女主播主動(dòng)前往中華哥工作的地點(diǎn)，趁午休時(shí)間對他進(jìn)行了一次簡單采訪，才揭開了事實(shí)真相。

(主播現(xiàn)場拍攝照片)

在大眾印象中，“人肉搜索”一般會(huì)出現(xiàn)在令人發(fā)指的惡性事件中，雖然這種行為因侵犯個(gè)人隱私權(quán)益甚至被有心者利用而屢屢被勸阻叫停，但至少網(wǎng)友的初衷還是相對正義。然而在中華哥的事件中，他遭受如此待遇僅僅是因?yàn)椤案邇r(jià)煙”與“農(nóng)民工”身份的不匹配，這種深度歧視比反對民工乘坐交通工具更加可怕。

在采訪中，中華哥坦言工資已經(jīng)都寄回了家，他抽煙的錢其實(shí)是通過《問道》手游賺到的。那么假設(shè)去掉他的農(nóng)民工身份，把事件換成“游戲玩家打金每天掙一包中華”，結(jié)果是不是會(huì)完全不同?答案是肯定的。歸根到底，引發(fā)歧視的不是高消費(fèi)，而是農(nóng)民工不配高消費(fèi)的觀念，是思想上的階級固化。

隨著物資豐富與思想觀念的轉(zhuǎn)變，“對自己好一點(diǎn)”的消費(fèi)觀已經(jīng)成為當(dāng)下主流，然而令人遺憾的是，多數(shù)人并不把農(nóng)民工列入這一范疇。即使是維護(hù)農(nóng)民工乘坐公共交通權(quán)利的“熱心人”，也往往不能接受他們抽中華煙的高消費(fèi)行為。從根源上來看，這樣的歧視其實(shí)遠(yuǎn)比嫌棄民工“臟、有氣味”更嚴(yán)重，因?yàn)樗鼘⑵缫晱木唧w原因升級成了階級性質(zhì)。

(主播現(xiàn)場拍攝照片)

試想，如果一位農(nóng)民工愿意消耗時(shí)間和金錢讓自己衣著整潔，那么他在公共場合并不會(huì)遭遇第一層歧視。然而在很多人眼里，農(nóng)民工購買光鮮亮麗的衣服，講究飲食，為自己的愛好高消費(fèi)一把，這些行為本身就違反了農(nóng)民工的“本分”。

如果是一位職場新人通過省吃儉用，購買了自己一直心儀的口紅和包包，她得到的會(huì)是理解與鼓勵(lì)，哪怕這樣的消費(fèi)超出了她的薪酬水平。然而同樣的事放在農(nóng)民工身上，為什么會(huì)引發(fā)網(wǎng)友的“憤怒”呢?在正常情況下，一位農(nóng)民工的收入其實(shí)毫無疑問高于城市工資平均線的，他們過得比較“苦”一是因?yàn)樾枰B(yǎng)家糊口，二是工作環(huán)境條件太差，但這并不代表旁人有權(quán)剝奪他們的愛好與享受。

小小一包中華煙，卻折射出了人性中復(fù)雜的一面，更體現(xiàn)出了社會(huì)思潮中已經(jīng)扎根的階級印象，如果放任這種歧視繼續(xù)發(fā)展，魯迅先生筆下的“你也配姓趙”現(xiàn)象只怕會(huì)卷土重來。更讓人擔(dān)憂的是，如果中華哥手中沒有中華煙，那么他的吐槽視頻甚至不會(huì)引起廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，他的歧視控訴極有可能被忽視、埋沒，他的走紅是建立在別人對他的歧視而非理解支持之上，這樣的怪現(xiàn)狀值得我們每個(gè)人深入反思。