近年來，有關“什么是素描”、“素描有什么用”、“素描教育”等話題，引起了中外學界的眾多討論。難道中國和西方的素描都出問題了？看起來相似的病癥下，埋的卻是兩種截然不同的病根。中國式素描掉進了僵化的“窠臼”，西方的素描則有些“忘本”了。

2014年12月8日，安徽省安慶市，已經(jīng)臨近深夜11點，一家高考美術班的學生正在進行素描臨摹。 CFP 資料

“在中國，凡學畫者必學素描，這種素描黑乎乎臟兮兮”，最近，這一抨擊“中國式素描”的觀點在藝術界流傳頗廣。陳丹青甚至放了句狠話：“看到中國式的素描，我就想死。”

近年來，有關“什么是素描”、“素描有什么用”、“素描教育”等話題，也引起了很多西方學者的討論，內容甚至已經(jīng)超越了美術學的范疇。

難道中國和西方的素描都出問題了？從某種程度上，這話說對了。但其實，在看起來相似的病癥下，埋的卻是兩種截然不同的病根。如果說中國式素描掉進了僵化的“窠臼”，那西方的素描就有些“忘本”了。

當西方正將反思化作實習措施的時候，中國的“窠臼”又何時能破？

維也納阿爾貝蒂娜博物館展出的羅賓·羅德（Robin Rhode）作品《無限的扳手》

過去素描為政治服務，

眼下素描為“應試”服務

如今在國內，人們似乎已經(jīng)把“素描”的概念和“伏爾泰”、“小衛(wèi)”、“凱旋門”或寫實頭像等同起來。這不僅因為多年來，此類素描是美術藝考生們高考的必試科目，更因為1950年代后，中國的國情選擇了“蘇式”素描教學體系和徐悲鴻的寫實藝術，使得此類素描在國內成為主流，甚至是“唯一”。

陳丹青曾在會議上直言：“1949年以來，所謂‘素描基礎’成為中國美術教育，以及所有繪畫品種的單一律法，并體現(xiàn)為行政機制。所有美術學院考生必須通過劃一的素描考試，而素描的劃一性，又通過變本加厲的考試制度，成為不可動搖的教條。‘素描基礎’，是中國藝術教育最大的神話，最強的霸權，最有效的行政力量，也是最具惰性，又是最龐大的學術包袱。”

近來網(wǎng)上熱傳的“中國式素描”的作者、美術學者王洪義指出：“大規(guī)模學習蘇聯(lián)藝術這件事本身，不是藝術規(guī)律使然，而是服從國家政治需要的結果。”可惜的是，我們大部分的素描也沒學到蘇聯(lián)繪畫的真諦，而將其本土化成了不倫不類的“山寨貨”。而正如文中所言，眼下這種素描，“又與當下行政意義上的藝術教育管理體制與經(jīng)濟意義上的藝術基礎教育產(chǎn)業(yè)鏈有驚人的契合性”。

如此的素描教學也令很多藝考生非常反感。一位自稱李懋的某美院附中畢業(yè)生表示：“每天對著一群摳腳流鼻涕的業(yè)余模特大爺大媽照著考試的要求畫又黑又油的頭像，我實在感受不到什么美，什么享受……附中‘正規(guī)軍’尚且如此，私人開辦的高考突擊班又能好到哪去。”

然而，高考所考察的對象——素描石膏像或頭像本身就一定畫不出好東西嗎？

澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從美術專家處得到的答案卻是否定的。石膏像和人物頭像在訓練學生的寫實造型能力方面，如果教授得當，是很有幫助的，有天賦的學生同樣也能畫出出彩的作品，但問題在于，真正能從藝術的角度出發(fā)又兼顧高考應試要求的教師太少。大多數(shù)的高考突擊班都是從功利的角度出發(fā)，用“模式化”、“機械化”的方式來訓練學生，目的不是求藝術的“真知”，而是求高考的“上榜率”。

從這個意義上，素描基本功成了應試素描的“替罪羊”，而素描也有替高考“背黑鍋”的苦。

如其他文化課一樣，美術高考體制的改革同樣是“牽一發(fā)而動全身”。上海美術家協(xié)會副主席張培成在接受澎湃新聞采訪時表示：“高考素描成了一個技術問題。因為考試的規(guī)模太大。這已經(jīng)不是油畫國畫，或者哪個畫種的問題了。”

維也納阿爾貝蒂娜博物館展出的古巴藝術組合羅斯·卡普林特羅（Los Carpinteros）作品《黃色雙龍卷風》

我們是否正在“抹殺”

未來的國畫大師？

盡管深知高考改革不易，張培成依然對千篇一律的素描考試對國畫專業(yè)學生的負面影響表示擔憂。畢竟，傳統(tǒng)的中國畫和考察的西方素描完全是兩個體系，因此應試素描對國畫專業(yè)學生的影響尤為突出——對寫實素描的過度操練會妨礙學生對國畫的理解。真正有才能的中國畫苗子可能因為畫不好素描而與專業(yè)院校失之交臂。試想，如果當年讓齊白石、吳昌碩去畫素描參加高考，他們是否能符合要求呢？

張培成無奈地表示：“高考考國畫的要求好像不太現(xiàn)實，因為現(xiàn)在中學生根本不會畫國畫。幾乎沒法考。”作為目前折中的較為可行的方案，張培成認為：“其實考速寫是可以的。”

而“素描無用論”、“素描基礎無用論”的論調，卻讓很多業(yè)內人士無法接受。此類論調猶如因噎廢食、矯枉過正，其害處明眼人都看得明白，而大部分行家都只是把此觀點看作一種“恨鐵不成鋼”的情緒宣泄。

德國畫家門采爾素描作品

“素描無用論”同“唯教條素描”一樣，都是誤導

對于西方很久以來都不畫傳統(tǒng)素描的話題，中國美術家協(xié)會版畫藝術委員會副主任、半島版畫工作室藝術主持盧治平對澎湃新聞表示：“西方‘二戰(zhàn)’以來，藝術以‘當代’名義登場，重觀念不重技術。從事裝置藝術、行為藝術似乎無須素描訓練。但我認為，當代藝術無拘無束的探索和自由的自在的想象固然是值得肯定的，但同時，如果你有優(yōu)異的表達能力，這不會成為一種束縛，更不應該被看成為一種罪過。”

其實，西方對素描薄弱的問題也在反思。目前在維也納的阿爾貝蒂娜博物館正在舉辦一個名為“素描在當下：2015”的展覽，通過36個來自世界各地的藝術家及藝術團體的作品，一探過去10年間素描藝術的新動向，也試圖探討：素描在當今藝壇扮演了怎樣的角色？

前幾年美國哥倫比亞大學就召開了一場名為“在素描中思考：實踐出真知”的跨學科研討會。會上根據(jù)最新的科學研究，由美國和英國的藝術家、神經(jīng)科學家、認知心理學家、醫(yī)生、設計師、教育家圍坐一起，探討當代素描創(chuàng)作、教育等諸多話題。在教育方面，英國倫敦藝術大學溫布爾登藝術學院院長西蒙·貝茲（Simon Betts）亦指出了一個堪憂的背景：這些年來英國學生的素描水平越來越薄弱了。

西蒙·貝茲坦言：“近年來，每次跟英國教藝術與設計預科基礎課的老師聊天，總會不約而同地談及教學中感受到的越來越薄弱的學生素描水平，以及他們對自己素描能力的不自信。”貝茲指出，倫敦藝術大學所有六個學院的基礎課負責人，都在學生的申請材料里注意到了越來越令人擔憂的趨勢。

這些申請材料中素描作品越來越少。僅有的素描主題單一，缺乏自信和才氣，也缺少對素描拓展運用的理解。素描寫生作品更是少之又少，事實上，這是學生學習觀察、分析、記錄視覺信息的有效途徑。實際情況是，學生過度依賴拷貝二手資料，比如照片；而素描寫實長期作業(yè)也缺乏嚴謹性。而上述問題的嚴峻性在于，挑選藝術苗子變得愈發(fā)困難。此外，就算一旦錄取進入基礎課程學習，如此寒磣的技術和不濟的信心也對學生的深造非常不利。

倫敦藝術大學在2009年伊始就設立了一個新的素描資格證書，以期用多元的、發(fā)散性的教學手段提升素描水準，鼓勵提高跨學科的素描技術，最重要的是激發(fā)廣大學生學習素描的興趣。

其實這些年在西方，素描水平薄弱的不光是英國。中央美院美術史系教授邵大箴此前接受澎湃新聞專訪時表示，他1980年代初期就去參觀巴黎美術學院了，那個時候就已經(jīng)沒有教授可以教素描了。而先生在參觀洛杉磯設計學院繪畫系（藝術系）的時候，發(fā)現(xiàn)教室里面一張畫也沒有，倒是擺滿了幾十把椅子。學生們就這樣天天坐在椅子上討論“什么是藝術”，可謂“坐而論道”。

“由于西方1930年代的時候就開始反傳統(tǒng)了，所以現(xiàn)在西方的學院里沒有幾位能教手工繪畫技藝，又對傳統(tǒng)藝術很有修養(yǎng)的教師了，”邵大箴先生指出，“在這點上，中國繪畫倒有它的優(yōu)勢，因為其對基本功的傳承未曾中斷。但由于受西方‘繪畫死亡’論影響多年，我們還有很多理念需要轉變。”

事實上，西方近幾年來也一直在對所謂“繪畫死亡論”進行反思，對當代性給予重審。去年年底美國MoMA近30年來首個調查聚焦繪畫近況的大展“永遠的現(xiàn)在：不受時間影響的當代繪畫”就是一例。著名新表現(xiàn)主義藝術家大衛(wèi)·薩利認為：“‘永遠的現(xiàn)在’大展所傳遞出一個真實的信息是‘繪畫未死’。那些盡力詆毀繪畫已經(jīng)過時了的聲音總是‘扣錯了帽子’；那些歷史決定論者所劃定的期限本身已經(jīng)過期了，而繪畫卻活得好好的。”

在這種情況下，我們切莫還沒從“唯教條素描”的窠臼里爬出來，就又跌入了“素描無用論”的陷阱。應該明確，對于素描技藝的傳承是我們應該堅持下去的。

邵大箴先生認為：“雖然伴隨著現(xiàn)當代藝術的發(fā)展，素描日漸式微，但在這些新藝術的創(chuàng)作中如果缺乏素描基礎，會造成藝術對人性表達的喪失，所以想用行為、觀念等當代藝術形式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的藝術形式是不可能的。”

丟勒作品《祈禱的手》

如何還素描多元靈動的面貌？

任重道遠

素描基本功本沒有錯。問題在于，如何告別僵化的素描、“唯一”的素描？如何積極為高考素描的“一刀切”松綁？如何找回素描的藝術靈性，鼓勵素描的多元化發(fā)展，將素描與創(chuàng)作緊密聯(lián)系？這是有關部門當務之急應該考慮的問題。在這方面，當下西方較為多元的素描圖景或許可以給我們一些啟發(fā)。

維也納阿爾貝蒂娜博物館舉辦的“素描在當下：2015”展覽是一個包括了從抽象到具象，從小型速寫到精心策劃的大型項目，放眼當下素描的多元圖景，視野開闊。藝術家們借助素描表達自己的私人體驗、日常觀察，抑或對政治事件發(fā)表意見。他們也對素描這個媒介本身提出反思——素描甚至可以成為行為藝術的一部分。而整個展廳的墻面則成了供藝術家隨心創(chuàng)作的三維立體畫板，在那里，素描作品和建筑環(huán)境渾然一體。

在上述哥倫比亞大學的研討會上，藝術家以及其他學科專家在碰撞中呈現(xiàn)出對素描的認識：素描是對可以想見、卻無法口頭表達的內容深層的探究，是一種復雜的、層層積累的思維過程。素描實踐有助于創(chuàng)造和構建重要知識。對藝術家而言，素描給他們的日常訓練提供了一種思想與行動相結合的方式，據(jù)此他們可以充分施展自己的才情、廣泛展開藝術的探索。

滑田友素描《女人體》1937年

這種“多元”也是我們在傳承真正的素描“手頭功夫”的同時，值得借鑒的地方。其實，我們當年也不缺少多元的基因，只是上世紀六七十年代西方現(xiàn)代派藝術在中國內地淪為上海個別冷寂公寓里的“殘花敗柳”了。因此，關鍵還在于教育體制改革的跟進，更在于全社會對藝術規(guī)律本身的真正尊重。西方素描引進中國雖然只是近百年的事，但如徐悲鴻、滑田友等大家的優(yōu)秀素描都告訴人們，這種舶來品在中國一樣能夠生根開花，問題在于我們能否給予合適的土壤。