先是以王石為代表的所有董事被萬科控股股東寶能系踢出局；后有汽車之家CEO也被控股股東平安清洗出局。

類似的劇情在餐飲業(yè)也不斷上演。有消息稱，驅(qū)逐俏江南張?zhí)m的CVC欲賣掉大娘水餃。

餐飲與資本的聯(lián)姻，正迎來一個有待客觀審視的陣痛期。

1｜傳言｜CVC欲賣掉大娘水餃？

近日，內(nèi)參君與一位餐飲大佬聊天，意外得知，有公司找到他們，詢問是否對收購大娘水餃感興趣。

有知情人士透露，早在去年12月，CVC就已經(jīng)先后找過五大投行，委托他們賣掉大娘水餃；也先后與海底撈、味千拉面等有過接觸。

大娘水餃門店

大娘水餃，這個發(fā)展了20年，擁有480多家門店的水餃品牌，再次遭遇巨大的發(fā)展變數(shù)！

不過，內(nèi)參君聯(lián)系CVC董事總經(jīng)理徐炯和大娘水餃現(xiàn)任CEO包德禮求證，前者表示“并無此事”，后者截至內(nèi)參君發(fā)稿時始終未回復。

在大娘水餃之前，歐洲最大的私募股權(quán)基金CVC2014年曾收購俏江南，后又將其倒手賣掉。

對于資方欲將大娘水餃賣掉的傳聞，大娘水餃創(chuàng)始人吳國強表示，此前有所耳聞?！暗夷茉鯓幽?？”( 相關(guān)閱讀：撕逼總是難免的：獨家爆料大娘水餃創(chuàng)始人與資本方的恩怨情仇！)

2｜現(xiàn)狀｜餐飲聯(lián)姻資本迎來陣痛期

2008年全球金融危機的爆發(fā)，成為餐飲業(yè)與資本結(jié)合的分水嶺。資本為規(guī)避周期性行業(yè)的波動，開始成規(guī)模地投資餐飲業(yè)。

短時間內(nèi)涌現(xiàn)出百勝入股小肥羊、快樂蜂收購永和大王、IDG投資一茶一座、紅杉資本投資鄉(xiāng)村基等資本事件，全聚德、小肥羊、湘鄂情的先后上市無疑給餐飲業(yè)注入了資本興奮劑。

無論是俏江南還是大娘水餃，引資的初衷都是為了讓企業(yè)攀上一個新臺階，如果沒有資本，張?zhí)m或許沒有機會去實踐其宏大的抱負，而為接班人困擾的吳國強，牽手CVC是想“吸引到更優(yōu)秀的人才，幫助大娘水餃快速發(fā)展壯大。”

立場不同，考慮問題的角度不同

餐飲人有餐飲人的訴求，資本更有資本的考量。

資本在實踐中吸取各種教訓，總結(jié)出來一整套保護自身投資利益的規(guī)則，僅在投資協(xié)議方面，就有董事會條款、防稀釋條款、競業(yè)禁止條款、對賭條款等。這一系列投資條款清單，少則十幾條多則數(shù)十條。

和王石的“喬布斯時刻”類似，資本對知名品牌的買賣，創(chuàng)始人的出局之所以令人扼腕，是因為多數(shù)人的出發(fā)點是“情懷”。

而當資本開始重構(gòu)各個行業(yè)，游戲規(guī)則發(fā)生了反轉(zhuǎn)。市場已不再相信“創(chuàng)始人情懷”，資本的力量，正在主導一個股權(quán)為王的時代。

引資引來陣痛，但理性的態(tài)度應該是尊崇契約，愿賭服輸

資本“嗜血”，但它是講規(guī)則的。人家付了錢，買了東西，你再跟人家說“你也配，不歡迎！”顯然是不理性的。

張?zhí)m出局、大娘水餃創(chuàng)始團隊和資方的矛盾，江邊城外創(chuàng)始人失去企業(yè)所有權(quán)等一大批案例，都映射著雙方接觸的初級階段，餐飲人與資本打交道時對游戲規(guī)則認知的不足，同時還夾雜著高估值預期下的進退維谷。

3｜觀察｜高大上的投資機構(gòu)與泥腿子的餐飲業(yè)，如何愉快地玩耍？

具體到大娘水餃，三年換了三任CEO，這個折騰力度也是夠大的。

不怕折騰，如果可以闖出一條適合自己的路。

從去年大娘水餃與CVC的矛盾訴諸于媒體之時，有人在抨擊創(chuàng)始人不該橫加干涉經(jīng)營。實際上，創(chuàng)始人還占有10%的股份，是資方聘請的企業(yè)經(jīng)營顧問。

也有人指責CVC扼殺中餐品牌，甚至視資本為洪水猛獸。可是我們明明看到，國外餐飲品牌，乃至其他行業(yè)的品牌都借助資本實現(xiàn)發(fā)展壯大。而CVC是一個經(jīng)驗豐富的投資機構(gòu)。

問題究竟出在哪里？

相較于國內(nèi)，在中國做控股型收購還有很多壓力。

首先是很難換掉管理層，這樣一來，CVC的長項、資本運作和戰(zhàn)略投資就很難發(fā)揮。因為創(chuàng)始人的影響力并不因為成為小股東而減少，往往很難建立起規(guī)范的公司治理架構(gòu)，如果沒有完善的職業(yè)經(jīng)理人市場與成熟的激勵制度，失敗成為必然。

而即便拿下控股權(quán)，更換了管理層，也很難在短期內(nèi)改變公司文化和治理結(jié)構(gòu)，高大上的標準化規(guī)范，對于某些行業(yè)企業(yè)不一定適應。

因此，很多投資機構(gòu)做控股式收購，只能退而求其次，配合原來的管理，調(diào)整企業(yè)模式，實現(xiàn)企業(yè)價值的提升，不失為上策。

在內(nèi)參君看來，中國餐飲品牌的資本化道路剛剛開始，出現(xiàn)各種問題或不和諧聲音實屬正常。如何走出真正適合中餐品牌的資本化道路，或許才是真正值得各方靜下心來探討的。