（原標(biāo)題：法官提示僅憑微信借款須謹(jǐn)慎）
去年9月份，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行。記者昨天從西城、通州兩地法院了解到，一年來，民間借貸案件呈現(xiàn)收案數(shù)量增多、案件送達(dá)困難、糾紛復(fù)雜程度高等特點(diǎn)，并出現(xiàn)QQ、微信、支付寶聊天記錄、微信語音記錄等新的證據(jù)形式。法官指出，QQ、微信、支付寶等應(yīng)用可以作為證據(jù)使用，因此要注意留存。但此類證據(jù)容易被人盜用，在借款時(shí)還要結(jié)合轉(zhuǎn)款憑證等?！ ?/span>
民間借貸案件增長明顯
2015年9月1日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）正式施行。一年來，法院受理民間借貸案件明顯增多。其中，2015年9月1日至2016年8月29日，西城法院共受理民間借貸案件2047件，同比增長約38.4%。通州法院新收的民間借貸案件同樣增幅明顯，涉案金額也在不斷攀升。從2013年的850件增長到2015年的1673件，今年1月至8月20日僅8個(gè)月，該類案件已經(jīng)達(dá)到1311件。
西城法院民三庭庭長趙燕來表示，根據(jù)新的司法解釋，出借錢款的人可以在其所在地人民法院提起訴訟，而此前多是遵循被告所在地管轄原則，這是案件量增多的主要原因。
“融資性借貸比例大，放貸人越來越職業(yè)化”，通州法院法官張博則稱，由于銀行貸款政策的緊縮和民間融資需求增長，再加上民間閑置資金多、投資渠道少，催生了民間借貸市場的職業(yè)化，生產(chǎn)經(jīng)營性借貸成為主流。此外，近兩年經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，導(dǎo)致諸多行業(yè)經(jīng)營困難、資金鏈斷裂，借款人無法按期還款，債權(quán)人訴至法院催要借款的情形明顯增多。
微信等聊天記錄可作為證據(jù)
法院表示，在數(shù)量增長的同時(shí)，此類案件也出現(xiàn)一些新的特點(diǎn)，如經(jīng)營性大額借貸比重上升、新型證據(jù)頻現(xiàn)、借款人主張返還高息的案件明顯增多等。
據(jù)趙燕來介紹，在審理此類案件中，已出現(xiàn)大量使用QQ、微信等聊天記錄作為證據(jù)，還有語音內(nèi)容。
趙燕來認(rèn)為，如果雙方通過QQ、微信等方式溝通協(xié)商，在債權(quán)憑證缺失或存在瑕疵，借款交付證據(jù)不是很充分的情況下，提交相應(yīng)QQ、微信記錄有時(shí)可以作為有力的佐證，甚至成為決定借貸事實(shí)成立與否的關(guān)鍵，故留存相應(yīng)記錄，往往能夠起到有備無患的作用。但相對(duì)于借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等傳統(tǒng)形式的證據(jù)而言，QQ、微信記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等新形式的證據(jù)還是存在較大風(fēng)險(xiǎn)，例如存在偽造、變?cè)旎蛘弑凰吮I用的可能，故不建議僅憑QQ、微信聯(lián)系，就草率把錢借出去。
提示
盡量通過轉(zhuǎn)賬少用現(xiàn)金，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬憑證是證明借款或還款時(shí)間、金額最直接最有力的證據(jù)。
要有書面借據(jù)，否則一旦對(duì)方否認(rèn)借款事實(shí)，尤其是現(xiàn)金借款，很容易敗訴。
現(xiàn)金還款一定要求對(duì)方出具收條。否則出借人否認(rèn)還款，借款人提出的已還款的主張可能無法得到支持。
避免超過訴訟時(shí)效。民間借貸的訴訟時(shí)效期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年，超過兩年起訴，一旦抗辯訴訟時(shí)效已過，出借人又無證據(jù)證明催要過，有可能敗訴。
要約定保證期間。很多借款中有第三人提供保證，按照法律規(guī)定，沒有約定保證期間，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月，一旦出借人無法舉證證明在6個(gè)月內(nèi)向保證人催要過，則保證人的保證責(zé)任免除。
約定用房產(chǎn)抵押的，按照法律規(guī)定，房產(chǎn)屬不動(dòng)產(chǎn)，抵押權(quán)自房產(chǎn)部門辦理抵押登記時(shí)設(shè)立，所以借款人押存房本的行為起不到任何抵押作用，一定及時(shí)辦理抵押登記。
案例
支付記錄證實(shí)小孩冒名借款
2015年底，蔣女士稱好友張女士通過微信向其借款5000元，并提出將款項(xiàng)直接打入某支付寶賬戶，于是蔣女士立即向指定支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬5000元。過了一段時(shí)間，蔣女士提出還款事宜時(shí)，張女士卻表示自己從未向蔣女士借款，蔣女士于是將對(duì)方告上法庭。
法庭經(jīng)仔細(xì)核對(duì)雙方微信記錄，發(fā)現(xiàn)蔣女士手機(jī)微信確實(shí)多一條借款消息，而且從時(shí)間上看也與蔣女士轉(zhuǎn)賬時(shí)間相符。收款的支付寶賬戶綁定的手機(jī)號(hào)碼是張女士13歲兒子的手機(jī)號(hào)碼。后張女士的兒子承認(rèn)盜用母親手機(jī)，冒用張女士名義借款用于購買網(wǎng)游裝備，因害怕被發(fā)現(xiàn)，故將借款信息刪除。
得知真相后，張女士對(duì)爭議借款事實(shí)予以追認(rèn)，并償還全部借款，蔣女士則撤回了起訴。
男子離婚日寫借條被訴還錢
80后夫妻鬧離婚，兩人當(dāng)天在民政局辦理手續(xù)時(shí)，男方當(dāng)場寫下5萬元借條。因未償還借款，女方將前夫訴至法院要求還錢。昨天上午，該案在通州法院開庭。
王女士與殷先生均是28歲，兩人于2011年結(jié)婚。對(duì)于借條一事，雙方各執(zhí)一詞。王女士稱，2012年前后，其丈夫經(jīng)營的臺(tái)球廳引進(jìn)設(shè)備急需用錢，為了幫助丈夫，她向哥哥借了5萬元錢，哥哥通過轉(zhuǎn)賬的形式將錢打給了其丈夫，“考慮都是一家人，所以就沒有寫借條”。
2015年，雙方開始鬧離婚。王女士說，“丈夫還一直欠我哥哥的錢，如果把錢還了就可以離婚，當(dāng)時(shí)丈夫也同意還錢”。當(dāng)年6月份，兩人在民政局辦理離婚事宜，殷先生現(xiàn)場寫下一張5萬元的借條。
殷先生則稱，妻子不同意離婚，“只有寫下借條她才同意離婚，我是被迫寫下借條”。殷先生的代理人表示，雙方之間不存在借款一事，而且并沒有借條、轉(zhuǎn)賬憑據(jù)等證據(jù)。該代理人稱，雙方辦理離婚時(shí)，王女士不同意，“是王女士讓寫的，否則不離婚，殷先生才寫下的借條”。
該案并未當(dāng)庭宣判。
