問答實錄：
熔斷機制假設(shè)政府官員比投資者更聰明
熔斷機制、漲跌停板限制等等制度，都是基于一個假設(shè)，就是政府官員比投資者更聰明，更能正確判斷形勢。但可惜這只是個假設(shè)，官員實際并不比投資者更聰明，他們的自以為是常常是阻止了人們及時躲避大災(zāi)難。
財知道：2016新年伊始，A股4天內(nèi)4次觸發(fā)熔斷，兩次提前結(jié)束交易。熔斷本意是讓股民們免于恐慌，結(jié)果反而制造了更大的恐慌和更大的暴跌。你怎么看熔斷？
胡釋之：熔斷機制的推出是官員的一種理性自負(fù)，而自負(fù)的理性實際是反理性。股市大跌，有時候確實可能是因為投資者恐慌，錯判了形勢，自己嚇自己，把好東西給賤賣了，事后會后悔，會為自己的恐慌付出代價。相反，那些冷靜沒賣或是抄了底的投資者則大賺特賺。但也有時候，股市大跌是因為投資者機警，正確判斷了形勢，先人一步，及時掉頭，避免了隨后更大的下跌。相反，那些沒能及時認(rèn)清形勢變化的投資者則因為沒有賣或錯誤抄底而越套越深。所以股市下跌有可能是因為恐慌，錯判了形勢，但也有可能是因為理性，看對了形勢。怎么能一概地認(rèn)為大跌就是錯誤的恐慌呢？一概地認(rèn)為大跌就是錯誤的恐慌，就需要強行冷靜，就需要強行關(guān)禁閉，是一種自以為是的狂妄，是一種權(quán)力的任性。
這就好比在電影院看電影，有人看見墻角冒煙，就大喊“起火了，快跑”，這有可能確實是恐慌，小題大作，事后發(fā)現(xiàn)只是個小煙頭，并無火災(zāi)危險。但也有可能是機警，在眾人皆沉醉于電影情節(jié)時及時發(fā)現(xiàn)了身邊的巨大危險，讓大家得以安全逃離火場，躲過一場大災(zāi)難。試想，如果消防局給電影院定了個規(guī)矩，有1個人叫“起火了”就視為恐慌，就關(guān)閉一道門，有10個人都叫“起火了”就視為極度恐慌，就關(guān)閉所有門，以此讓大家冷靜，讓大家不要“恐慌”，這樣的電影院將是多么令人恐慌！認(rèn)為自己比政府的機械判斷更正確的人當(dāng)然會選擇在逃生之門即將關(guān)閉前“恐慌”地奪門而出，以致發(fā)生踩踏?？蓢@的是人們越是這樣就會越快促發(fā)政府的關(guān)門機制，人們越是害怕被熔斷就會越快被熔斷。
熔斷機制、漲跌停板限制等等制度，都是基于一個假設(shè)，就是政府官員比投資者更聰明，更能正確判斷形勢。如果官員確實比投資者更聰明，一眼就能判定投資者是恐慌而不是機警，這么做自然是幫助投資者避免了犯錯誤。但可惜這只是個假設(shè)，官員實際并不比投資者更聰明，他們的自以為是常常是阻止了人們及時躲避大災(zāi)難。自以為比市場更聰明，對市場沒有敬畏，是計劃經(jīng)濟大災(zāi)難的思想源頭。必須立即停止這種破壞市場秩序的行為。
人們常常還有一種奇怪的誤解，就是認(rèn)為市場中人因為有切身利益在里頭，所以反倒更容易錯判形勢，而政府官員因為沒有切身利益在里頭，所以反倒會比投資者更正確地判斷形勢。但這種邏輯是違背常識、極度跳躍的，沒有切身利益、判斷對錯與否都關(guān)系不大的人理應(yīng)熱衷胡說八道才對。事實上，就憑“無論形勢怎么變化，只要跌5%就認(rèn)為投資者需要強行冷靜的機械規(guī)則”來看，也能得出官員并不會比股民更上心的結(jié)論。別以為5%、7%等等有什么科學(xué)依據(jù)，它們實際是崽賣爺田不心疼、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
如果未來沒有變化和不確定性，人們對未來全知，當(dāng)然不需要有市場，也不需要有投機，人們機械地去做就行。用機械規(guī)則去管制市場，是在破壞市場最重要的功能。波動才是市場起作用的時候，不讓波動是在扼殺市場，就像不讓鐘表指針因時而變一樣。不讓交易，不讓投機，未來的不確定性并沒有因此消除，而只是讓人們沒了應(yīng)對不確定性的手段。
市場糾錯Vs官員糾錯
官員若是真覺得股民特別蠢，可以自己辭官下海去一試身手，去貢獻(xiàn)自己的那份智力分工，用盈利的事實證明自己的判斷確實高人一等。
財知道：熔斷機制受到的質(zhì)疑越來越多，據(jù)媒體報道，基金業(yè)集體請愿改進(jìn)熔斷制。證監(jiān)會也舉行了緊急會議，連夜叫停熔斷。你怎么看？
胡釋之：我也呼吁政府立刻取消熔斷，證監(jiān)會宣布暫緩熔斷機制，必須點個贊。但我認(rèn)為一般情況下政府不太可能立即糾錯。這個和政府官員的利益機制有關(guān)。官員不承認(rèn)錯誤，反正是股民虧錢受罰，他自己官照當(dāng)，沒啥大損失；相反，他承認(rèn)錯誤，官員自己就要承擔(dān)責(zé)任，就要受罰，甚至就要下臺。所以官員是沒有什么動力少犯錯和及時糾錯的。官員有動力的是增加新的管制來“改善”舊的管制。而這必然又會是適得其反的。所以最重要的還是要確立很多政府不能管的領(lǐng)域，而不是指望政府管錯了以后會主動糾錯。
說到糾錯，我們可以對比看一下市場。市場是有主動糾錯能力的。容易犯錯，犯了錯不愿意承認(rèn)，是人的通病，市場中人也并非完人和超人。但市場有讓人盡可能少犯錯和盡快糾錯的激勵。你買錯了股，不愿意及時認(rèn)錯，市場就會讓你從小虧變大虧，你若是一個還關(guān)心自己利益的人，你就會學(xué)會及時認(rèn)錯。不要認(rèn)為市場若沒有政府的直接干預(yù)就沒有規(guī)則，市場的規(guī)則可比政府的規(guī)則嚴(yán)厲多了，錯了就得虧損，不愿意認(rèn)錯就得虧更多，越想逃避則懲罰越嚴(yán)厲。而來自政府的懲罰常常是可以想辦法逃避的。
像這些明明有嚴(yán)厲規(guī)則、會自我管制的市場領(lǐng)域，政府就不要再去攙和了。不要老擔(dān)心股民會恐慌，實際上股民是不敢輕易恐慌的，因為錯誤的恐慌是要令自己虧錢的！不要老去擔(dān)心政府管少了，市場就會沒秩序，就會不協(xié)調(diào)。你在市場混，和別人的行為不協(xié)調(diào)，迎接你的就是虧損，就是直接的懲罰。想賺錢而不是虧錢，你就不得不盡力和別人保持協(xié)調(diào)。相反，政府的一些管制常常是破壞這種秩序和協(xié)調(diào)，讓協(xié)調(diào)的行為受罰，而讓不協(xié)調(diào)的行為受益。
總之，股民自己可以有自己的熔斷機制，但政府不能把自己的判斷強加給股民。市場比官員厲害，是因為市場利用了億萬人的智力分工。官員若是真覺得股民特別蠢，可以自己辭官下海去一試身手，去貢獻(xiàn)自己的那份智力分工，用盈利的事實證明自己的判斷確實高人一等。憑借官員高于股民的那份冷靜，相信一定不會恐慌，一定會發(fā)大財?shù)摹?/p>
