萬科事件持續(xù)發(fā)酵，萬科公司仍在為經(jīng)濟(jì)改革提供深度討論的鮮活樣本。
7月1日，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬科為例，邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家等，就公司治理的理論與實(shí)踐、企業(yè)家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問題展開研討。
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋主持研討會(huì)，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授李建偉、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授王軍、清華大學(xué)法學(xué)院教授施天濤、北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰、鄧峰、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授薛兆豐、張維迎，華南理工大學(xué)教授陳春花、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授周其仁先后發(fā)言。
在研討會(huì)上，周其仁對(duì)于寶能購股資金來源問題提出質(zhì)疑，認(rèn)為第三方監(jiān)管急需加強(qiáng)；薛兆豐也提出，不僅要討論寶能撬動(dòng)巨額資金，尤其是保險(xiǎn)資金，來收購一個(gè)實(shí)業(yè)的做法是否符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，還要進(jìn)一步討論這些法律法規(guī)本身是否合理。
而李建偉、陳春花、姚洋則肯定了本次事件中政府的表現(xiàn)，他們表示，政府的克制是成熟的表現(xiàn)，“這次政府做得很好，他沒有隨便出手，而遵循游戲規(guī)則，我希望一直這樣。”發(fā)言教授表示。
周其仁：寶能大手購股的錢究竟什么來路？這個(gè)事情當(dāng)然要問一問
周其仁首先提出一個(gè)問題：如此一家大型公眾公司，怎么相關(guān)利益各方就鬧到如此不可開交、一時(shí)幾乎大廈將傾的地步？
“答案是，公司地基不牢靠?！?/span>
他指出，萬科的公司地基就是在不存在控股股東的情況下，由一間超大央企持有相對(duì)多的股份，然后全力信任、支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)家?guī)б恢?yōu)秀的營運(yùn)團(tuán)隊(duì)來打理?！暗@塊地基好是好，卻不牢靠?！?/span>
周其仁說，英雄惜英雄，干事的人賞識(shí)、信任干事的人，才成就了“國有股東鼎力支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)家”的萬科佳話。然而，這一模式卻沒有體制保障。情勢(shì)一旦有變，萬科的公司地基就動(dòng)搖?！案氖?，人們以為習(xí)慣已成自然，但實(shí)際上并沒那回事?！?/span>
至于寶能，周其仁的觀點(diǎn)是：不該問英雄出處，但英雄的錢要問來路。尤其用于大型上市公司購股的錢，特別要清清楚楚的交代。
周其仁再度提問：寶能大手購股的錢究竟什么來路？
“這個(gè)事情當(dāng)然要問一問，是多年創(chuàng)業(yè)掙來的錢，那沒多少風(fēng)險(xiǎn)，買多少算多少。只是從目前看到的情況，寶能購股，還不只是對(duì)萬科一家上市公司的資金，大頭來自融資，即通過金融產(chǎn)品的承諾，籌得購股資本，然后當(dāng)上萬科第一大股東。”
周其仁認(rèn)為，在現(xiàn)行法規(guī)框架下，融資購股不是不可以，但內(nèi)涵的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該向市場(chǎng)和一切可能相關(guān)的公眾投資人，披露清楚，究竟哪幾類金融承諾，背負(fù)著多少要兌付的義務(wù)，讓相關(guān)各方都可以來判斷。
“這件事情含糊不得，因?yàn)闊o論對(duì)寶能自己，還是所有相關(guān)方，包括幾個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，都至關(guān)緊要?！敝芷淙收f，此事靠第一方自律、第二方他律還不夠，非有第三方有效監(jiān)管不可。
他表示，現(xiàn)在的情況，也不能等整個(gè)金融監(jiān)管框架改完善好了再行動(dòng)，“倘若不幸再鬧一場(chǎng)金融災(zāi)，年年來一場(chǎng)，誰負(fù)得了這天大的責(zé)任？”
周其仁繼而以科龍等公司的案例舉例，指出這些公司的問題都出在公司的股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)：常常是大股東與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家沖突，最后這些企業(yè)家個(gè)人命運(yùn)悲慘，而公司輝煌也煙消云散。
“我寫過一篇《可惜了，科龍》。這次真不希望再寫一篇《可惜了，萬科》?！敝芷淙收f，現(xiàn)在的問題，是拆開來都不見得完備和完善的各相關(guān)方，還能不能在公司契約的框架上，重新協(xié)商出一個(gè)避免多輸、力爭(zhēng)多贏的結(jié)果？
不過，萬科案終于迎來了轉(zhuǎn)機(jī)?！澳蔷秃?，打夠了坐下談，好好找一個(gè)合作解?！敝芷淙收f。
薛兆豐：寶能是否合法，是小事；千萬個(gè)寶能爭(zhēng)相仿效，是大事
北大國發(fā)院教授、北大法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐也談到了寶能的意圖及其收購資金合法性的問題。
薛兆豐說，寶能的做法讓人深深地懷疑，寶能之所以撬動(dòng)百億資金收購萬科，是另有所圖。
他繼而呼吁，不僅要討論寶能撬動(dòng)巨額資金，尤其是保險(xiǎn)資金，來收購一個(gè)實(shí)業(yè)的做法是否符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，還要進(jìn)一步討論這些法律法規(guī)本身是否合理。“這是因?yàn)?，寶能的做法，具有很?qiáng)的示范作用。相比之下，寶能是否合法，是小事；千萬個(gè)寶能爭(zhēng)相仿效，是大事?！?/span>
薛兆豐說，“如果判定寶能的做法合法，那這就不是一個(gè)句號(hào)，而是一個(gè)冒號(hào)——不行賄、不依附權(quán)貴，不講政治、踏實(shí)做事的人會(huì)不會(huì)大面積地受到懲罰，長袖善舞的人會(huì)不會(huì)大規(guī)模地涌現(xiàn)？有關(guān)部門這時(shí)候不出來進(jìn)行問責(zé)，那將來就有可能受到歷史的問責(zé)?！彼麖?qiáng)調(diào)，這些問題，才是影響中國企業(yè)制度變遷的重點(diǎn)問題。
施天濤：萬科事件提醒國內(nèi)企業(yè)要重視公司章程
清華大學(xué)法學(xué)院教授施天濤也表示，并購引發(fā)的金融法規(guī)和監(jiān)管問題要重視，比如險(xiǎn)資利用的問題。
施天濤還指出，萬科事件提醒國內(nèi)企業(yè)要重視公司章程在公司治理中的自治作用?！凹热蝗f科的定位是管理層控制，那么基于《公司法》的公司章程在設(shè)計(jì)上也理應(yīng)利于管理層。”施天濤認(rèn)為，從目前萬科事件的糾紛爭(zhēng)議來看，萬科的公司章程顯然未能充分維護(hù)管理層的地位。“出了問題之后才發(fā)現(xiàn)很多沒有寫，造成不好的后果。”
施天濤說，目前國內(nèi)的企業(yè)和企業(yè)家對(duì)公司章程不夠重視，僅僅是照抄法律。事實(shí)上，公司章程是公司管理層自治的關(guān)鍵，重視公司章程的設(shè)計(jì)是十分必要的。
姚洋：政府要克制，不要輕易出手，為事情留下博弈空間
北大國發(fā)院院長姚洋則在發(fā)言時(shí)肯定了萬科事件中政府并未輕易出手。
姚洋說，萬科事件到今天，很多人說政府不作為，抱怨監(jiān)管單位還不出手?！拔业故亲钆抡鍪?，我反而覺得政府到目前為止所保持的克制是難能可貴的?！?/span>
姚洋認(rèn)為，政府保持一定的克制，才能給萬科事件真正留出博弈的空間，讓市場(chǎng)自己去打，去決策。
“大家試想一下，如果政府急于出手，甚至非常魯莽地調(diào)查任何一方，事情博弈的空間馬上就大大壓縮，各方力量你爭(zhēng)我討的氣氛也都會(huì)給破壞掉?！币ρ蟊硎尽?/span>
陳春花：這次政府做得很好，沒有隨便出手
北大國發(fā)院、華南理工大學(xué)教授陳春花指出，“不管你是股東還是經(jīng)理人，還是投資人，還是利益各方，首先要討論的是責(zé)任?！?/span>
她表示，在遇到?jīng)_突、特別是利益上的沖突的時(shí)候，能不能站在一個(gè)更大的利益群體當(dāng)中思考，而不是考慮某一部分的利益，這就是胸懷。情懷太多，這使得對(duì)利益主體有所忽略。
陳春花從管理學(xué)的角度提問：什么是一家好公司？“偉大的公司是財(cái)富擁有者對(duì)其影響更大，而非經(jīng)理人?！标惔夯ㄕJ(rèn)為，因?yàn)榍罢邲Q定財(cái)富分配。只有偉大的董事會(huì)、投資人，才會(huì)成就一家偉大的公司。“之前股東成就了萬科。過去大股東華潤知道何時(shí)授權(quán)，何時(shí)退到幕后，它是優(yōu)秀股東?！?/span>
陳春花也贊同在萬科事件中，政府沒有輕易出手。“這次政府做得很好，他沒有隨便出手，而遵循游戲規(guī)則，我希望一直這樣。這樣我們就可以在一個(gè)約定的規(guī)則下承擔(dān)各自的角色，來做協(xié)商?！?/span>
張維迎：萬科事件只能通過當(dāng)事方之間談判
北大國發(fā)院教授張維迎卻認(rèn)為，萬科事件只能通過當(dāng)事方之間談判，而不能靠行政手段，甚至也沒有必要借助于司法程序。他指出，談判本身不違反任何契約精神，應(yīng)多用市場(chǎng)的邏輯。
他進(jìn)一步提出，目前公司治理多是“經(jīng)理人中心模型”，導(dǎo)致公司治理越來越官僚化，真正正確的應(yīng)當(dāng)是“企業(yè)家中心模型”。
對(duì)于萬科事件，張維迎指責(zé)萬科董事會(huì)沒有盡到誠信責(zé)任。他表示，董事會(huì)和股東會(huì)不同，在股東會(huì)上股東可以按個(gè)人好惡投票，股東只對(duì)自己負(fù)責(zé)，但董事要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，董事開會(huì)投票不能按個(gè)人利益去投。
鄧峰：企業(yè)家并沒有真正把法律當(dāng)一回事
北京大學(xué)法學(xué)院院教授鄧峰提出了企業(yè)家法制精神的問題。萬科事件中并沒有看到拿法律說事的企業(yè)家，真正把法律當(dāng)一回事?！捌髽I(yè)家沒有真正的法治精神，敢不敢把這件大事交給法律人來操作？假如每個(gè)人都要一個(gè)說法，每個(gè)人都是契約文明的建設(shè)者。”鄧峰說。
彭冰：目前按規(guī)則走得最好的是寶能
北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰認(rèn)為，“這步棋”走得最好的是寶能，寶能每一步都有后招；而走得最差的可能是萬科，是王石，從法律上看他們不完美。
彭冰說，萬科可能錯(cuò)判了寶能。如果寶能不構(gòu)成法律上的收購，法律關(guān)于收購人在收購?fù)瓿珊笠荒旰蟛荒苻D(zhuǎn)讓股份的限制，就不適用于寶能。那樣，寶能只有6個(gè)月限制，已經(jīng)超過。萬科復(fù)牌后，寶能就可以立刻賣股票。他表示，如果這是寶能的策略，那最高明的是寶能。
王軍：目前的法律框架對(duì)企業(yè)家不夠友好
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王軍則指出，目前的法律框架對(duì)資本比較友好，但對(duì)企業(yè)家卻不夠友好的。
“比如說在公司法上，我們國家的公司法是以股東大會(huì)為中心的，董事會(huì)不是公司的中心，很多事情都要交給股東大會(huì)去同意通過。另外一方面，收購的時(shí)候管理層沒有多少反收購的措施。”王軍說，沒必要美化企業(yè)家，也沒必要妖魔化資本。我們的法律框架，是不是給他們提供公平合理的博弈環(huán)境很重要。
李建偉：希望法律勝出、契約精神勝利
中國政法大學(xué)法學(xué)院教授李建偉表示，萬科事件早晚有溢出效應(yīng)，超越公司法和資本市場(chǎng)規(guī)則。知識(shí)精英階層對(duì)輿情的引導(dǎo)很重要。希望最后不是哪一方的勝出，而是法律的勝出，是契約精神的勝利。
