近日，貼有二維碼的共享馬扎現(xiàn)身北京街頭，無(wú)需押金，掃碼可坐。不過(guò)，共享馬扎一出場(chǎng)就遭集體吐槽，打共享旗號(hào)，行廣告之實(shí)。值得注意的是，繼共享單車火爆后，套用“共享”概念的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目不斷涌現(xiàn)，有的已逐漸背離本來(lái)初衷，涉嫌濫用和炒作“共享”概念。
網(wǎng)民表示，共享產(chǎn)品和服務(wù)，的確給人們生活帶來(lái)了方便。而部分共享產(chǎn)品以“共享”為噱頭來(lái)圈錢(qián)和炒作，盲目投放后造成資源浪費(fèi)，也一定程度上擾亂了公共秩序。為此，監(jiān)管層應(yīng)及時(shí)制訂各項(xiàng)規(guī)章制度，將監(jiān)管端口前移，用法規(guī)約束并防范“偽共享”亂象。
過(guò)度炒作共享概念
有網(wǎng)民表示，共享經(jīng)濟(jì)是目前的一大風(fēng)口，只要貼上這個(gè)標(biāo)簽，似乎就會(huì)得到資本的青睞。在共享單車得到國(guó)內(nèi)外認(rèn)可后，越來(lái)越多披著“共享經(jīng)濟(jì)”外衣新鮮事物涌現(xiàn)，就連看似和共享經(jīng)濟(jì)毫不沾邊的小小馬扎，也順勢(shì)搭上了共享大潮的快車，變共享經(jīng)濟(jì)為“共亂經(jīng)濟(jì)”。
不過(guò)，網(wǎng)民“侯坤”指出，一些共享項(xiàng)目過(guò)于天馬行空、可操作性不佳，有些項(xiàng)目或許只是以圈錢(qián)或廣告為目的，打著共享的旗號(hào)投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源，影響市容市貌。此外，新鮮的共享產(chǎn)品雖多，但是趨向同質(zhì)化和低門(mén)檻化，甚至有“掛羊頭賣狗肉”的嫌疑。
網(wǎng)民“費(fèi)雪”認(rèn)為，多數(shù)共享產(chǎn)品存在投放量過(guò)多過(guò)濫等問(wèn)題，不僅沒(méi)有提升物品使用效率，反而變成社會(huì)管理的負(fù)擔(dān)。若任由其泛濫，可能對(duì)共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)整體性的負(fù)面沖擊。
亟待建章立制
有網(wǎng)民表示，“共享”概念泛濫的主要原因是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)缺乏正確認(rèn)識(shí)和有效監(jiān)管。共享經(jīng)濟(jì)不是“筐”，不能啥都往里裝。許多不適合共享、不合規(guī)律的，蹭上熱點(diǎn)也飛不起來(lái)。
網(wǎng)民“夏熊飛”表示，如果再不及時(shí)出臺(tái)關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計(jì)，來(lái)規(guī)范這一新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，不僅民眾無(wú)法享受到共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的紅利，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也無(wú)法行穩(wěn)致遠(yuǎn)。只有明確了共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、投放程序、管理規(guī)范等，花式共享的鬧劇才不會(huì)再次上演。
為此，共享經(jīng)濟(jì)亟待建章立制。網(wǎng)民“斯涵涵”建議，在遵循對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體寬容審慎的原則下，職能部門(mén)要進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，及時(shí)制定各項(xiàng)規(guī)章制度，完善市場(chǎng)機(jī)制，將監(jiān)管端口前移，防范并遏制偽共享、“共享泛濫”的亂象。
也有網(wǎng)民表示，共享經(jīng)濟(jì)遭遇的困難與質(zhì)疑越來(lái)越多，值得參與者們反思。對(duì)創(chuàng)業(yè)者與資本來(lái)說(shuō)，在商業(yè)布局的同時(shí)，更應(yīng)該注重線下服務(wù)，尤其是向用戶提供良好體驗(yàn)，以及不斷摸索可持續(xù)的盈利模式。
