中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”中的“一論二史”
在2015年11月中共中央政治局以馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和方法論為主題的集體學習中，習近平總書記提出：“要立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界?！边@里提到的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”，一般被理解為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的“系統(tǒng)化”，這當然沒錯，但在學理上并不全面。從建設(shè)中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系和教材體系的角度來看，“經(jīng)濟學說”的“系統(tǒng)化”不僅是指政治經(jīng)濟學理論本身的“系統(tǒng)化”，即系統(tǒng)化的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系，而且還包括政治經(jīng)濟學在內(nèi)的更為廣泛的“經(jīng)濟學說”的“系統(tǒng)化”，即政治經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史這“一論二史”的“經(jīng)濟學說”的“系統(tǒng)化”。對于中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”來說，“一論二史”包括中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論，以及中華人民共和國經(jīng)濟史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史或中國社會主義經(jīng)濟思想史。
《資本論》第一卷呈現(xiàn)的“一論二史”的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”
今年是《資本論》第一卷德文第一版發(fā)表150周年。馬克思在《資本論》第一卷中所呈現(xiàn)的“一論二史”密切結(jié)合的學理依循，是馬克思經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”的集中體現(xiàn)。
在馬克思看來，政治經(jīng)濟學的“每個原理都有其出現(xiàn)的世紀”，經(jīng)濟思想史與政治經(jīng)濟學結(jié)合的學理依循就在于：“為什么該原理出現(xiàn)在11世紀或者18世紀，而不出現(xiàn)在其他某一世紀，我們就必然要仔細研究一下：11世紀的人們是怎樣的，18世紀的人們是怎樣的，他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的?！瘪R克思政治經(jīng)濟學理論闡釋與經(jīng)濟思想史研究的密切關(guān)系，在《資本論》第一卷中得到充分體現(xiàn)。
恩格斯在提到馬克思經(jīng)濟學說的社會歷史觀特征時認為，“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看作是人類經(jīng)濟史上一個暫時階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看作是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的。”恩格斯強調(diào)社會歷史觀對經(jīng)濟史研究的重要意義，凸顯經(jīng)濟史在政治經(jīng)濟學理論闡釋中的重要意義。在古典政治經(jīng)濟學那里，通過把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之外的“一切產(chǎn)業(yè)”，都歸結(jié)為制造業(yè)的辦法，使“以手工分工為基礎(chǔ)的真正工場手工業(yè)時期和以使用機器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工業(yè)時期的區(qū)別，就被抹殺了”。經(jīng)濟史作為把握社會經(jīng)濟關(guān)系的歷史邏輯的探索，成為《資本論》第一卷政治經(jīng)濟學理論邏輯探索的重要基礎(chǔ)和基本根據(jù)，也成為馬克思經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”的重要體現(xiàn)。
在《資本論》第一卷中，經(jīng)濟史的研究主要集中在三個問題上：一是在絕對剩余價值生產(chǎn)問題闡釋中，對“爭取正常工作日的斗爭”的經(jīng)濟史研究。馬克思把“爭取正常工作日的斗爭”劃分為兩大經(jīng)濟史階段，即“14世紀中葉至17世紀末葉關(guān)于延長工作日的強制性法律”和“對勞動時間的強制的法律限制。1833-1864年英國的工廠立法”。馬克思認為：“在資本主義生產(chǎn)的歷史上，工作日的正?；^程表現(xiàn)為規(guī)定工作日界限的斗爭，這是全體資本家即資本家階級和全體工人即工人階級之間的斗爭?！倍窃谙鄬κＳ鄡r值問題闡釋中，對工場手工業(yè)時期到機器大工業(yè)時期發(fā)展的經(jīng)濟史研究。馬克思指出：“對于由必要勞動轉(zhuǎn)化為剩余勞動而生產(chǎn)剩余價值來說，資本占有歷史上遺留下來的或者說現(xiàn)存形態(tài)的勞動過程，并且只延長它的持續(xù)時間，就絕對不夠了。它必須變革勞動過程的技術(shù)條件和社會條件，從而變革生產(chǎn)方式本身，以提高勞動生產(chǎn)力，通過提高勞動生產(chǎn)力來降低勞動力的價值，從而縮短再生產(chǎn)勞動力價值所必要的工作日部分?！睆摹皻v史上遺留下來的”勞動過程到“變革生產(chǎn)方式”的研究，著力點是勞動過程的技術(shù)條件和社會條件、生產(chǎn)方式和勞動生產(chǎn)力本身的變革問題等等，這些構(gòu)成這一時期的經(jīng)濟史研究的重要內(nèi)容。從工場手工業(yè)時期到機器大工業(yè)時期的經(jīng)濟史研究，揭示了絕對剩余價值生產(chǎn)方式向相對剩余價值生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的歷史邏輯。三是在資本積累過程問題闡釋中，對原始積累的經(jīng)濟史研究。馬克思認為，按照“我們的方法”，在研究“已經(jīng)形成的、在自身基礎(chǔ)上運動的資產(chǎn)階級社會”時，并不排斥資本“形成史”的考察，必然包含“歷史考察必然開始之點”，即“超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點”。對“歷史考察必然開始之點”上的回溯，不僅可以得出一些“說明在這個制度以前存在的過去”的“原始的方程式”，把過去的研究和“對現(xiàn)代的正確理解”結(jié)合起來，為我們提供“一把理解過去的鑰匙”；而且還能夠“預示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚棄之點，從而預示著未來的先兆，變易的運動。”只有通過對資本積累這一“必然開始之點”即資本原始積累的經(jīng)濟史研究，才能理解資本積累的本質(zhì)及其“未來的先兆”和“變易的運動”。
馬克思對《資本論》第一卷的經(jīng)濟史研究及其意義是十分清楚的。1867年11月，《資本論》第一卷德文第一版剛出版，馬克思得知庫格曼夫人想讀《資本論》，他在給庫格曼的信中提到：“請告訴您的夫人，她可以先讀我的書的以下部分：《工作日》《協(xié)作、分工和機器》，再就是《原始積累》?！痹隈R克思看來，涉及經(jīng)濟史的三個方面的內(nèi)容，是理解《資本論》政治經(jīng)濟學理論的基礎(chǔ)和入門，從而凸顯了經(jīng)濟史闡釋對政治經(jīng)濟學理論理解的作用和意義。這就如吳承明先生在《經(jīng)濟史：歷史觀與方法論》中所認為的：“經(jīng)濟史是研究各歷史時期的經(jīng)濟是怎樣運行的，以及它運行的機制和績效。這就必然涉及經(jīng)濟學理論。”在這一意義上，可以認為“經(jīng)濟史應(yīng)當成為經(jīng)濟學的源，而不是經(jīng)濟學的流”。
熊彼特關(guān)于經(jīng)濟學說“科學性”的理解
從“一論二史”上對“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的這一理解，適合于馬克思經(jīng)濟學說的內(nèi)在規(guī)定和學理旨向，在很大程度上也契合于經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”的一般學理要求。
約瑟夫·熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中關(guān)于經(jīng)濟學說“科學性”的理解常被提起。熊彼特認為：“經(jīng)濟學的內(nèi)容，實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當前）的經(jīng)濟現(xiàn)象。”這里提到的“歷史”，包括經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史，缺乏對這“二史”的研究，就難以理解政治經(jīng)濟學的理論和現(xiàn)實問題。顯然，“一個人如果從他自己時代的著作站后一步，看一看過去思想的層巒疊嶂而不感受到他自己視野的擴大，那么這個人的頭腦肯定是十分遲鈍的。”
從經(jīng)濟學說的“科學性”來看，熊彼特認為，經(jīng)濟史研究的重要意義，一是在于經(jīng)濟學如果不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或歷史經(jīng)驗，就不可能指望它能理解現(xiàn)時代存在的經(jīng)濟現(xiàn)象及其理論原理；二是在于歷史的敘述不可能是“純經(jīng)濟的”，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟的“制度方面”的事實，因此，“歷史”無論是經(jīng)濟史還是經(jīng)濟思想史，提供的是讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的最好的方法；三是在于避免經(jīng)濟學理論分析通常犯有的“缺乏歷史的經(jīng)驗”的根本性錯誤。
經(jīng)濟思想史既能打開了解過去思想成就的視窗，也能開啟立足現(xiàn)實理論創(chuàng)新的靈感。從經(jīng)濟學說的“系統(tǒng)化”上看，經(jīng)濟學研究的題材本身就是“一種獨特的歷史過程”，不同時代的經(jīng)濟學在很大程度上“涉及不同的事實和問題”，僅此而言，“就足以使我們加倍注意經(jīng)濟學說的歷史”。從經(jīng)濟學說的“科學性”的學理上看，任何特定時間的經(jīng)濟學的發(fā)展，都隱含著它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史揭示出來，就不可能深化和理解經(jīng)濟學的理論內(nèi)涵。經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究的意義在于：“學會弄清為什么我們實際上走到多遠以及為什么沒有走得更遠。我們也知道接著而來的是什么，以及怎樣和為什么接著而來?！笨傊?，經(jīng)濟學理論“只有對照其所產(chǎn)生的歷史背景來考察才有意義”。
熊彼特對經(jīng)濟史研究在經(jīng)濟學理論體系乃至在經(jīng)濟學科“系統(tǒng)化”建設(shè)中重要意義的這些闡釋，是值得我們深刻思考的。如何從經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究的結(jié)合上，深化中國特色的政治經(jīng)濟學理論研究，是推進中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”發(fā)展的學理上的基本依循，也是經(jīng)濟學科的學術(shù)體系、學科體系、話語體系和教材體系建設(shè)的重大問題。
經(jīng)濟學說演進中“一論二史”的學理例證
以“一論二史”為主要內(nèi)容構(gòu)建“系統(tǒng)化”經(jīng)濟學說的探索，屢見于經(jīng)濟學說的演進中。這里可以提到的是，阿爾弗雷德·馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》中呈現(xiàn)的，以經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的綜合研究為經(jīng)濟學原理闡釋基礎(chǔ)的學理例證。在《經(jīng)濟學原理》最初幾版中，在緒論之后是馬歇爾撰寫的兩篇論文：一篇是對自由工業(yè)和企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟史的研究；另一篇是對經(jīng)濟科學的經(jīng)濟思想史的研究。后來，馬歇爾把這兩篇論文獨立出來，作為《經(jīng)濟學原理》的附錄一和附錄二單獨列出，以顯示對經(jīng)濟學原理和經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史闡釋結(jié)合的學理依循。
馬歇爾在對經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史與經(jīng)濟學原理的關(guān)系的闡釋中認為：首先，經(jīng)濟學的新思想來源于經(jīng)濟史實的發(fā)展，即如近代經(jīng)濟學的許多內(nèi)容，在中世紀的城市發(fā)展就已被預見到，盡管在中世紀的城市不能使之成為實際的經(jīng)濟“事業(yè)”。這些曾被預見到的內(nèi)容，在近代經(jīng)濟新紀元的經(jīng)濟“事業(yè)”才得以呈現(xiàn)，但在這些經(jīng)濟史實中曾經(jīng)被預見到的那些新思想，對經(jīng)濟學原理的發(fā)展卻是有意義的；其次，經(jīng)濟思想對經(jīng)濟史實的反映并不局限于簡單的描述，而是有著經(jīng)濟歷史的“連續(xù)原理”的反應(yīng)，如“經(jīng)濟學家們的確不是將自由企業(yè)當作是一件純粹的好事，而只認為比當時所能實行的限制較少流弊而已”。經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的許多結(jié)論，應(yīng)該能再現(xiàn)于經(jīng)濟學原理的新的闡釋之中；再次，以史為鑒，在經(jīng)濟史實的不斷演進中，經(jīng)濟思想的真理性始終只存在于有限的范圍內(nèi)，而且還會在經(jīng)濟史實改變時喪失其功能和價值，如自由企業(yè)的思想主要是中世紀的商人所首倡的，18世紀后半期的英法哲學家繼續(xù)加以發(fā)揚，李嘉圖及其追隨者依據(jù)這種思想發(fā)展成為一種自由企業(yè)的作用的理論，這種理論包含許多真理，其重要性或?qū)⒂来嬗谑?。但是，他們的著作只在所涉及的狹隘范圍內(nèi)是完美的。時過境遷，李嘉圖以特殊方式所解決的其中許多問題，對于經(jīng)濟學后來的發(fā)展不再有什么直接關(guān)系。最后，經(jīng)濟史的國別特征和時間限定，往往使得經(jīng)濟思想的實用性變得狹窄，如在李嘉圖及其追隨者的著作中，“有許多因過于注意當時英國的特殊情況，而變得范圍狹窄了；這種狹窄性已經(jīng)引起了一種反應(yīng)”。因此，不同國度的經(jīng)濟史的研究，會形成同樣具有科學價值的結(jié)論。馬歇爾主張，對于大多數(shù)經(jīng)濟學家來說，“他們在許多不同的國家里同時進行研究，他們對他們的研究抱著探求真理的不偏不倚的愿望，甘愿經(jīng)歷長期和繁重的工作，只有這樣，才能獲得有價值的科學結(jié)果?！?/p>
從一般學理意義上看，馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》中對“一論二史”關(guān)系的闡釋，對于中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的建設(shè)是有一定啟示的。趙迺摶先生在《歐美經(jīng)濟學史》中曾提到：“經(jīng)濟思想史與經(jīng)濟史雖同屬于史的敘述之學問，但研究之對象不同。經(jīng)濟思想史所研究者為人類思想之有關(guān)經(jīng)濟生活者；而經(jīng)濟史則是經(jīng)濟史實之系統(tǒng)的記載?！眱砷T“史的敘述之學問”同經(jīng)濟學理論研究的結(jié)合，不僅順應(yīng)了經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”發(fā)展的要求，而且概述了經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”的學理依循。
習近平對中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”探索中的“一論二史”的意蘊
習近平總書記在中央政治局第二次集體學習時指出：“歷史、現(xiàn)實、未來是相通的。歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史。要把黨的十八大確立的改革開放重大部署落實好，就要認真回顧和深入總結(jié)改革開放的歷程，更加深刻地認識改革開放的歷史必然性，更加自覺地把握改革開放的規(guī)律性，更加堅定地肩負起深化改革開放的重大責任。”在習近平經(jīng)濟思想中，對經(jīng)濟學理論與現(xiàn)實問題的探索，時常是與經(jīng)濟的史實和思想過程的探討聯(lián)系在一起的。就“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”來看，上述論述中既有“回顧和深入總結(jié)改革開放的歷程”為主要內(nèi)容的經(jīng)濟史研究要求，也有“認識改革開放的歷史必然性”為主要內(nèi)容的經(jīng)濟思想史的研究需要。在經(jīng)濟的歷史、現(xiàn)實與未來的內(nèi)在聯(lián)系中探索經(jīng)濟學說的真諦，成為習近平經(jīng)濟思想的學理特色。
歷史是最好的教科書。2013年，在黨的十八屆三中全會上，習近平總書記在對社會主義市場經(jīng)濟理論的探索中指出：“1992年，黨的十四大提出了我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，提出要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這一重大理論突破，對我國改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了極為重要的作用?！睂h的十四大關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟理論建樹的“歷史的評論”，成為社會主義市場經(jīng)濟理論新闡釋的基礎(chǔ)之一。即如習近平所強調(diào)的：“正是從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要的高度，黨的十八大以來，中央反復強調(diào)，改革開放是決定當代中國命運的關(guān)鍵一招，也是決定實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復興的關(guān)鍵一招?！薄皻v史經(jīng)驗”不僅作為現(xiàn)實的鏡鑒，揭示當下經(jīng)濟理論新見的歷史根據(jù)；而且也作為發(fā)展的路標，昭示當下經(jīng)濟理論新見的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！皻v史經(jīng)驗和現(xiàn)實需要”的結(jié)合，實在地表達了“一論二史”之間的邏輯關(guān)系。
在對《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中，習近平總書記高度重視黨的十四大以來社會主義市場經(jīng)濟理論和實踐探索的思想史過程。他指出：“從黨的十四大以來的20多年間，對政府和市場關(guān)系，我們一直在根據(jù)實踐拓展和認識深化尋找新的科學定位。黨的十五大提出‘使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用’，黨的十六大提出‘在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十七大提出‘從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’，黨的十八大提出‘更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’。可以看出，我們對政府和市場關(guān)系的認識也在不斷深化。”由此而得出“從理論上對政府和市場關(guān)系進一步作出定位，這對全面深化改革具有十分重大的作用”的理論新見?；厮輾v史、立足現(xiàn)實，理論就能以此為基礎(chǔ)而賡續(xù)，現(xiàn)實也能以此為臺階而前行。政治經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門歷史的科學，歷史、現(xiàn)實與未來的結(jié)合是經(jīng)濟學方法的內(nèi)在要求，也是習近平經(jīng)濟思想中體現(xiàn)的“一論二史”的思想意蘊給我們的深刻啟迪。
人事有代謝，往來成古今。習近平總書記在致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信中提出：“歷史研究是一切社會科學的基礎(chǔ)，承擔著‘究天人之際，通古今之變’的使命。世界的今天是從世界的昨天發(fā)展而來的。今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧?！边@些論述，對我們理解中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”中“一論二史”的整體性關(guān)系及其學理依循有著深刻的指導意義。
經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史在中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”建設(shè)中的視域
“一論二史”學理的這一內(nèi)在邏輯，不僅能夠揭示前人探索的印跡，而且還留下前人探索中的智慧和勇氣；不僅能夠揭示理解現(xiàn)實問題的歷史基礎(chǔ)和背景，而且還留下繼續(xù)探索的路標和臺階。在長期的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的探索中，“一論二史”時常成為重要的學術(shù)和學理話題。
王亞南先生在中國政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究上都有過突出的學術(shù)建樹，他歷來注重從經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的結(jié)合上，深化政治經(jīng)濟學理論研究。在1949年出版的《政治經(jīng)濟學史大綱》中，王亞南就提出過政治經(jīng)濟學研究“三層次”轉(zhuǎn)化的觀點。他認為，“政治經(jīng)濟學所研究的對象，我們說它是‘政治的’經(jīng)濟事象也好，說它是經(jīng)濟事象也好，終歸是第一次的；若政治經(jīng)濟學史所研究的對象，因為它是那些經(jīng)濟事象，通過經(jīng)濟學者的體認，或由經(jīng)濟學者腦子‘再生產(chǎn)’的結(jié)果，所以是第二次的；至于經(jīng)濟學史本身，有更進一層，把那些通過經(jīng)濟學者‘再生產(chǎn)’的結(jié)果，如學說、思潮等等，加以再組織，結(jié)局，它便成為第三次的了。從這里，我們知道，政治經(jīng)濟學史，就是更深進一層的意識形態(tài)的科學；對于它的研究，當然更多一些曲折，或者對于我們要求更深更多的理解?！睆牡谝粚哟蔚摹敖?jīng)濟事象”，到第二層次的“經(jīng)濟思想”，再到第三層次的“經(jīng)濟學史”的轉(zhuǎn)化，厘清了政治經(jīng)濟學和經(jīng)濟思想史研究的內(nèi)在邏輯與學理關(guān)系。
1986年，胡寄窗先生在《中國經(jīng)濟思想史研究的方法論歧見》一文中曾提出：“任何一種思想史必然有一些它自己的特殊的理論范疇，只有在闡述其特殊理論范疇的發(fā)展過程條件下，才能顯示它本身的特色”；同樣，“倘不以一定歷史時期或人物所接觸到的經(jīng)濟范疇為表述內(nèi)容，就不足以體現(xiàn)出經(jīng)濟思想史的特點”。經(jīng)濟觀念、原理和范疇是構(gòu)成各時期經(jīng)濟思想的“基本要素”或“基本材料”。1991年，趙靖先生在其主編的《中國經(jīng)濟思想通史》中也認為：“各時期的經(jīng)濟觀念、原理和范疇本身以及它們之間的相互聯(lián)系的狀況，反映著不同時期以及不同國家、不同民族的經(jīng)濟思想的發(fā)展水平……這些經(jīng)濟觀念、原理和范疇，在反映經(jīng)濟關(guān)系方面越是深刻，越是具有抽象的、普遍的性質(zhì)，它們彼此之間的聯(lián)系越密切，經(jīng)濟思想發(fā)展水平就越高?！苯?jīng)濟思想史的發(fā)展程度是經(jīng)濟學理論發(fā)展水平的集中體現(xiàn)，經(jīng)濟學理論的發(fā)展又要以經(jīng)濟思想史的深入探索為基礎(chǔ)。就經(jīng)濟學說“系統(tǒng)化”的學理來說，經(jīng)濟史同經(jīng)濟思想史一樣，對經(jīng)濟學理論發(fā)展有著同樣重要的意義，發(fā)揮著同樣重要的作用。
雖然有經(jīng)濟學學理上的這些清楚認識，但在政治經(jīng)濟學理論研究中長期存在的脫離相應(yīng)的經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究的現(xiàn)象，一直沒有顯著的改變。即使到現(xiàn)在，在對《資本論》作為馬克思“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的理解中，鮮有對馬克思政治經(jīng)濟學理論與相應(yīng)的經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史結(jié)合的研究；在中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究中，甚至沒有對相應(yīng)的經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史研究的基本意識。在這一方面，不僅馬歇爾和熊彼特的相關(guān)論述值得我們借鑒吸收，而且我國學術(shù)界對“一論二史”研究的學術(shù)積累和思想闡發(fā)更值得我們吸收運用。黨的十八大以來，在“學好用好政治經(jīng)濟學”到“把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”“不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界”的系列論述中，習近平總書記提出的一系列重要的經(jīng)濟思想和提出的一系列重要的理論觀點，對加強和深化中國特色的“一論二史”的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”發(fā)展有著重要的指導意義。
中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要有經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史支撐的學理基礎(chǔ)
一切劃時代的理論體系的真正內(nèi)容，都是由產(chǎn)生這個體系的時代的需要而形成和發(fā)展起來的。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是在當代中國改革開放的偉大實踐中、在現(xiàn)時代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)歷史進程中的理論創(chuàng)新。以“中國特色”為標志的政治經(jīng)濟學的這一理論創(chuàng)新，不僅凸顯了對這一理論創(chuàng)新的現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟關(guān)系的認同，而且也體現(xiàn)了對產(chǎn)生這一理論創(chuàng)新的中國的獨特的歷史、獨特的文化和獨特的國情的認同。從“一論二史”上對中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的探索，蘊含著同樣的道理。
習近平總書記在中共中央政治局以馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和方法論為主題的集體學習中提到：“馬克思主義政治經(jīng)濟學是馬克思主義的重要組成部分，也是我們堅持和發(fā)展馬克思主義的必修課?！睂φ谓?jīng)濟學理論作用和意義的這一判斷，是以中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史為基礎(chǔ)、為根據(jù)的。這就是習近平進一步指出的：“我們黨歷來重視對馬克思主義政治經(jīng)濟學的學習、研究、運用，在新民主主義時期創(chuàng)造性地提出了新民主主義經(jīng)濟綱領(lǐng)，在探索社會主義建設(shè)道路過程中對發(fā)展我國經(jīng)濟提出了獨創(chuàng)性的觀點，如提出社會主義社會的基本矛盾理論，提出統(tǒng)籌兼顧、注意綜合平衡，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、工業(yè)為主導、農(nóng)輕重協(xié)調(diào)發(fā)展等重要觀點。這些都是我們黨對馬克思主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)造性發(fā)展?！彼€提到：“黨的十一屆三中全會以來，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同改革開放新的實踐結(jié)合起來，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學，形成了當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的許多重要理論成果。”中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史的研究，為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論的當代發(fā)展提供了歷史根據(jù)以及思想資源。
中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論要十分注重對相應(yīng)的經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史的研究。從中華人民共和國經(jīng)濟史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史或中國社會主義經(jīng)濟思想史來看，1956年年初，在中國社會主義基本制度確立這一歷史時刻，毛澤東已經(jīng)把如何選擇中國自己的社會主義建設(shè)道路問題提上了重要議程。毛澤東立足于國內(nèi)和國際兩個大局，審時度勢，從歷史、理論與現(xiàn)實的結(jié)合上，不僅提出了馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”的思想，而且在謀劃中國社會主義經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展中，成就了以《論十大關(guān)系》為主題的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的開創(chuàng)之作。由此開始的中國社會主義經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史，構(gòu)成中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論源流。要十分注重新中國經(jīng)濟史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史的“歷史的評論”，正如馬克思所指出的：“這種歷史的評論不過是要指出，一方面，經(jīng)濟學家們以怎樣的形式互相進行批判，另一方面，經(jīng)濟學規(guī)律最先以怎樣的歷史上具有決定意義的形式被揭示出來并得到進一步發(fā)展?！?/p>
就中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的發(fā)展來說，對那一時期開始的新中國經(jīng)濟史和社會主義經(jīng)濟思想史的研究是不可或缺的。1956年2月14日到4月24日，為準備《論十大關(guān)系》講話，毛澤東作了長達43天的調(diào)查研究。調(diào)查研究一開始，毛澤東就點明主題，提出蘇聯(lián)的經(jīng)驗和道路哪些該學哪些不該學的問題。他強調(diào)“要打破迷信”，提出我們“完全應(yīng)該比蘇聯(lián)少走彎路”“不應(yīng)該被蘇聯(lián)前幾個五年計劃的發(fā)展速度所束縛”?；仡欀袊伯a(chǎn)黨的歷史，毛澤東深有感觸地談道：“民主革命時期，我們在吃了大虧之后才成功地實現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了新民主主義革命的勝利。現(xiàn)在是社會主義革命和建設(shè)時期，我們要進行第二次結(jié)合，找出在中國怎樣建設(shè)社會主義的道路?！彼M一步提到：“我們應(yīng)該從各方面考慮如何按照中國的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了?！泵珴蓶|的結(jié)論就是：“我們過去也不是完全迷信，有自己的獨創(chuàng)?，F(xiàn)在更要努力找到中國建設(shè)社會主義的具體道路?！泵珴蓶|關(guān)于“進行第二次結(jié)合”“更努力找到中國建設(shè)社會主義的具體道路”等重要思想的提出，是對中國革命和建設(shè)歷史反思和現(xiàn)實思考的結(jié)果，是在中國社會主義建設(shè)道路選擇的關(guān)鍵時期和國際共產(chǎn)主義運動逆轉(zhuǎn)時期做出的重大戰(zhàn)略調(diào)整?？偨Y(jié)經(jīng)驗，破除迷信，不再“搬蘇聯(lián)的一套”，在把馬克思主義基本原理同中國實際的“第二次結(jié)合”中，對“中國怎樣建設(shè)社會主義的道路”問題做出中國共產(chǎn)黨人的回答。同年4月25日下午，毛澤東在有各省市自治區(qū)黨委書記參加的中共中央政治局擴大會議上，發(fā)表了《論十大關(guān)系》的講話。毛澤東后來肯定，《論十大關(guān)系》“開始提出我們自己的建設(shè)路線，原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同，有我們自己的一套內(nèi)容”。也就是說，“從一九五六年提出十大關(guān)系起，開始找到自己的一條適合中國的路線”。在經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史結(jié)合的探索中，我們能夠更為深刻地理解，《論十大關(guān)系》是毛澤東提出“第二次結(jié)合”思想后對中國社會主義建設(shè)道路探索的最初的重要成果，是對中國特色社會主義政治經(jīng)濟學探索的最初的重要成果。
同樣，“一論二史”結(jié)合的研究更能使我們理解，把馬克思主義基本原理與中國經(jīng)濟建設(shè)具體實踐相結(jié)合，實現(xiàn)馬克思主義中國化的“第二次結(jié)合”，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學發(fā)展的基本遵循。回顧中國社會主義經(jīng)濟思想史的過程，鄧小平1984年在提到中國特色社會主義政治經(jīng)濟學“初稿”時，就認為這是“馬克思主義基本原理和中國社會主義實踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟學”。他認為，“過去我們不可能寫出這樣的文件，沒有前幾年的實踐不可能寫出這樣的文件。寫出來，也很不容易通過，會被看作‘異端’。我們用自己的實踐回答了新情況下出現(xiàn)的一些新問題。”
習近平在評價改革開放以來中國特色社會主義政治經(jīng)濟學發(fā)展成就時指出：“黨的十一屆三中全會以來，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同改革開放新的實踐結(jié)合起來，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學，形成了當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學的許多重要理論成果。”“第二次結(jié)合”是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學發(fā)展的基本遵循。習近平的結(jié)論，是基于中國社會主義經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史探索的科學結(jié)論，也是在決戰(zhàn)決勝全面建成小康社會的新的進程中，把“第二次結(jié)合”的思想融會貫通于中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”發(fā)展之中的科學結(jié)論。
從“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的學理依循來看，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論研究不能脫離中華人民共和國經(jīng)濟史和中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟思想史或中國社會主義經(jīng)濟思想史的研究，要在“一論二史”的結(jié)合中推進中國特色“系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說”的發(fā)展。
?。ㄗ髡撸侯櫤Ａ?系教育部社會科學委員會副主任、北京大學中國道路與中國化馬克思主義協(xié)同創(chuàng)新中心主任）
