向社會(huì)公開道歉、全部“打賞資金”原路退回……一場(chǎng)源自感動(dòng)、千萬(wàn)人參與的網(wǎng)絡(luò)捐助,在輿論關(guān)注之下,仍未平息。但深圳“羅爾事件”之后,又有人開始自發(fā)捐贈(zèng)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)捐助正在加速興起,此類紛爭(zhēng)日益增多,“羅爾事件”折射的現(xiàn)象和引發(fā)的思考,不應(yīng)被放過。據(jù)新華社
網(wǎng)絡(luò)募捐性質(zhì)如何認(rèn)定?
在深圳羅爾網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)事件中,僅依靠個(gè)人和一家沒有慈善資質(zhì)的公司發(fā)布的兩篇微信文章,就在幾天內(nèi)募集到200多萬(wàn)元捐贈(zèng)款。這讓人見識(shí)到國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)捐助的蓬勃力量。
中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的報(bào)告顯示,2015年我國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)達(dá)到169.30億元,其中,個(gè)人小額捐贈(zèng)(單筆金額在人民幣1萬(wàn)元以下)的總額從2014年的58.6億元上升到75億元。而國(guó)內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)共籌款9.66億元,較2014年增長(zhǎng)127.29%。
然而,快速增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)慈善卻常常“遇人不淑”。去年6、7月間,4歲南京重病女孩柯某獲648萬(wàn)余元捐款,但其父母卻被質(zhì)疑濫用捐款,有數(shù)十名網(wǎng)友以涉嫌“詐捐”的名義報(bào)案,要求返還善款。
公眾號(hào)、朋友圈等社交圈中,時(shí)常會(huì)遇到各類求助信息,有的是患病求醫(yī)療費(fèi)、有的是貧困求學(xué)費(fèi)……感動(dòng)之下,動(dòng)手轉(zhuǎn)發(fā)或解囊相助的很多,但當(dāng)事人如此募捐是否合法?信息發(fā)布方是否需要具有相關(guān)資質(zhì)?
“按照慈善法的規(guī)定,個(gè)人進(jìn)行公開慈善募捐,應(yīng)當(dāng)與慈善組織合作。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津說,個(gè)人和不具有慈善資質(zhì)的公司在自己的平臺(tái)上發(fā)布具體個(gè)人的求助信息屬于“個(gè)人求助”,而非慈善法規(guī)定的慈善募捐,法律并不禁止個(gè)人求助。
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授楊思斌則認(rèn)為,個(gè)人求助是在有限空間內(nèi)進(jìn)行的私人行為,但是通過互聯(lián)網(wǎng)公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)就帶有了公共性,而“羅爾事件”中小銅人金融服務(wù)有限公司并非慈善組織,本身沒有公開募捐資格,該公司的行為是否屬于“不具備公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐”,要由執(zhí)法部門根據(jù)事實(shí)來(lái)認(rèn)定。
信息披露怎樣避免“魚目混珠”?
“羅爾事件”之所以遭遇輿論圍剿,是由于部分重要信息未向公眾披露。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)慈善最怕信息失實(shí)失真。記者梳理近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐熱點(diǎn)事件發(fā)現(xiàn),輿論都在聚焦信息的真實(shí)性。
信息披露不充分。比如“羅爾事件”中,羅爾只提及女兒的遭遇、妻子長(zhǎng)期沒有工作、父親得重病等信息內(nèi)容,而未披露其家庭有房有車,以及白血病女兒的治療費(fèi)用情況。
無(wú)中生有說假話。去年8月,廣西防城港市一女子利用天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事件,謊稱家人遇難,不僅騙取了數(shù)千網(wǎng)民同情,還詐騙近10萬(wàn)元捐款。
部分真實(shí)但“借雞生蛋”。去年10月,安徽利辛女子李某自稱下班路上為救女童而被惡犬咬成重傷,收到數(shù)十萬(wàn)善款。后經(jīng)調(diào)查,李娟其實(shí)是在男友的狗場(chǎng)被咬傷的。從“見義勇為”到“騙捐善款”,輿論嘩然。
家有難事向社會(huì)求助無(wú)可非議,但前提是信息披露必須真實(shí)。廣東融方律師事務(wù)所律師呂勝柱說,“羅爾事件”表面上看是信息不對(duì)稱、溝通不暢通等問題,實(shí)則暴露了現(xiàn)有募捐體系缺乏必要的信息證實(shí)機(jī)制,仍待規(guī)范。
艾瑞咨詢分析師李超認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)募捐突破了傳統(tǒng)募捐的時(shí)空限制,傳播快、影響大、互動(dòng)強(qiáng)、效率高,可及時(shí)有效地為受助者排憂解難。但網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開放性使得募捐信息真假難辨,這就需要提供空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有較高的甄別募捐信息真?zhèn)蔚哪芰?在信息發(fā)布前進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)證,讓受捐者盡量披露更多的個(gè)人真實(shí)信息資料,并及時(shí)公布資金的使用情況。
呂勝柱表示,根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦2015年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》的相關(guān)條款,平臺(tái)要對(duì)用戶實(shí)行實(shí)名制管理,如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)詐騙、誹謗等事故,平臺(tái)如未能提供溯源用戶的實(shí)名信息,要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。隨著網(wǎng)絡(luò)募捐的普及與社會(huì)慈善需求的擴(kuò)大,募捐平臺(tái)的數(shù)量也將越來(lái)越多。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的管理,宜從事前逐步發(fā)展到事中事后監(jiān)管,比如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐的信息公開與操作規(guī)范制定硬性要求,對(duì)接公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。
監(jiān)管如何平息“花錯(cuò)錢”焦慮?
中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與過捐款,僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個(gè)人,62.4%的受訪者擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)募捐存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
今年慈善法實(shí)行后,民政部通過了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)。在不少法律界專家看來(lái),13家“正規(guī)軍”之外,不少帶有慈善籌款性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái),以及利用微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)論壇等形式發(fā)起的“個(gè)人求助”行為等,均面臨資金監(jiān)管公信力缺乏的問題。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少類似案例共同點(diǎn)是“個(gè)人求助”者發(fā)布信息后,常利用個(gè)人賬戶接收善款,在缺乏第三方監(jiān)督制約的情況下,即使求助的情況如病情屬實(shí),也可能面臨質(zhì)疑。
近年來(lái),發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)也面臨這樣的尷尬:資金善款流向缺乏公信力的第三方監(jiān)管。在當(dāng)前行業(yè)仍缺乏監(jiān)管細(xì)則的情況下,不少網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的資金監(jiān)管常受到網(wǎng)友質(zhì)疑。保監(jiān)會(huì)于11月發(fā)布消息稱,網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不具備保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力,其資金風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)難以管控,容易誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。
螞蟻互助創(chuàng)始人廖曉平說,網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)多處于經(jīng)營(yíng)灰色地帶和監(jiān)管真空地帶,希望監(jiān)管部門推進(jìn)設(shè)定行業(yè)行為準(zhǔn)則,制定相關(guān)監(jiān)管規(guī)則,對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。
“網(wǎng)絡(luò)募捐是個(gè)新生事物,希望這次事件成為相關(guān)制度完善和成長(zhǎng)的契機(jī),更好監(jiān)督和管理網(wǎng)絡(luò)募捐資金的使用。”廣東南方福瑞德律師事務(wù)所律師向蘭金說。
