泛金融整理調查
“我對金融有一個很簡單的理解，即金融是為實體經(jīng)濟服務的，它給實體經(jīng)濟帶來資金同時，也通過實體經(jīng)濟創(chuàng)造的利潤獲得屬于自己的回報。如今，不少線下理財機構將投資者資金投向那些根本無法產(chǎn)生足夠利潤的實體經(jīng)濟項目里，甚至是虛構的融資項目，最終只能靠借新還舊過日子?！?/p>
“理財產(chǎn)品平均年化收益9%，僅銷售環(huán)節(jié)的運營成本接近5%，加上3%風險準備金，但很多融資項目實際融資成本不到15%，其中還包括一些并不給平臺支付一分錢利息的自融項目，怎么算都很難實現(xiàn)收支平衡。”一位線下理財機構風控部人士趙剛（化名）感慨說。
在加入這家理財機構前，他曾在一家股份制銀行小微企業(yè)參與風控工作數(shù)年。由于這家線下理財機構給予更高薪水（相當于銀行工作的2-3倍）與股權激勵，他在2014年決定改換門庭。
然而，從加入線下理財機構擔任產(chǎn)品風控主管起，他發(fā)現(xiàn)自己的所見所聞，大大超過風險承受底線——比如這家理財機構可以不顧資產(chǎn)端兌付風險，隨意“調高”理財產(chǎn)品收益率，以吸收更多投資者資金，只為快速擴大資產(chǎn)管理規(guī)模吸引風險投資機構投資，甚至購買上市公司股份計劃借殼上市；在出現(xiàn)產(chǎn)品兌付問題后，為了維系公司資金鏈不斷裂，這家理財機構甚至虛構融資標的，包裝成高息理財產(chǎn)品，玩起借新還舊的資本游戲。
“但我玩不起?！壁w剛告訴記者，2015年中旬他決定辭職。因為他擔心這種借新還舊資本游戲難以持續(xù)很久。更重要的是，他意識到這種資金池模式已經(jīng)游走在道德和法律邊緣。
4月27日，國務院處置非法集資部際聯(lián)席會議的14個部委在京宣布，重拳出擊非法集資，堅決遏制非法集資蔓延勢頭，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風險底線。
“有朋友說我很幸運，很早就離開了這家線下理財機構，無需為它的經(jīng)營風險擔責。但我一點都高興不起來?！壁w剛直言。
“蹊蹺”的收支賬
在加入這家線下理財機構初期，趙剛坦言自己的主要工作，是將股東方推薦過來的融資標的進行風險評估，挑出一些值得投資的資產(chǎn)打包成理財產(chǎn)品，交給理財部門銷售。
“這些融資標的，主要是銀行、信托機構遴選下來覺得風險較高的融資標的。”他直言。但他認為掛鉤這類資產(chǎn)的理財產(chǎn)品理應提供逾9%的預期投資回報，因為金融投資遵循的一條千古法則，就是高收益必然伴隨高風險。何況，這家線下理財機構一開始還從每個融資項目提取3%融資額，作為風險準備金用于兌付，某種程度降低了投資風險。
很快，他發(fā)覺這種操作存在蹊蹺之處，就是經(jīng)營無法實現(xiàn)收支平衡，比如理財產(chǎn)品平均年化收益9%，僅銷售環(huán)節(jié)的運營成本接近5%，加上3%風險準備金，但多數(shù)融資項目實際融資成本不到15%，怎么算都很難實現(xiàn)收支平衡。
“這還不包括擔保費用的開支?！壁w剛提醒說。自己曾在公司內部會議提過這個問題，但公司高層解釋稱，這些理財產(chǎn)品的擔保機構都是股東方自己發(fā)起的擔保機構，為了推動管理資產(chǎn)規(guī)模高速增長，股東方?jīng)Q定自掏腰包承擔擔保費用，將更多收益留給投資者。
“后來，我才知道，這些擔保機構很多是空殼公司，沒有能力為理財產(chǎn)品提供足額兌付擔保?！彼毖?。
事實上，真正令趙剛對這家理財機構業(yè)務模式感到恐懼的，是在它的資產(chǎn)管理規(guī)模突破30億元之后。他開始發(fā)現(xiàn)自己的風控工作變得形同虛設，更像是為一個龐大的資金池不斷包裝理財產(chǎn)品進行輸血。
“2014年底期間，公司業(yè)務發(fā)展特別快，每天大概需要2億元的理財產(chǎn)品額度。”他回憶說。但這家理財機構股東方根本沒有那么多資產(chǎn)儲備，于是他們開始四處拉關系“買”資產(chǎn)。
這些“買來”的資產(chǎn)，要么是經(jīng)營風險很高，仔細辨別就會發(fā)現(xiàn)它們很容易出現(xiàn)違約，要么就是股東方四處設立關聯(lián)機構所“創(chuàng)造”的資產(chǎn)，其中大部分資產(chǎn)沒有完整的經(jīng)營資料，更像是一個個沒有商業(yè)計劃書的待開發(fā)項目。但公司高層一再“授意”風控部門對這類資產(chǎn)多增加幾層擔保增信措施，把它們包裝成低風險高收益的理財產(chǎn)品銷售。
“所謂的擔保增信措施，無非是多找?guī)准夜蓶|方關聯(lián)擔保機構給予兌付擔保，還有就是理財機構本身也加入兌付擔保隊伍?！壁w剛直言。當時股東方關聯(lián)擔保機構的實際兌付擔保規(guī)模，早已超過法定的最大擔保額度，為此他曾兩次向公司高層反映這個情況，但始終得不到回應。
借新還舊能存續(xù)多久
2015年中旬，趙剛和公司幾位風控部同事吃飯時，聊起過公司真實業(yè)務模式。大家的共識是，這家理財機構已經(jīng)身陷借新還舊資本游戲的泥潭里。究其原因，不少融資標的已經(jīng)出現(xiàn)兌付風險，為了向投資者兌付投資本息（然后吸引投資者續(xù)投），理財機構開始將新募集的錢用于舊產(chǎn)品的資金兌付；其次，公司股東方推薦過來的融資標的，變得越來越“離譜”——不少融資標的除了名稱、抵押物有所差別，其他財務數(shù)據(jù)幾乎一模一樣，而且基本是股東方的自融項目，令風控部門不大敢直接向公司質疑這些融資項目的真假。
“那時起，有些風控部同事提交了辭呈?！壁w剛回憶說。他們遞交辭呈的理由，是工作太累，但他心里知道，他們寧愿放棄高薪的主因，是害怕這種資金池模式若出現(xiàn)風險事件（主要是資金鏈斷裂而陷入兌付危機），他們將要擔責。
他告訴記者，自己也曾數(shù)次遞交辭呈，但公司高層一方面表示，需找到接替者才能批準他的辭呈，另一方面表示公司之所以推出那么多自融項目，主要是吸收投資者資金投資一家上市公司股權，將來等機會將這家理財機構裝入上市公司借殼上市，到時所有團隊成員都能得到豐厚的股權激勵回報。眼看這項資本運作即將完成，若錯失這個發(fā)財機會實在可惜。
“我覺得自己還是不要這筆財富?！彼寡?。等到他獲準辭職時，這家線下理財機構資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)接近百億，且布局互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務，為自己上市“制造”更廣闊的發(fā)展前景。
然而，這已經(jīng)無法打動他了。
