13日，武漢國創(chuàng)資本投資有限公司就昨日晚間華昌達(dá)(300278)發(fā)布的《訴訟進展公告》回應(yīng)稱，華昌達(dá)公告與客觀事實嚴(yán)重不符且誤導(dǎo)廣大投資人及社會公眾。針對華昌達(dá)在公告提及的幾大問題，武漢國創(chuàng)進行了正面回應(yīng)與澄清，并對華昌達(dá)對其的嚴(yán)重侵權(quán)和惡意誹謗，武漢國創(chuàng)保留向華昌達(dá)及其法定代表人追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。
聲明如下：
武漢國創(chuàng)資本投資有限公司關(guān)于對華昌達(dá)發(fā)布的《訴訟進展公告》的澄清與聲明
針對我公司武漢國創(chuàng)資本投資有限公司（下稱“國創(chuàng)資本”）與華昌達(dá)智能裝備集團股份有限公司（下稱“華昌達(dá)”，證券代碼300278.SZ）債權(quán)債務(wù)糾紛一案，華昌達(dá)于2019年7月12日晚間發(fā)布了與客觀事實嚴(yán)重不符且誤導(dǎo)廣大投資人及社會公眾的公告（公告編號2019-073），對我公司的商業(yè)信譽構(gòu)成嚴(yán)重影響。我公司在此鄭重告知華昌達(dá)立即停止對我公司的嚴(yán)重侵權(quán)和惡意誹謗，立即收回不實言論并公開道歉，并提示相關(guān)利益人和媒體核實公告內(nèi)容，掌握事實真相。針對該公告內(nèi)容，我公司現(xiàn)作出如下澄清與聲明：
華昌達(dá)發(fā)布的公告（公告編號2019-073）內(nèi)容嚴(yán)重歪曲事實，與湖北省高級人民法院（2019）鄂民終687號民事判決書審定的事實不符，主要如下：
一、法院審理認(rèn)定顏華代表華昌達(dá)向國創(chuàng)資本借款
法院基于以下事實和表見代理的相關(guān)規(guī)定，最終認(rèn)定涉案合同真實有效，華昌達(dá)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。具體事實如下：（一）顏華的大股東兼實際控制人身份。（二）顏華系以華昌達(dá)公司名義簽訂書面合同。（三）顏華持有華昌達(dá)公司公章，在武漢市漢陽區(qū)華昌達(dá)公司某一關(guān)聯(lián)公司處加蓋。（四）華昌達(dá)公司賬戶收取借款資金，國創(chuàng)資本將2億元借款發(fā)放至華昌達(dá)公司賬戶。（五）陳澤（華昌達(dá)現(xiàn)任董事長、法定代表人）認(rèn)可顏華負(fù)責(zé)華昌達(dá)的對外融資事項。（六）華昌達(dá)公司收到2億元借款后，未提出異議，也未向國創(chuàng)資本進行查詢?；谏鲜鍪聦崳伻A的利益與華昌達(dá)的利益一致，顏華有權(quán)代表華昌達(dá)公司簽訂合同(詳見（2019）鄂民終687號民事判決書第51-52頁)。
二、司法鑒定機構(gòu)從未出具過印章系偽造的鑒定意見
華昌達(dá)在歷次訴訟進展公告中均稱，該案涉案協(xié)議中加蓋的華昌達(dá)印章及陳澤法定代表人印章系偽造。而司法鑒定機構(gòu)的結(jié)論意見為，涉案合同上的印章印文與鑒定樣本上的印章印文不一致，并非華昌達(dá)所稱的“偽造”。
對于印章印文鑒定不一致，法院審理認(rèn)定如下，“鑒定機構(gòu)雖認(rèn)定上述合同上所加蓋的印章與華昌達(dá)公司在工商行政管理部門備案的印章并不一致，但該鑒定機構(gòu)還特別說明即便是兩枚備案印章印模之間也存在明顯差異，并非同一印章所蓋。鑒于華昌達(dá)公司所使用公章并不具有唯一性，存在同時使用多枚印章的情形，故不能僅憑與備案公章不符即認(rèn)定《借款合同》《補充協(xié)議》上所加蓋華昌達(dá)公司公章系偽造”（詳見（2019）鄂民終687號民事判決書第49-50頁）。
我公司認(rèn)為，華昌達(dá)的公告（公告編號2019-073）已構(gòu)成對我公司的嚴(yán)重侵權(quán)和惡意誹謗，我公司保留向華昌達(dá)及其法定代表人追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。同時，提示相關(guān)利益人和媒體詳細(xì)閱讀法院判決書，掌握事實真相。
特此澄清與聲明。
附件1.《湖北省高級人民法院民事判決書》（2019）鄂民終687號；
2.《湖北省武漢市中級人民法院民事判決書》（2018）鄂01民初3403號。
武漢國創(chuàng)資本投資有限公司
2019年7月13日
