新華網(wǎng)廣州６月２１日新媒體專電（記者葉前 毛一竹）由于不服一審判決，深圳市快播科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快播公司）關(guān)于２．６億元罰單上訴一案２１日在廣東省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)庭審，法庭宣布擇日宣判。
當(dāng)日的庭審進(jìn)行了直播，除了上訴方和被上訴方代理人出庭，騰訊公司作為原審第三人，也參加了本次庭審。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的職權(quán)范圍，包括深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局是否有職權(quán)、執(zhí)法程序是否合法、市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定快播侵犯騰訊網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并侵犯公眾利益是否有法律依據(jù)以及２．６億元的處罰金額是否適當(dāng)。
上訴人（快播公司）稱，被上訴人（深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）行政主體錯(cuò)誤，應(yīng)該由版權(quán)局來(lái)執(zhí)法，并且處罰程序違法。被上訴人則表示，市場(chǎng)監(jiān)管局有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管和保護(hù)的職責(zé)。
對(duì)于快播的內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，雙方也進(jìn)行了法庭辯論。
上訴人認(rèn)為，快播是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，屬于中立性質(zhì)。侵權(quán)小網(wǎng)站、侵權(quán)視頻與快播無(wú)關(guān)。如果小網(wǎng)站侵害了第三人的信息網(wǎng)絡(luò)盤播放權(quán)，那么侵害人是小網(wǎng)站。個(gè)別員工的郵件證據(jù)，并非公司決定，不是公司行為。而本案只有一個(gè)投訴人，沒(méi)有侵害公共利益。
被上訴人則認(rèn)為，快播因侵權(quán)被訴的案件數(shù)量很多，且法院都已經(jīng)判定侵權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)家版權(quán)局簽發(fā)的責(zé)令整改通知書(shū)表明，快播嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了公眾利益。
第三人騰訊的代理人在庭審上表示，快播是侵犯公共利益，不僅僅是騰訊一家，其侵權(quán)對(duì)象是全行業(yè)的正版版權(quán)內(nèi)容。
快播一案源于２０１４年的行政處罰。當(dāng)年３月１８日，騰訊公司向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴稱，快播公司侵權(quán)。６月２６日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，處以罰款２６０１４．８萬(wàn)元。
快播公司不服該處理決定向廣東省版權(quán)局申請(qǐng)行政復(fù)議。２０１４年９月，廣東省版權(quán)局做出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰決定。后快播公司起訴至法院，請(qǐng)求判令撤銷《行政處罰決定書(shū)》。在一審中，深圳市中級(jí)人民法院作出判決，駁回快播公司的訴訟請(qǐng)求。
快播公司不服一審判決，以深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)涉案事項(xiàng)無(wú)行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)不足、行政處罰的數(shù)額不當(dāng)?shù)葹橛?，向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴，廣東省高級(jí)人民法院受理后依法組成合議庭，決定公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
