本網(wǎng)訊 為了貫徹落實(shí)中央《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》精神，積極配合著作權(quán)法第三次修改工作，在湖北省委宣傳部的指導(dǎo)下，由湖北省版權(quán)保護(hù)中心和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心聯(lián)合主辦，湖北省版權(quán)保護(hù)協(xié)會、湖北省知識產(chǎn)權(quán)研究會、湖北省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會共同承辦的“著作權(quán)法第三次修改熱點(diǎn)問題研討會”于9月23日在武漢成功舉行。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授、校學(xué)術(shù)委員會主任吳漢東，湖北省高級人民法院副院長周佳念出席會議并致辭。來自湖北版權(quán)學(xué)術(shù)界，省、市、區(qū)三級法院系統(tǒng)和版權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的專家學(xué)者、知識產(chǎn)權(quán)審判法官和律師參加了研討。
本次會議旨在發(fā)揮武漢作為我國知識產(chǎn)權(quán)研究戰(zhàn)略高地的重要作用，就全國人大公布的著作權(quán)法修正案草案二次審議稿（以下簡稱二審稿）中社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題予以充分討論，將社會期盼、專家意見和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效整合，形成“武漢共識”、發(fā)出湖北聲音。
會上，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)曹新明教授、彭學(xué)龍教授，武漢大學(xué)寧立志教授，華中科技大學(xué)熊琦教授從學(xué)術(shù)研究角度出發(fā)，圍繞二審稿中有關(guān)作品定義和作品類型、視聽作品、權(quán)利限制的相關(guān)規(guī)定，針對性地提出了建設(shè)性意見和建議。
湖北省高級人民法院民三庭副庭長嚴(yán)開元、武漢市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官鄧旭濤、武漢市江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長胡敏密切結(jié)合司法實(shí)踐，從具體案例或問題入手，同樣貢獻(xiàn)了精彩的思想火花。北京盈科（武漢）律師事務(wù)所儲濤律師和北京市京師（武漢）律師事務(wù)所彭英武律師分別就建筑作品作為作品法定類型的必要性和視聽作品相關(guān)規(guī)定發(fā)表了各自看法。
會議最后，吳漢東教授對參會人員意見進(jìn)行了總結(jié)，并從中提煉出四項(xiàng)共識。
一是二審稿將作品范圍擴(kuò)大為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域”，超出了伯爾尼公約的相關(guān)規(guī)定，也不利于司法實(shí)踐。建議仍將作品范圍限定在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)三個領(lǐng)域。
二是二審稿將符合作品特征的其他智力成果列為受法律保護(hù)的作品類型，不僅與民法典相關(guān)規(guī)定難以銜接、與二審稿其他條款發(fā)生沖突，而且將使法院難以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。建議仍將此兜底條款限定為法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。
三是二審稿關(guān)于視聽作品的分類和權(quán)屬規(guī)定過于繁瑣，不利于法律的理解和適用，也并沒有窮盡解決所有問題。建議舍棄對視聽作品的二級分類，同時對視聽作品的權(quán)利歸屬回歸到一審稿的規(guī)定。
四是著作權(quán)的權(quán)利限制應(yīng)當(dāng)奉行法定主義原則，不宜采用開放化模式，同時建議在對合理使用的列舉中增加對文本數(shù)據(jù)的分析與挖掘，為我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供法律保障。
修法熱點(diǎn)問題研討結(jié)束后，有關(guān)專家學(xué)者還對近期引起社會高度關(guān)注的武漢傳奇人影視訴北京登峰國際文化《戰(zhàn)狼2》著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案和武漢新建業(yè)訴東風(fēng)本田等三被告4S店建筑設(shè)計(jì)著作權(quán)糾紛案進(jìn)行了專題研討。
編輯：曉穎
