內(nèi)容提要
大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用的加速推廣在給以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)無(wú)限機(jī)遇的同時(shí)，也給法律領(lǐng)域帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)。我國(guó)現(xiàn)行法律體系存在信息與數(shù)據(jù)概念混淆不清，數(shù)據(jù)權(quán)利屬性界定不明，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化保護(hù)法律制度建設(shè)長(zhǎng)期被忽視以及“數(shù)據(jù)保護(hù)”呈現(xiàn)普遍重責(zé)任追究、輕綜合治理等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為了將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)合理地納入法律保護(hù)體系，須準(zhǔn)確界分“信息”與“數(shù)據(jù)”的范疇及其內(nèi)涵，并賦予數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。通過(guò)明晰數(shù)據(jù)所有者、持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)資源占有、持有、利用、經(jīng)營(yíng)、處置的法律地位，建立與之相適應(yīng)的激勵(lì)約束相容機(jī)制，從而有效釋放數(shù)據(jù)資源聚合、開(kāi)發(fā)、利用、經(jīng)營(yíng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力作用。
引言
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)平臺(tái)通過(guò)對(duì)特定群體的興趣喜好、消費(fèi)習(xí)慣以及消費(fèi)能力等數(shù)據(jù)的挖掘分析，可以準(zhǔn)確掌握市場(chǎng)現(xiàn)狀與客戶(hù)需求，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)以及對(duì)特定階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。與此同時(shí)，社會(huì)成員無(wú)時(shí)無(wú)刻不在享受著大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們生活帶來(lái)的便捷性。這無(wú)論是對(duì)于企業(yè)投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、交易等方式變革，還是個(gè)人生活方式轉(zhuǎn)變而言，都具有重大意義。大數(shù)據(jù)背后蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸演變?yōu)樾滦唾Y產(chǎn)。因此，有學(xué)者形象地指出，網(wǎng)絡(luò)空間中的海量數(shù)據(jù)正在成為一種創(chuàng)造財(cái)富的手段，它的價(jià)值堪比黃金和石油（于志剛，2013）。
大數(shù)據(jù)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)乃至整個(gè)服務(wù)業(yè)都帶來(lái)了無(wú)限機(jī)遇的同時(shí)也給法律領(lǐng)域帶來(lái)了一系列的挑戰(zhàn)。一方面，傳統(tǒng)法律沒(méi)有明確區(qū)分“信息”與“數(shù)據(jù)”的概念，將信息保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)相混同。另一方面，儲(chǔ)存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的龐大數(shù)據(jù)資源，其多元所有權(quán)主體的法律地位、數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬，權(quán)利的屬性界定、保障方式以及因?qū)?shù)據(jù)權(quán)利侵害的行為所產(chǎn)生的相關(guān)法律責(zé)任，數(shù)據(jù)權(quán)主體合法權(quán)益保護(hù)等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，亟待對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性，權(quán)利主體對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的持有、管控、利用、收益、轉(zhuǎn)讓、處分的法律地位，并通過(guò)完善相關(guān)法律規(guī)范予以調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益的有效保護(hù)。盡管當(dāng)前《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、利用等作出規(guī)定。但這些較為原則性條款難以在實(shí)踐中妥善解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的持有、管控、利用、收益、轉(zhuǎn)讓、處分的諸多法律難題。尤其是以數(shù)據(jù)所有權(quán)為核心，數(shù)據(jù)管有權(quán)、數(shù)據(jù)利用權(quán)、數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)處分權(quán)為支撐的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等理論問(wèn)題的提出在學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起了較大爭(zhēng)論。因此，筆者將以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù)體系完善為核心，在對(duì)數(shù)據(jù)及其相關(guān)理論進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，圍繞數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)這一新型權(quán)利進(jìn)行理論構(gòu)建。同時(shí)，通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)前數(shù)據(jù)立法進(jìn)行梳理檢討，進(jìn)而探尋激勵(lì)性監(jiān)管的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度之路徑，以期回答數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為什么應(yīng)當(dāng)以及怎么進(jìn)入法律保護(hù)之視域等問(wèn)題。
二、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律定位之重新界定
法律作為特定時(shí)期內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物和反映，其始終隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化調(diào)整。縱觀歷史，人類(lèi)由原始采集經(jīng)濟(jì)、狩獵經(jīng)濟(jì)、畜牧經(jīng)濟(jì)向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，不僅極大地推動(dòng)了社會(huì)分工的細(xì)密化與生產(chǎn)力的快速提升，而且推動(dòng)了社會(huì)階層分化和社會(huì)公私分化。步入近代社會(huì)，隨著以英國(guó)工業(yè)技術(shù)革命等為代表的四次世界級(jí)生產(chǎn)力高潮，人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向傳統(tǒng)工業(yè)的跨越，社會(huì)公私分化日益細(xì)化和深化，公私對(duì)象和范圍不斷變化，公私界限逐步明確和清晰（黃恒學(xué)，2018），尤其是資本主義制度的確立使得私有制和私有觀念迅速擴(kuò)張，近代財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系逐漸確立。近年來(lái)，隨著信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度交融，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為架構(gòu)、數(shù)據(jù)互惠分享為基礎(chǔ)生態(tài)規(guī)則的數(shù)字社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)耕時(shí)代、傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代到現(xiàn)代信息時(shí)代的偉大轉(zhuǎn)型跨越。而作為保障與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐性制度安排，財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度體系隨著世界經(jīng)濟(jì)體系現(xiàn)代化發(fā)展而逐漸呈現(xiàn)出法律本位社會(huì)化、法律性質(zhì)公法化、法律關(guān)系擴(kuò)張化、法律界區(qū)模糊化、法律內(nèi)容國(guó)際化、法律形式復(fù)雜化的現(xiàn)代化趨勢(shì)（余能斌、王申義，1998）。這一時(shí)代變化不僅使人的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了顛覆性的變化，而且拓展和重塑了人在信息時(shí)代的生存發(fā)展方式及其財(cái)產(chǎn)權(quán)的樣態(tài)，并突出表現(xiàn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)化、智能化、數(shù)據(jù)化發(fā)展結(jié)構(gòu)逐漸將人的“生物—物理空間”屬性延伸拓展至“虛擬—網(wǎng)絡(luò)空間”，將數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素嵌入到人的生存發(fā)展與社會(huì)運(yùn)行的過(guò)程中，使得數(shù)據(jù)資源日益成為不可替代的新型生產(chǎn)要素。由此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)同傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)、工業(yè)社會(huì)相比，過(guò)往的生產(chǎn)邊界被進(jìn)一步打破，基本的生產(chǎn)要素已經(jīng)產(chǎn)生了根本性的變化——從傳統(tǒng)農(nóng)耕時(shí)代、工業(yè)時(shí)代的土地、礦產(chǎn)、河流、勞動(dòng)力等要素資源轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)資源，并逐漸呈現(xiàn)出虛擬化、互聯(lián)化、比特化的特征?？梢哉f(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要表征，給傳統(tǒng)民法尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型及其保護(hù)模式帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系正在面臨基于數(shù)據(jù)巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)作用帶來(lái)的新興權(quán)利訴求與制度變革的巨大沖擊（馬長(zhǎng)山，2019）。在此背景下，通過(guò)厘清“信息”與“數(shù)據(jù)”之間的關(guān)系，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的相關(guān)論說(shuō)進(jìn)行梳理，有利于理解并明晰數(shù)據(jù)及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利為何應(yīng)納入法治視野，進(jìn)而將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)這一新型財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)納入法律保護(hù)之中。
（一）“信息”與“數(shù)據(jù)”關(guān)系之厘清
作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，數(shù)據(jù)及其價(jià)值的充分釋放離不開(kāi)在法律制度層面對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)予以界定、確權(quán)與保護(hù)。而對(duì)數(shù)據(jù)和信息的區(qū)分是科學(xué)且明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù)的前提。這不僅關(guān)涉到數(shù)據(jù)的法律屬性、產(chǎn)權(quán)歸屬以及數(shù)據(jù)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且是未來(lái)推動(dòng)以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系為核心的數(shù)據(jù)法律保護(hù)制度體系建構(gòu)，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展的重要基礎(chǔ)。目前我國(guó)尚沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》等對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)、利用、開(kāi)發(fā)、權(quán)屬的性質(zhì)及類(lèi)型、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為要素資源投入與分層收益的激勵(lì)約束型的投入分配制度等制定明晰的法律保護(hù)制度。傳統(tǒng)相關(guān)法律更多側(cè)重于對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法》《行政法》《刑法》等法律以及相關(guān)司法解釋之中。面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代給法律創(chuàng)制提出的新要求，我國(guó)仍然沿用了將“數(shù)據(jù)”保護(hù)視為“信息”保護(hù)的傳統(tǒng)法律保護(hù)模式。對(duì)此，有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)不同于信息，數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式，它是以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為載體，以二進(jìn)制為運(yùn)算方式，通過(guò)數(shù)字0和1相結(jié)合的方式加以表現(xiàn)的（程嘯，2018）。而有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)是對(duì)客觀事實(shí)的數(shù)字化記錄，具有獨(dú)立性，它的存在不需要任何物質(zhì)載體，其載體是符號(hào)，只需要人的思維可以識(shí)別、感知即可；而信息是數(shù)據(jù)所表達(dá)出來(lái)的內(nèi)容，它的表現(xiàn)形式具有多樣性，其可以通過(guò)書(shū)籍、音頻、視頻等方式呈現(xiàn)出來(lái)（李?lèi)?ài)君，2018）。有觀點(diǎn)提出，數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行觀察以及邏輯歸納后所得出的結(jié)果，是未經(jīng)技術(shù)加工的原始素材（張新寶，2015）。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)與信息絕非同一概念，不可混同使用。二者之間應(yīng)當(dāng)是一種形式與內(nèi)容的關(guān)系，即數(shù)據(jù)是信息的載體，信息是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上通過(guò)技術(shù)手段提取的內(nèi)容。這是因?yàn)?，無(wú)論是以書(shū)籍、音頻、視頻等方式呈現(xiàn)出來(lái)的原始信息，還是通過(guò)數(shù)字化技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理而得到的加工信息，其首要前提便是獲得數(shù)據(jù)這一信息載體，其次才能獲取載體中記載的信息內(nèi)容（時(shí)延安，2017）。
（二）數(shù)據(jù)納入權(quán)利保護(hù)之必要性
對(duì)數(shù)據(jù)資源的基本特征進(jìn)行探析構(gòu)成數(shù)據(jù)權(quán)利屬性探討的前提。如前所述，數(shù)據(jù)作為個(gè)人、企業(yè)等主體行為信息的載體和集合體，其具有如下主要特征：（1）強(qiáng)外部性。隨著信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，數(shù)據(jù)的外部性效用將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，這主要表現(xiàn)在同一組數(shù)據(jù)在不同空間、緯度、場(chǎng)景的適用將會(huì)帶來(lái)不同的效用與價(jià)值。數(shù)據(jù)的強(qiáng)外部性利用為各類(lèi)主體對(duì)數(shù)據(jù)的利用提供了重要基礎(chǔ)，是當(dāng)下分享經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與大數(shù)據(jù)時(shí)代多重疊加時(shí)代背景得以蓬勃發(fā)展的先決條件及其關(guān)鍵要素，這也是實(shí)踐中數(shù)據(jù)初始所有者、數(shù)據(jù)持用者、數(shù)據(jù)管控者等主體傾向于把數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的重要?jiǎng)右颉?/span>（2）稀缺性。數(shù)據(jù)在用于投資、服務(wù)、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際合作過(guò)程中使之具有了比較優(yōu)勢(shì)地位情境下，帶來(lái)其交易成本的減少、交易風(fēng)險(xiǎn)的分散以及交易預(yù)期收益或現(xiàn)實(shí)收益的最大化。當(dāng)其被作為市場(chǎng)稀缺資源進(jìn)行交易的情境下，這種稀缺性的數(shù)據(jù)資源則呈現(xiàn)出具有財(cái)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)屬性、不可隨意移轉(zhuǎn)性、不可無(wú)利益的交易性等樣態(tài)。這是因?yàn)檫@種數(shù)據(jù)資源已經(jīng)質(zhì)化為實(shí)實(shí)在在不愿被無(wú)償贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓而使其與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)所指向的客體具有了相向性的特征。（3）潛在價(jià)值的不確定性。不同主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的利用、加工、處理、保護(hù)等方式的差異，以及市場(chǎng)變化、場(chǎng)景適用、產(chǎn)業(yè)政策等因素將直接影響數(shù)據(jù)價(jià)值的增值速度、效度及其強(qiáng)度。故而，對(duì)數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位如何確認(rèn)并通過(guò)確權(quán)保護(hù)機(jī)制使其納入新型財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)及其調(diào)整的范圍，具有時(shí)代必要性與緊迫性。
（三）新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利形態(tài)之構(gòu)成
新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是指數(shù)據(jù)資源初始占有者、持有者、管控者，數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、利用及經(jīng)營(yíng)者在對(duì)其所掌控的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、整合以及加工的基礎(chǔ)上而形成的一種持有、管控、分成歸屬及其收益的結(jié)構(gòu)性權(quán)利。具體而言：（1）權(quán)利主體層面。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體可以在分原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行劃分，即用戶(hù)（數(shù)據(jù)初始所有者）、企業(yè)、公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)等主體（包括數(shù)據(jù)資源持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者等繼受歸屬者）。（2）權(quán)利客體層面。數(shù)據(jù)既不是民法意義上的“實(shí)體物”，也并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)所指向的作品、發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行軌跡看，由于單一的數(shù)據(jù)通常情況下并不具有價(jià)值，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體故而是經(jīng)過(guò)一定程序整合的且具有特定價(jià)值的數(shù)據(jù)集合體。（3）權(quán)利屬性層面。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)兼具公法與私法屬性，其主要表現(xiàn)在涉及調(diào)整數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的公法規(guī)范將大量增加。這是因?yàn)樵跀?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵性資源要素的稀缺性對(duì)公主體與私主體將會(huì)產(chǎn)生不同法益面向的制度規(guī)范需求，其不僅需要在私法層面予以確權(quán)保護(hù)，更需要公法進(jìn)行調(diào)整保護(hù)。（4）權(quán)利類(lèi)型層面。一方面，數(shù)據(jù)是人在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的行為、個(gè)人信息乃至隱私的重要載體，是數(shù)據(jù)主體自身具體人格權(quán)及其人格權(quán)利益的表達(dá)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的體現(xiàn)。另一方面，數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可轉(zhuǎn)讓性等特征。因而，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)特征的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（5）權(quán)能構(gòu)成層面。作為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，其權(quán)能構(gòu)成是指不同主體享有的、構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值與效能的體現(xiàn)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能包括數(shù)據(jù)管有權(quán)、數(shù)據(jù)利用權(quán)、數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)處分權(quán)。這種新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)成首先需確證其自身的權(quán)利形態(tài)，其次需明晰用戶(hù)個(gè)人與企業(yè)等不同數(shù)據(jù)主體在這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)上的性質(zhì)地位，即在數(shù)據(jù)的初始層面，稟賦用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)資源交易分成權(quán)；在數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)、傳輸、存儲(chǔ)、分析、處理等中間環(huán)節(jié)，確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)資源持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者等繼受歸屬者的數(shù)據(jù)管有權(quán)、數(shù)據(jù)利用權(quán)、數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)以及數(shù)據(jù)處分權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)。
1.明晰不同數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系中的性質(zhì)地位
稟賦用戶(hù)個(gè)人以數(shù)據(jù)資源交易分成權(quán)。所謂數(shù)據(jù)資源交易分成權(quán)是指在數(shù)據(jù)的初始階段，用戶(hù)作為個(gè)人數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者、生產(chǎn)者、提供者，其可以與企業(yè)協(xié)議約定以自身所創(chuàng)造的全部數(shù)據(jù)作為出資被用作投資、生產(chǎn)、交易、消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生一定的收益，從而取得大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)分成收益資格并按約定分取紅利的權(quán)利，其類(lèi)似于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的股權(quán)分紅權(quán)。因此，數(shù)據(jù)資源交易分成權(quán)本質(zhì)上是伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代而衍生出來(lái)的一種新型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。賦予用戶(hù)個(gè)人以數(shù)據(jù)資源交易分成權(quán)其背后的法理基礎(chǔ)在于，這不僅能夠合理平衡用戶(hù)與企業(yè)二者之間的財(cái)產(chǎn)性利益關(guān)系，避免用戶(hù)個(gè)人在享受企業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，由其所創(chuàng)造、提供而留存的數(shù)據(jù)被企業(yè)無(wú)償強(qiáng)制“索取”而給企業(yè)帶來(lái)“無(wú)本萬(wàn)利”的經(jīng)濟(jì)效益，及其導(dǎo)致的權(quán)益保護(hù)的機(jī)會(huì)與分成權(quán)益結(jié)果不平等，而且能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的高效有序流轉(zhuǎn)以充分釋放數(shù)據(jù)潛力，增強(qiáng)新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)意識(shí)，推動(dòng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的規(guī)范化。
確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)資源持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者等繼受歸屬者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)地位。基于數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)以及數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的重心驅(qū)動(dòng)作用，對(duì)動(dòng)態(tài)中的數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行合理配置是有必要的。其意義在于有利于數(shù)據(jù)資源的合理流動(dòng)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用，從而激活以數(shù)據(jù)為表達(dá)方式的要素資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而最大限度地促進(jìn)勞動(dòng)、資本、管理、技術(shù)等創(chuàng)造財(cái)富的要素資源本身所具有的活力競(jìng)相迸發(fā)，形成讓包括數(shù)據(jù)要素資源等在內(nèi)的一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流的新型社會(huì)財(cái)產(chǎn)形態(tài)與財(cái)富創(chuàng)造的技術(shù)環(huán)境。
2.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利形態(tài)
數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利形態(tài)表現(xiàn)為：（1）確定數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)。依據(jù)不同主體類(lèi)型，數(shù)據(jù)歸屬權(quán)可以劃分為初始數(shù)據(jù)歸屬權(quán)和衍生數(shù)據(jù)歸屬權(quán)。初始數(shù)據(jù)歸屬權(quán)主要是指自然人、法人和非法人組織等用戶(hù)主體對(duì)其在互聯(lián)網(wǎng)中留下的行為數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的排他性權(quán)利，其與人的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，帶有較強(qiáng)的人格權(quán)屬性，如瀏覽記錄、消費(fèi)訂單、發(fā)布內(nèi)容、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)、手機(jī)號(hào)碼、身份信息等。實(shí)踐中，用戶(hù)的初始數(shù)據(jù)一般通過(guò)“同意—授權(quán)”的形式被企業(yè)等主體收集，盡管這種方式是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法獲得用戶(hù)主體初始數(shù)據(jù)較為合理的途徑，但由于用戶(hù)主體在技術(shù)方面的非對(duì)稱(chēng)性而面臨其權(quán)利易受到損害的現(xiàn)象。因此，用戶(hù)初始數(shù)據(jù)歸屬權(quán)需要法律賦予法律救濟(jì)方式，包括民事救濟(jì)方式、行政救濟(jì)方式和刑事救濟(jì)方式，如隱私權(quán)、被遺忘權(quán)和侵犯公民個(gè)人信息罪（童彬，2019）。衍生數(shù)據(jù)歸屬權(quán)則通常是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、非營(yíng)利組織等法人和非法人組織通過(guò)對(duì)用戶(hù)行為數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、整理、再加工而形成的衍生數(shù)據(jù)的排他性權(quán)利。由于衍生數(shù)據(jù)帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值，使得這種歸屬權(quán)構(gòu)成了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心部分。（2）確定數(shù)據(jù)管有權(quán)。數(shù)據(jù)管有權(quán)是指企業(yè)、市場(chǎng)組織、公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)等主體對(duì)數(shù)據(jù)要素資源的持有、管控、開(kāi)發(fā)、利用、經(jīng)營(yíng)等繼受歸屬過(guò)程中，享有將其所掌控的數(shù)據(jù)資源臨時(shí)性或永久性?xún)?chǔ)存于硬盤(pán)等設(shè)備并進(jìn)行管控的權(quán)利。傳統(tǒng)物權(quán)法律關(guān)系中的占有僅指針對(duì)有體物的現(xiàn)實(shí)占有，而數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體、資產(chǎn)要素與戰(zhàn)略資源，其與傳統(tǒng)法律關(guān)系中的物權(quán)最大區(qū)別在于它的虛擬性、無(wú)體性。（3）確定數(shù)據(jù)利用權(quán)。數(shù)據(jù)利用權(quán)是指數(shù)據(jù)主體享有對(duì)其所創(chuàng)造、持有、管控的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工、分析、挖掘、整合等方面權(quán)利。通過(guò)賦予不同數(shù)據(jù)主體以數(shù)據(jù)利用權(quán)可以在一定程度上限制數(shù)據(jù)寡頭企業(yè)對(duì)用戶(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)地?zé)o邊界濫用，調(diào)和數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與利用過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)外部性（肖冬梅、文禹衡，2015）。數(shù)據(jù)利用權(quán)在整個(gè)新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)體系中居于核心地位。因?yàn)閿?shù)據(jù)作為一種新型要素資源，其核心價(jià)值不在于對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管控、經(jīng)營(yíng)與處分，而在于對(duì)數(shù)據(jù)的利用以獲取其背后的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值與財(cái)產(chǎn)性收益。具體而言，數(shù)據(jù)的利用有兩種方式：一是企業(yè)、市場(chǎng)組織、公權(quán)力管理機(jī)構(gòu)等主體直接對(duì)其所掌控的初始數(shù)據(jù)資源進(jìn)行分析利用，如對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)狀況、消費(fèi)能力的分析以作出市場(chǎng)決策與預(yù)測(cè)。二是憑借數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，通過(guò)“算法霸凌”模式的植入對(duì)數(shù)據(jù)資源的深度挖掘與二次利用，從而生成具有全新價(jià)值的數(shù)據(jù)（孟濤，2019），以獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益乃至公共利益。（4）確定數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。所謂數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是指在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置、促進(jìn)數(shù)據(jù)資源高速、有效流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)低成本投入轉(zhuǎn)移或者分散交易風(fēng)險(xiǎn)而獲得預(yù)期最大化的收益的一種新型經(jīng)營(yíng)性權(quán)利。數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者據(jù)此可以針對(duì)自己所掌控的數(shù)據(jù)從事各種以盈利為目的的活動(dòng)。（5）確定數(shù)據(jù)處分權(quán)。數(shù)據(jù)處分權(quán)是指企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)資源持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者等繼受歸屬者對(duì)其所掌控的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、刪改以及許可使用的權(quán)利。其中，轉(zhuǎn)讓是指依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定，各數(shù)據(jù)繼受歸屬者將其所掌控的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三方并從中獲取相應(yīng)對(duì)價(jià)之后，轉(zhuǎn)讓人必須及時(shí)、徹底地刪除所轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)的行為（張玉潔、胡振吉，2018）。刪改是指各數(shù)據(jù)繼受歸屬者有權(quán)對(duì)其所合法取得、掌控的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行刪除和修改的權(quán)利，這種刪除和修改其前提是不得損害國(guó)家、社會(huì)及他人合法權(quán)益。而許可使用是指各數(shù)據(jù)繼受歸屬者可以與第三方簽訂協(xié)議允許其在特定范圍內(nèi)使用、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。通過(guò)許可使用不僅使得各數(shù)據(jù)主體充分享有數(shù)據(jù)權(quán)利，而且在此前提下還能充分推動(dòng)數(shù)據(jù)的高效流轉(zhuǎn)與價(jià)值共享，打破“數(shù)據(jù)孤島”，縮小“數(shù)據(jù)鴻溝”。
三、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法現(xiàn)狀與不足
（一）我國(guó)“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)”立法現(xiàn)狀
檢討梳理我國(guó)尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》，而是將信息保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)相混同，立法上并沒(méi)有明確區(qū)分信息與數(shù)據(jù)的概念，甚至過(guò)去人們對(duì)信息概念的理解并不包含數(shù)據(jù)與公民個(gè)人信息或隱私。我國(guó)自1994年出臺(tái)的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》《電子簽名法》等一系列法律規(guī)范，均缺乏對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，這使得長(zhǎng)期以來(lái)數(shù)據(jù)保護(hù)一直游離于法律的邊界之外。由于受到傳統(tǒng)法律關(guān)于信息安全保護(hù)觀念的影響，長(zhǎng)期以來(lái)人們考慮的信息安全僅僅只是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及其運(yùn)行安全，而忽視了數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù)。
近年來(lái)，關(guān)于信息保護(hù)方面立法得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，但主要是關(guān)于公民個(gè)人信息的保護(hù)，少數(shù)涉及國(guó)家安全層面的信息被當(dāng)做國(guó)家秘密、情報(bào)予以保護(hù)。2009年，國(guó)家首次將隱私權(quán)寫(xiě)入《侵權(quán)責(zé)任法》中，確立了隱私權(quán)的法律地位。同年，《刑法修正案（七）》新增加了非法獲取公民個(gè)人信息罪和出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。2012年，全國(guó)人大常委會(huì)頒行通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，首次對(duì)個(gè)人信息的內(nèi)涵和范圍做了法律上的界定。同時(shí)也是我國(guó)第一次在公民個(gè)人信息保護(hù)的實(shí)體內(nèi)容層面所做的較為系統(tǒng)的法律規(guī)定。2013年，國(guó)家工業(yè)和信息化部發(fā)布《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《電話(huà)用戶(hù)真實(shí)身份信息登記規(guī)定》。其后，我國(guó)修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，突出強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將個(gè)人信息權(quán)作為消費(fèi)者保護(hù)的一項(xiàng)基本權(quán)利，并進(jìn)一步明確了個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)方面的內(nèi)容。2016年，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，這是迄今為止關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)最為全面的立法，它明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)建立健全用戶(hù)信息保護(hù)制度。2017年，修訂的《民法總則》在第五章“民事權(quán)利”中新增對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而首次在立法層面專(zhuān)門(mén)將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益納入法律規(guī)范體系。
（二）傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)”立法不足
隨著“區(qū)塊鏈”“大數(shù)據(jù)”“人工智能”等信息技術(shù)的發(fā)展，“數(shù)據(jù)”作為一種“虛擬資產(chǎn)”、特殊的“資本產(chǎn)權(quán)”形態(tài)與傳統(tǒng)的資產(chǎn)形態(tài)、資本產(chǎn)權(quán)形態(tài)相區(qū)別而成為相對(duì)獨(dú)立的對(duì)象，亦或在民事法律關(guān)系上構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的“物”。由于我國(guó)理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)這種數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性未能達(dá)成理論共識(shí)，由此影響和制約著數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的立法。數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法呈現(xiàn)如下不足：一是，立法層面信息保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)相混同。傳統(tǒng)法律制度主要是以信息保護(hù)為主，極少數(shù)條文中會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)的概念，信息與數(shù)據(jù)的概念并沒(méi)有作嚴(yán)格區(qū)分，立法層面信息保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)交織混同。如《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中就未能區(qū)分信息與數(shù)據(jù)，而是籠統(tǒng)地將用戶(hù)信息、數(shù)據(jù)統(tǒng)歸為“電子信息”。而《民法總則》第111條與127條雖然對(duì)“個(gè)人信息”與“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”作出規(guī)定，但是這兩個(gè)條款僅僅是原則性的規(guī)定，未實(shí)質(zhì)性對(duì)二者作出區(qū)分、界定及其適用范圍。二是，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化保護(hù)法律制度建設(shè)長(zhǎng)期被忽視，相關(guān)立法對(duì)“數(shù)據(jù)保護(hù)”過(guò)于原則且法律層級(jí)關(guān)系不科學(xué)不合理。盡管《民法總則》已經(jīng)將數(shù)據(jù)權(quán)利納入民事權(quán)利范疇之中，但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展與具體制度規(guī)范缺失之間的巨大張力，致使多元數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供、持有、管有、利用所形成的新型經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系沖突難以獲得法律制度安排方面的有效協(xié)調(diào)、平衡與有序調(diào)整。同時(shí)，傳統(tǒng)立法層面的數(shù)據(jù)保護(hù)僅僅是信息保護(hù)，相關(guān)法律規(guī)定的政策性宣示條款過(guò)多，具有法律技術(shù)性含量的法律條款偏少，以至于法律的可操作性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》中真正具有法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)性質(zhì)的條款不到一半的比例；其第四章專(zhuān)門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)信息的合理收集、儲(chǔ)存、使用等義務(wù)作出較為詳細(xì)的規(guī)定，未對(duì)數(shù)據(jù)與信息作出明顯區(qū)分，而事實(shí)上將數(shù)據(jù)保護(hù)置于個(gè)人信息保護(hù)框架之中，從而使得其過(guò)于原則、籠統(tǒng)和模糊，難以為相關(guān)數(shù)據(jù)主體提供具體、明確的行為模式指引，也難以為司法機(jī)關(guān)直接適用。此外，這也為相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)適用法律提供了相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致公民合法權(quán)益難以得到司法的有效保護(hù)，甚至容易衍生出司法裁斷的專(zhuān)斷而損害司法公正。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》第36條則專(zhuān)款對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人民事權(quán)益的責(zé)任作出類(lèi)型劃分，但這三款法條太過(guò)原則性而難以為實(shí)踐中認(rèn)定、審查、劃分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任提供較為具體的行為導(dǎo)向，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍、“知道”的判斷問(wèn)題、“通知”制度的具體適用等（楊明，2010）。三是，傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)保護(hù)”立法普遍重責(zé)任追究，輕綜合施治。綜覽當(dāng)前涉及“數(shù)據(jù)保護(hù)”的相關(guān)法律法規(guī)，大部分關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的法律規(guī)定散見(jiàn)于部門(mén)規(guī)章、地方性法律規(guī)范中，缺乏頂層設(shè)計(jì)。實(shí)踐中，涉及數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的事件可能同時(shí)涉及不同法益之間的竟合；如果產(chǎn)生不利后果，對(duì)其責(zé)任認(rèn)定就很重，甚至是直接適用《刑法》予以規(guī)制，而忽視了《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等其他法律法規(guī)的適用，由此忽視了多元主體的綜合共治（王肅之，2017）。由此導(dǎo)致部分侵犯公民個(gè)人信息的案件都可能直接以刑事責(zé)任進(jìn)行追究，而民事責(zé)任、行政責(zé)任則完全沒(méi)有適用的余地（盧建平、常秀嬌，2013），從而與我國(guó)刑事立法的刑法謙抑性原則相違背。
四、激勵(lì)性監(jiān)管視角下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度之構(gòu)建
傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)保護(hù)”立法模式的不足與“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)”的缺失，不僅使數(shù)據(jù)安全監(jiān)管、權(quán)益保障、利益格局調(diào)整帶來(lái)成本無(wú)控制增長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分散、法益收益的不確定性，而且引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外的理論研究與實(shí)踐發(fā)展均表明，只有將法律規(guī)則與被管理者激勵(lì)相容，積極發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的有效保護(hù)。
（一）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度之內(nèi)部構(gòu)建——數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者自治
1.更新傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)安全”觀念
科學(xué)合理的數(shù)據(jù)保護(hù)制度的確立，首先要求在觀念上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)安全”觀念。信息技術(shù)的飛速發(fā)展和普及，給人們的生產(chǎn)生活方式帶來(lái)了根本性的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式開(kāi)始向著以網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)為核心的合作型、分享型經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型。在這場(chǎng)變革過(guò)程中，數(shù)據(jù)被賦予越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，傳統(tǒng)依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、運(yùn)行安全的純技術(shù)思路對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的“數(shù)據(jù)安全”觀念難以適應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)，因而亟待更新（王世偉、曹磊、羅天雨，2016）。
在數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的大背景下，首先嚴(yán)格區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息的概念，將數(shù)據(jù)保護(hù)與信息保護(hù)相區(qū)別。其次，準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性與法律地位，樹(shù)立數(shù)據(jù)至上的價(jià)值觀念，培育加強(qiáng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法治意識(shí)。最后，改變過(guò)去將用戶(hù)個(gè)人視為唯一數(shù)據(jù)主體以及單純的將個(gè)人信息納入隱私權(quán)、人格權(quán)保護(hù)的落后觀念。雖然單純依靠立法是不可能完全解決觀念更新的問(wèn)題，但是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍、數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性與范疇的明晰，加大對(duì)數(shù)據(jù)侵害行為的責(zé)任承擔(dān)，這有助于由傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)向現(xiàn)代數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)觀念的根本性轉(zhuǎn)變。
2.確立數(shù)據(jù)“雙邊保護(hù)”模式
雙邊數(shù)據(jù)保護(hù)模式是指在數(shù)據(jù)保護(hù)制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，既要保護(hù)數(shù)據(jù)歸屬者、持有者、提供者的數(shù)據(jù)權(quán)及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，也要保護(hù)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者在挖掘、開(kāi)發(fā)、利用、交易過(guò)程中的合法權(quán)益，規(guī)范、協(xié)調(diào)二者之間的利益關(guān)系。結(jié)構(gòu)決定功能，要想實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的雙贏，就要使數(shù)據(jù)保護(hù)成為數(shù)據(jù)歸屬者、持有者、管控者與經(jīng)營(yíng)者內(nèi)生機(jī)制的一部分，促使其在數(shù)據(jù)收集、利用的過(guò)程中主動(dòng)承擔(dān)起用戶(hù)數(shù)據(jù)保護(hù)的責(zé)任。這要求從結(jié)構(gòu)上構(gòu)筑數(shù)據(jù)所有者、持有者、管控者與經(jīng)營(yíng)者積極作為的組織結(jié)構(gòu)體系。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確要求數(shù)據(jù)歸屬者、持有者、管控者與經(jīng)營(yíng)者設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或指定具有特定資質(zhì)的數(shù)據(jù)保護(hù)官，對(duì)其所掌控的數(shù)據(jù)進(jìn)行日常維護(hù)，包括對(duì)數(shù)據(jù)所有、持有、管控的合理讓渡，防止數(shù)據(jù)所有、持有、管控的“長(zhǎng)臂效應(yīng)”，以保障和促進(jìn)大數(shù)據(jù)條件下有效整合信息資源與數(shù)據(jù)資源，保持新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的持久內(nèi)在動(dòng)力與優(yōu)良的外在條件；重視制定數(shù)據(jù)保護(hù)公共政策、組織數(shù)據(jù)保護(hù)安全培訓(xùn)、參與涉及數(shù)據(jù)保護(hù)所有重大決策的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、與相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)部門(mén)或行業(yè)自律組織聯(lián)絡(luò)以及接受數(shù)據(jù)主體的糾紛調(diào)處等（周漢華，2018）。數(shù)據(jù)保護(hù)官應(yīng)能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受本企業(yè)其他部門(mén)或人員的干涉，并直接對(duì)企業(yè)或行業(yè)的最高管理層負(fù)責(zé)；破解數(shù)據(jù)安全管理與數(shù)據(jù)保護(hù)長(zhǎng)期存在的脫節(jié)現(xiàn)象，須從結(jié)構(gòu)體系上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全管理與數(shù)據(jù)保護(hù)相融合；須將數(shù)據(jù)的安全管理與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)無(wú)縫對(duì)接，改變傳統(tǒng)的將合規(guī)與業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)相分離的做法，將“設(shè)計(jì)即隱私”的理念貫穿于整個(gè)業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)，將數(shù)據(jù)保護(hù)的觀念嵌入產(chǎn)品與服務(wù)之中，實(shí)現(xiàn)每一條業(yè)務(wù)線(xiàn)都有管理政策的觸達(dá)，全方位地為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航（盧建平，常秀嬌，2013）。
3. 完善多元主體參與保護(hù)機(jī)制
大數(shù)據(jù)保護(hù)僅僅依靠外部強(qiáng)制性立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有完善多元互動(dòng)機(jī)制，才能構(gòu)建多方合作治理的有效格局（張敏，2018）。多元共治的主體應(yīng)該包括市場(chǎng)主體、公民個(gè)人、政府及其他國(guó)家機(jī)關(guān)等。其中市場(chǎng)主體通過(guò)構(gòu)筑以激勵(lì)性機(jī)制為基礎(chǔ)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，如設(shè)立專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)保護(hù)官對(duì)其自身所掌控的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)日常維護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)急處置等工作；建立公民個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賬簿制度，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估制度，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)歸屬、持有、控制、利用的規(guī)則程序，以及公民個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)遭受侵害的權(quán)利救濟(jì)制度。公民個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵犯時(shí)，有權(quán)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)申訴，對(duì)因數(shù)據(jù)侵害行為造成損失的，可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求獲得賠償；同時(shí)，若發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)主體對(duì)公民個(gè)人數(shù)據(jù)有違法收集、利用、傳輸?shù)刃袨榈?，還可以向國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)。
（二）數(shù)據(jù)保護(hù)制度之外部構(gòu)建——國(guó)家監(jiān)管
1.明確數(shù)據(jù)與信息之間的概念界分
新制定的《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》須解決的問(wèn)題就是對(duì)數(shù)據(jù)與信息作概念上的準(zhǔn)確界定與區(qū)分，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)立法將“數(shù)據(jù)保護(hù)”與“信息保護(hù)”混為一談的局面。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的過(guò)去，人們普遍以為只有信息才是有價(jià)值的，才是值得法律保護(hù)的，并沒(méi)有注意到數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值，因而絕大多數(shù)法律條文中都是表述為“信息保護(hù)”。但是，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的帶來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的深度融合，“數(shù)據(jù)保護(hù)”與“信息保護(hù)”之間應(yīng)當(dāng)有一條涇渭分明的界線(xiàn)，亟需改變過(guò)去將“數(shù)據(jù)保護(hù)”附屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等范疇之內(nèi)而將其排除在《物權(quán)法》有關(guān)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障范圍的狀況。
2.厘清《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》與其他法律法規(guī)之間的層級(jí)關(guān)系
我國(guó)有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)、利用的規(guī)范散見(jiàn)于不同層級(jí)、不同法益面向的法律法規(guī)之中，這種碎片化的立法由于規(guī)范內(nèi)容重疊從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中各執(zhí)法部門(mén)權(quán)責(zé)不清，亦已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因此，在數(shù)據(jù)保護(hù)制度體系中如何定位《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》，及其與其他相關(guān)法律的關(guān)系是構(gòu)建科學(xué)合理、嚴(yán)密規(guī)范數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系的前提性問(wèn)題。結(jié)合當(dāng)前相關(guān)數(shù)據(jù)立法內(nèi)容，筆者以為，《數(shù)據(jù)安全法》應(yīng)側(cè)重于保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)收集和運(yùn)營(yíng)的商業(yè)數(shù)據(jù)，其主要解決企業(yè)數(shù)據(jù)控制利益的維護(hù)問(wèn)題，并不重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家戰(zhàn)略安全意義上的“重要數(shù)據(jù)”，因而具有較強(qiáng)的公法面向（梅夏英，2019）?！稊?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》則側(cè)重于從私法保護(hù)的角度對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不同主體的相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及其責(zé)任劃分作出明確劃分規(guī)定，從而規(guī)范“數(shù)據(jù)”這一新型財(cái)產(chǎn)的占有和支配關(guān)系，為現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供恒定的動(dòng)力支撐與有效的法治保障。由此，數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系之外部構(gòu)建以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《國(guó)家大數(shù)據(jù)保護(hù)法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)法》《反間諜法》《國(guó)家安全法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等基本法為主干，以《個(gè)人信息保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)法》等基本法為支撐，以《電子商務(wù)法》《電子政務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防控法》《人工智能社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控法》等專(zhuān)門(mén)法為切點(diǎn)，以《網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范法》及相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件為補(bǔ)充的科學(xué)完備的網(wǎng)絡(luò)治理法律制度體系，加快制定《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》，從而形成層級(jí)鮮明、科學(xué)完備的數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系（徐漢明，2018）。
3.優(yōu)先民事責(zé)任追究，形成民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任相銜接的責(zé)任追究體系
首先，對(duì)于沒(méi)有造成重大損害的輕微數(shù)據(jù)侵權(quán)案件，優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》，進(jìn)行民事責(zé)任追究，同時(shí)降低民事維權(quán)成本，以此調(diào)動(dòng)數(shù)據(jù)主體依法維權(quán)的積極性，改變過(guò)去普遍重責(zé)任追究的做法。其次，《數(shù)據(jù)安全法》《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)完善行政執(zhí)法手段，規(guī)定政府及其他國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)許可、質(zhì)檢、稅收征管、查驗(yàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬簿，出售、轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)資產(chǎn)或數(shù)據(jù)資本股權(quán)，可以采用行政監(jiān)管、市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出，以及行政處罰如定期約談、責(zé)令整改、罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等方式，使其納入法治化軌道；還應(yīng)探索“避風(fēng)港”原則在數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中良性違法行為的規(guī)制，稟賦數(shù)據(jù)利用者、經(jīng)營(yíng)者自主規(guī)制、矯正善意違法行為適用免于法律追究的免責(zé)制度。同時(shí)，從刑事立法層面將侵犯公民、法人、其他組織數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸屬、持有、管控、利用，侵犯合法權(quán)益、造成嚴(yán)重后果的行為予以犯罪化，既順應(yīng)了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革的要求，又體現(xiàn)了對(duì)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑法關(guān)懷（于志剛，2013）；其立足于財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象發(fā)展的角度層面看，從過(guò)去的有體物和無(wú)體物的區(qū)分，到今天的實(shí)在物與虛擬物的對(duì)立，財(cái)產(chǎn)犯罪客體的多元化表現(xiàn)形式本身就是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)（周志忍，2005）。因此，確立數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，完善財(cái)產(chǎn)犯罪的刑罰體系是有必要的也是合理的。
（三）內(nèi)部自治與外部監(jiān)管之間的有效銜接
傳統(tǒng)的單純依靠數(shù)據(jù)所有者、持有者、管控者、經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部自律或者僅僅依靠外部的立法監(jiān)管，均難以應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)高速發(fā)展背景下的大數(shù)據(jù)安全保護(hù)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，唯有將激勵(lì)相容的內(nèi)部治理機(jī)制與國(guó)家的外部監(jiān)管機(jī)制相結(jié)合，形成內(nèi)外互動(dòng)的合力，才能有效保障數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的全面可持續(xù)發(fā)展。一方面，理順國(guó)家機(jī)關(guān)的外部監(jiān)管與數(shù)據(jù)歸屬、持有、管控、利用、經(jīng)營(yíng)多維主體之間的關(guān)系。大數(shù)據(jù)安全保護(hù)制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)是通過(guò)科學(xué)的立法與合理的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，以確保合理有序地流通、儲(chǔ)存、適用數(shù)據(jù)；而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)旨在確立各數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的占有、持有、管控、利用、經(jīng)營(yíng)的地位，為“信息技術(shù)化、技術(shù)數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化”的現(xiàn)代社會(huì)提供持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與約束機(jī)制。另一方面，大數(shù)據(jù)安全保護(hù)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法的實(shí)施需要突出重點(diǎn)、把握主線(xiàn)。以數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)管理與預(yù)防為共同切入點(diǎn)、梯度推進(jìn)，通過(guò)外部的立法機(jī)制推動(dòng)數(shù)據(jù)所有者、持有者、管控者、利用者、經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的變革，培育內(nèi)生機(jī)制，從而形成內(nèi)外合力；與此同時(shí)，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)納入《物權(quán)法》的自物權(quán)體系，并且能夠作為用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的對(duì)象，推動(dòng)物權(quán)現(xiàn)代化。
五、結(jié)語(yǔ)
數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體，對(duì)其界定使得新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系要件型構(gòu)具有了現(xiàn)實(shí)生活的客觀性與植入法律制度安排的正當(dāng)性。當(dāng)下法學(xué)理論創(chuàng)新亟需關(guān)照和回應(yīng)的是：數(shù)據(jù)如何作為一個(gè)資產(chǎn)形態(tài)表達(dá)。一方面，數(shù)據(jù)作為公民自身人格權(quán)及其人格權(quán)利益在未被公權(quán)力部門(mén)、企業(yè)的收集、管控、利用時(shí)，并不能直接作為數(shù)據(jù)表達(dá)，而是作為其人格權(quán)及其人格權(quán)利益的同一性而存在，因而仍屬傳統(tǒng)民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍。另一方面，只有當(dāng)公民的人格權(quán)及其人格權(quán)利益被公權(quán)力機(jī)關(guān)或企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段以數(shù)據(jù)作為獨(dú)立形態(tài)表達(dá)，將其作為公共管理或市場(chǎng)貨物、服務(wù)、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資領(lǐng)域以獨(dú)立、特有、無(wú)形的要素資源釋放，并可以此節(jié)省管理成本或交易成本，分散、轉(zhuǎn)移管理或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，使之獲得“無(wú)本萬(wàn)利”的可預(yù)期收益?，F(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展不斷地透視、檢討既有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的缺陷、立法的短視、執(zhí)法司法的無(wú)奈，它折射出大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛推廣應(yīng)用所催生出一場(chǎng)深刻的法治革命，唯有以與時(shí)俱進(jìn)的立場(chǎng)、方法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)難題，構(gòu)建與之相適應(yīng)的學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系、傳播體系與法律制度體系，才能適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，加速推動(dòng)物權(quán)現(xiàn)代化，進(jìn)而推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治體系和法治能力現(xiàn)代化。
參考文獻(xiàn)
程嘯，2018：“論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018，3：102-122+207-208。
黃恒學(xué)，2018：“公私關(guān)系的分化、進(jìn)化與變化”，《人民論壇》，2018，19：12-14。
李?lèi)?ài)君，2018：“數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征”，《東方法學(xué)》，2018，3：64-74。
盧建平、常秀嬌，2013：“我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的治理”，《法律適用》，2013，4：25-29。
馬長(zhǎng)山，2019：“智慧社會(huì)背景下的‘第四代人權(quán)’及其保障”，《中國(guó)法學(xué)》，2019，5：5-24。
梅夏英，2019：“在分享和控制之間 數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建”，《中外法學(xué)》，2019，4：845-870。
孟濤，2019：“基于‘豐鳥(niǎo)數(shù)據(jù)之爭(zhēng)’的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的法律屬性與保護(hù)路徑”，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019，2：77-84。
時(shí)延安，2017：“個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)詐騙治理”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017，6：3-24+169。
童彬，2019：“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論分析和法律框架”，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019，1：50-57。
王肅之，2017：“信息社會(huì)犯罪治理的刑事政策反思——以侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪為視角”，《刑法論叢》，2017，4：221-244。
王世偉、曹磊、羅天雨，2016：“再論信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)空間安全”，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》，2016，5：4-28。
肖冬梅、文禹衡，2015：“數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱”，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015，6：69-75。
徐漢明，2018：“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治的經(jīng)驗(yàn)與啟示”，《中國(guó)法學(xué)》，2018，3：51-70。
余能斌、王申義，1998：“論物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)”，《中國(guó)法學(xué)》，1998，1：72-80。
楊明，2010: “《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條釋義及其展開(kāi)”，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010，3：123-132。
于志剛，2013：“‘大數(shù)據(jù)’時(shí)代計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化與刑法保護(hù)”，《青海社會(huì)科學(xué)》，2013，3：7-16。
張敏，2019：“大數(shù)據(jù)交易的雙重監(jiān)管”，《法學(xué)雜志》，2019，2：36-42。
張新寶，2015：“從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排”，《中國(guó)法學(xué)》，2015，3：38-59。
張玉潔、胡振吉，2018：“我國(guó)大數(shù)據(jù)法律定位的學(xué)說(shuō)論爭(zhēng)、司法立場(chǎng)與立法規(guī)范”，《政治與法律》，2018，10：141-152。
周漢華，2018：“探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道——中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向”，《法學(xué)研究》，2018，2：3-23。
周志忍，2005:“當(dāng)代政府管理的新理念”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005，3：103-110。
作者簡(jiǎn)介
徐漢明
徐漢明，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，華中科技大學(xué)暨中南民族大學(xué)合作博士生導(dǎo)師。中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教育部社會(huì)治理法治建設(shè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)帶頭人。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心，中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究基地暨最高人民檢察院檢察基礎(chǔ)理論研究基地負(fù)責(zé)人。主要研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)治理法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理法學(xué)，訴訟法學(xué)、司法管理學(xué)，檢察學(xué)、刑事法學(xué)、土地產(chǎn)權(quán)制度等。
