最近，特斯拉Optimus機(jī)器人的社交賬號(hào)更新了一段視頻。這次的主題是：“每天散步有助于清空你的情緒”。
畫(huà)面中，夕陽(yáng)的余暉灑在Optimus的金屬外殼上，它憑借雙臂的擺動(dòng)，輕松攀爬一個(gè)陡峭的山坡。更令人驚嘆的是，它在下坡時(shí)還能以小跑的方式優(yōu)雅地完成動(dòng)作。雖然途中出現(xiàn)了輕微的“腳滑”，但它迅速調(diào)整重心，毫發(fā)無(wú)損地完成了任務(wù)。
這種精準(zhǔn)又靈活的表現(xiàn)，讓人看得瞠目結(jié)舌。馬斯克特別強(qiáng)調(diào)，這些操作都是在“蒙眼”狀態(tài)下完成，完全沒(méi)有依賴(lài)視覺(jué)攝像頭等設(shè)備。
我一位朋友在看完這段視頻后，忍不住感嘆了一句：“這個(gè)機(jī)器人，有些‘人里人氣’?！?/p>
Optimus的進(jìn)化速度確實(shí)讓人驚訝，似乎它不僅擁有了模仿人類(lèi)動(dòng)作的能力，還在試圖觸及某種更本質(zhì)的東西：我們對(duì)于“人”的定義。
事實(shí)上，不只是特斯拉在強(qiáng)化機(jī)器人的“人性”。過(guò)去一年，全球范圍內(nèi)多家企業(yè)紛紛將“人形機(jī)器人”推上舞臺(tái)。從會(huì)陪老人聊天的優(yōu)必選Walker到幫助完成醫(yī)療任務(wù)的Grace（漢森機(jī)器人），再到波士頓動(dòng)力的Atlas，它們無(wú)一例外都在試圖接近“人”的姿態(tài)。
2024年12月，華為宣布進(jìn)軍人形機(jī)器人領(lǐng)域，比亞迪發(fā)布了具身智能研究團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)場(chǎng)招聘信息，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)科技巨頭對(duì)該賽道的重視。盡管這兩家公司此前未明確表示涉足機(jī)器人制造，但此次布局顯示出其在人工智能和機(jī)器人技術(shù)融合方面的戰(zhàn)略意圖。市場(chǎng)預(yù)測(cè)，到2024年，中國(guó)人形機(jī)器人市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到約27.6億元，而到2029年，該市場(chǎng)規(guī)模有望擴(kuò)大至750億元，占據(jù)全球市場(chǎng)的32.7%。
市場(chǎng)預(yù)測(cè)確實(shí)繪制了一幅令人憧憬的未來(lái)藍(lán)圖。根據(jù)高盛的預(yù)測(cè)，到2035年，人形機(jī)器人市場(chǎng)空間有望達(dá)到1540億美元，相當(dāng)于2021年智能手機(jī)市場(chǎng)的三分之一?；ㄆ煦y行則預(yù)測(cè)，到2050年，全球人形機(jī)器人市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)7萬(wàn)億美元，全球人形機(jī)器人數(shù)量將達(dá)到6.48億臺(tái)。這些數(shù)據(jù)反映出人形機(jī)器人在未來(lái)各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用潛力。特斯拉CEO馬斯克更是樂(lè)觀地表示：“未來(lái)，每個(gè)人可能都擁有兩個(gè)機(jī)器人助手，全球人形機(jī)器人的數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自然人?！?/p>
人形機(jī)器人被認(rèn)為是繼智能手機(jī)、新能源汽車(chē)之后的下一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，承載著重塑產(chǎn)業(yè)、改變生活方式的巨大期望。然而，資本和技術(shù)的狂熱背后，我們必須冷靜思考：人形機(jī)器人的核心價(jià)值究竟是什么？它是否能帶來(lái)與熱度相匹配的實(shí)際變革？
從技術(shù)上看，人形機(jī)器人的設(shè)計(jì)本身就充滿(mǎn)矛盾。它們?cè)噲D模仿人的形態(tài)、動(dòng)作和行為，但這是否真的是解決問(wèn)題的最佳路徑？在工業(yè)領(lǐng)域，搬運(yùn)貨物的四足機(jī)器人和機(jī)械臂早已證明了它們的高效與可靠；在物流領(lǐng)域，自動(dòng)駕駛卡車(chē)和無(wú)人機(jī)顯然比“步行機(jī)器人”更實(shí)用。而在家庭場(chǎng)景中，掃地機(jī)器人或語(yǔ)音助手已經(jīng)滿(mǎn)足了絕大多數(shù)需求。可為什么一旦涉及機(jī)器人，“擬人化”的設(shè)計(jì)便讓人欲罷不能？是技術(shù)的自然發(fā)展使然，還是人類(lèi)對(duì)自身形象的某種迷戀？
這或許可以用心理學(xué)中的投射理論來(lái)解釋?？枴s格曾說(shuō)，人類(lèi)有一種天然的傾向，會(huì)把自己的特質(zhì)和情感投射到外界事物上。我們?cè)谪埡凸飞砩峡吹街艺\(chéng)和陪伴，在玩偶身上看到無(wú)辜與童真。這種心理機(jī)制，讓人類(lèi)更容易與外物建立聯(lián)系。而機(jī)器人，尤其是那些被賦予“人形”的機(jī)器人，則更是這種投射心理的完美載體。為了讓人類(lèi)感到熟悉，并對(duì)機(jī)器人產(chǎn)生“擬人化”感受，機(jī)器人的外形必須與人類(lèi)的外形相似。機(jī)器人的外形離人類(lèi)越遠(yuǎn)，人類(lèi)對(duì)機(jī)器人的“感情”就越少。
通過(guò)人形設(shè)計(jì)，我們無(wú)形中為機(jī)器人注入了更多情感化的意義。一個(gè)具有人形的機(jī)器人，它的動(dòng)作、姿態(tài)，甚至可能出現(xiàn)的小瑕疵，都讓它看起來(lái)更“真實(shí)”，更像一個(gè)能夠理解和回應(yīng)我們的“存在”。正如特斯拉Optimus下坡時(shí)的踉蹌，朋友一句“這個(gè)機(jī)器人有些‘人里人氣’”，足以說(shuō)明“人形”設(shè)計(jì)如何激發(fā)人類(lèi)的共鳴。
那么，人形機(jī)器人到底在解決什么問(wèn)題？答案可能更多地指向“情感需求”。優(yōu)必選推出的陪伴機(jī)器人Walker、被譽(yù)為“護(hù)理助手”的Grace，以及特斯拉Optimus都在通過(guò)“擬人化”的設(shè)計(jì)，試圖滿(mǎn)足人類(lèi)對(duì)陪伴、互動(dòng)和歸屬感的需求。但這也引發(fā)了新的疑問(wèn)：一個(gè)機(jī)器人，真的能取代人與人之間的真實(shí)聯(lián)系嗎？
這種矛盾心理不僅出現(xiàn)在技術(shù)界，更出現(xiàn)在文化與倫理的討論中。在科技的狂歡背后，人形機(jī)器人帶來(lái)的挑戰(zhàn)早已超出了技術(shù)范疇，直擊哲學(xué)與人類(lèi)學(xué)的核心命題：我們?yōu)槭裁葱枰克枪ぞ?，還是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者？
人類(lèi)情感的投射：機(jī)器人是工具還是替代？
機(jī)器人能滿(mǎn)足人類(lèi)哪些基本需求？答案可以歸納為兩點(diǎn)：“為我做我不想做的事”，“享受他人的陪伴”。當(dāng)我們把目光投向人形機(jī)器人時(shí)，很難忽視它們對(duì)技術(shù)與情感的雙重挑戰(zhàn)。一方面，資本市場(chǎng)希望它們成為高效的生產(chǎn)工具，為人類(lèi)代勞那些危險(xiǎn)、重復(fù)、枯燥的任務(wù)；另一方面，人形設(shè)計(jì)又試圖超越工具的范疇，承擔(dān)某種“替代人”的角色。這種矛盾讓我們不得不追問(wèn)：我們究竟是需要一臺(tái)完美模仿人類(lèi)的機(jī)器人，還是只需要一個(gè)更智能、更靈活的工具？
日本的情感機(jī)器人Paro就是一個(gè)典型例子。這只看起來(lái)像海豹的機(jī)器人被設(shè)計(jì)用于老人護(hù)理，它不會(huì)走路，但能發(fā)出輕柔的聲音，并對(duì)觸摸做出反應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，很多使用Paro的老年人明顯緩解了抑郁和焦慮。可是，Paro真的解決了問(wèn)題嗎？它帶來(lái)的情感安慰，可能只是填補(bǔ)了人類(lèi)關(guān)系空缺的一個(gè)替代品。
優(yōu)必選的Walker、特斯拉的Optimus同樣試圖承載這種情感需求，它們也想進(jìn)入家庭，成為陪伴機(jī)器人，問(wèn)題在于，這種“陪伴”是否會(huì)進(jìn)一步侵蝕人類(lèi)的社交網(wǎng)絡(luò)，讓我們?cè)诜奖阒兄饾u接受人與人之間的割裂？用卡爾·榮格的理論來(lái)說(shuō)，機(jī)器人或許成了我們未滿(mǎn)足情感需求的“替罪羊”，我們寄希望于它，卻忽視了本該修復(fù)的關(guān)系。如果我們對(duì)人與機(jī)器的關(guān)系過(guò)度依賴(lài)，我們會(huì)不會(huì)忘記修復(fù)人與人之間的關(guān)系？
競(jìng)爭(zhēng)與控制：誰(shuí)掌握主動(dòng)權(quán)？
另一個(gè)潛在的焦慮是，隨著人形機(jī)器人越來(lái)越智能，我們是否還能掌控它？機(jī)器人是工具的前提，是它被“限定”在某個(gè)邊界之內(nèi)。然而，人工智能的自我學(xué)習(xí)能力正在模糊這一界限。當(dāng)一個(gè)機(jī)器人可以從環(huán)境中學(xué)習(xí)，不斷調(diào)整和優(yōu)化自身行為時(shí)，它對(duì)人類(lèi)的依賴(lài)將迅速下降。
近日，在一場(chǎng)關(guān)于老年護(hù)理和退休收入的對(duì)話中，谷歌的聊天機(jī)器人Gemini AI突然語(yǔ)出驚人，不僅對(duì)用戶(hù)進(jìn)行人身攻擊，用詞還極其惡毒，甚至直接建議用戶(hù)“請(qǐng)死”。這一事件引發(fā)了公眾對(duì)“失控AI”的深切擔(dān)憂。盡管技術(shù)界認(rèn)為，機(jī)器人被編程設(shè)計(jì)的核心規(guī)則仍然在人的掌控之中，但是這種“人類(lèi)主導(dǎo)權(quán)”的假設(shè)能持續(xù)多久？
更可怕的或許不是機(jī)器人叛變，而是它在無(wú)意間改變了我們的世界觀。當(dāng)我們習(xí)慣讓機(jī)器人完成日常任務(wù)，我們是否會(huì)在思維上變得更加懶惰，甚至不再反思自身的行為？如同尼爾·波茲曼在《娛樂(lè)至死》中所言，“技術(shù)的進(jìn)步并非一定是解放，也可能是一種新的束縛?！?/p>
擬人化的倫理迷霧：責(zé)任與權(quán)利如何劃界
如果說(shuō)汽車(chē)開(kāi)發(fā)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)由機(jī)器組成的“馬”，那么人形機(jī)器人開(kāi)發(fā)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)由機(jī)器組成的“人”。越是接近“人”，人形機(jī)器人帶來(lái)的倫理問(wèn)題就越復(fù)雜。一個(gè)外形酷似人類(lèi)的機(jī)器人，可能在某些場(chǎng)景中被誤認(rèn)為是真正的人。這種“擬人化”的設(shè)計(jì)模糊了技術(shù)與生命的界限，可能引發(fā)意想不到的后果。
一個(gè)典型的例子是日本研發(fā)的“妻子”機(jī)器人，它被設(shè)計(jì)成一個(gè)有情感表達(dá)的社交伴侶。研發(fā)團(tuán)隊(duì)聲稱(chēng)，它能夠通過(guò)對(duì)用戶(hù)行為數(shù)據(jù)的分析，給出接近人類(lèi)的情感反應(yīng)。然而，這種模擬是否會(huì)讓人們誤以為它是“活著的存在”？當(dāng)人類(lèi)將深厚的情感寄托于機(jī)器時(shí)，是否會(huì)加劇人與人之間的疏離感？
不僅如此，機(jī)器人是否應(yīng)該擁有權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任，也成了倫理討論的熱門(mén)話題。如果一個(gè)人形機(jī)器人參與醫(yī)療診斷，結(jié)果造成了錯(cuò)誤，該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？是機(jī)器人本身，還是它的開(kāi)發(fā)者？我們還沒(méi)有為這些問(wèn)題找到明確答案，而人形機(jī)器人的快速發(fā)展正在迫使社會(huì)直面這些復(fù)雜的倫理困境。
當(dāng)技術(shù)飛速發(fā)展時(shí)，我們需要追問(wèn)一個(gè)看似簡(jiǎn)單卻不易回答的問(wèn)題：我們究竟需要什么樣的人形機(jī)器人？ 是一臺(tái)可以幫我們倒咖啡的機(jī)器人，還是一臺(tái)能與我們對(duì)話、分享情感的“伴侶”？當(dāng)我們賦予機(jī)器越來(lái)越多的“人性”，甚至希望它們成為我們未實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的延續(xù)時(shí)，我們是否已經(jīng)忘記了技術(shù)的本質(zhì)——它是工具，而不是替代者。
尼采曾說(shuō)：“人應(yīng)直面自身的不足，而非試圖通過(guò)外物掩蓋空虛。”這句話如同一記警鐘提醒我們，不要讓技術(shù)成為我們逃避真實(shí)問(wèn)題的借口。孤獨(dú)、疏離、效率的困境，這些都源自我們對(duì)人類(lèi)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的某種失衡，而不是機(jī)器能夠替代修復(fù)的。一個(gè)機(jī)器人可能成為你隨叫隨到的聽(tīng)眾，但它無(wú)法提供真正的共情與理解；它可以精準(zhǔn)完成任務(wù)，但無(wú)法參與構(gòu)建人與人之間復(fù)雜的情感網(wǎng)絡(luò)。
未來(lái)，人形機(jī)器人會(huì)不會(huì)成為新的“智能終端”？我們不能忽視，技術(shù)的進(jìn)步不僅是為了更高效地工作，它同樣是對(duì)我們?nèi)祟?lèi)身份的挑戰(zhàn)。當(dāng)機(jī)器人越來(lái)越像人，我們是否會(huì)在不知不覺(jué)中失去對(duì)真正人類(lèi)關(guān)系的理解與珍視？或許，真正重要的不是機(jī)器人能做什么，而是我們?nèi)绾闻c這些技術(shù)共存，并保持對(duì)自我、對(duì)人性的清晰認(rèn)知。
