“瘋狂小楊哥”（張慶楊）及“三只羊”旗下主播帶貨的“香港美誠(chéng)月餅”中秋節(jié)期間引爆輿論場(chǎng)。
9月17日，“三只羊”所在地合肥市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通報(bào)稱，已對(duì)三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉嫌“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等行為立案調(diào)查。18日，涉事月餅廠家所在地市監(jiān)局通報(bào)稱，“香港美誠(chéng)月餅”商標(biāo)確在香港登記注冊(cè)，但實(shí)際由內(nèi)地公司加工生產(chǎn)。
一前一后兩則通報(bào)并未消除網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲，合肥高新區(qū)市監(jiān)局的通報(bào)是否僅針對(duì)美誠(chéng)月餅事件？是否“護(hù)犢子”？美誠(chéng)月餅算不算香港品牌？“三只羊”誤導(dǎo)消費(fèi)者意味著什么……
官方通報(bào)后，疑問仍有待進(jìn)一步澄清。
待解之問一：合肥高新區(qū)市監(jiān)局的通報(bào)是否僅針對(duì)美誠(chéng)月餅事件？
9月17日，合肥市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)外發(fā)布的通報(bào)稱，已對(duì)三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉嫌“誤導(dǎo)消費(fèi)者”等行為立案調(diào)查。
該通報(bào)立即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)極大關(guān)注。有網(wǎng)友注意到，“瘋狂小楊哥”及“三只羊”被曝光的梅菜扣肉“槽頭肉事件”、假牛肉卷等并未出現(xiàn)在監(jiān)管部門對(duì)外發(fā)布的通報(bào)中。
此前，9月4日，“三只羊”聯(lián)合創(chuàng)始人盧文慶在其抖音賬號(hào)發(fā)布短視頻稱，今年央視3·15晚會(huì)曝光的梅菜扣肉“槽頭肉事件”，“三只羊”沒有受到任何相關(guān)部門處罰。
5日，合肥高新區(qū)市監(jiān)局工作人員回應(yīng)媒體稱，截至目前“三只羊”確實(shí)未受到處罰，主要原因?yàn)?，消費(fèi)者在“三只羊”直播間購(gòu)買梅菜扣肉，收款方是湖北小橙優(yōu)選科技發(fā)展有限公司，因此湖北小橙優(yōu)選才是銷售者；央視3·15晚會(huì)曝光的生產(chǎn)廠家安徽東輝食品科技有限公司是生產(chǎn)者；“三只羊”只是廣告發(fā)布者。目前沒有任何證據(jù)顯示，有資金流向“三只羊”。
至于假牛肉卷事件，澎湃新聞此前報(bào)道，“瘋狂小楊哥”曾為“鮮多裕澳洲谷飼牛肉卷4斤”帶貨。此后“鮮多?！币?qū)⒑铣膳Ｑ蛉饩硖摷傩麄鳛椤霸腥狻?，被罰款50萬。
9月11日，武漢青山區(qū)市監(jiān)局回應(yīng)澎湃新聞表示，確實(shí)有該處罰。合肥市監(jiān)局表示，已關(guān)注到該情況。但國(guó)家企業(yè)信用系統(tǒng)中依然沒有“三只羊”的行政處罰信息。
此外，“瘋狂小楊哥”及“三只羊”還被卷入茅臺(tái)酒、吹風(fēng)機(jī)等糾紛中。
合肥市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局本次立案調(diào)查是僅針對(duì)美誠(chéng)月餅，還是包括前述其他事項(xiàng)？9月18日，澎湃新聞多次致電高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，始終無人接聽。
待解之問二：“誤導(dǎo)消費(fèi)者”意味著什么？
本次事件中，合肥高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通報(bào)中所稱的涉嫌“誤導(dǎo)消費(fèi)者”的定義是什么，帶貨直播間是否涉及虛假宣傳？
湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫告訴澎湃新聞，我國(guó)法律法規(guī)并未對(duì)“誤導(dǎo)消費(fèi)者”做出定義性規(guī)定，但其多次出現(xiàn)在法律條文中，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式，真實(shí)、全面地向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)相關(guān)信息，不得通過虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、資格或者所獲榮譽(yù)，虛構(gòu)商品或者服務(wù)交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，篡改、編造、隱匿用戶評(píng)價(jià)等方式，進(jìn)行虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
邢鑫指出，所謂“誤導(dǎo)消費(fèi)者”，簡(jiǎn)而言之，就是指在虛假宣傳等行為的認(rèn)定中，生產(chǎn)者、銷售者等主體的行為會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出錯(cuò)誤的購(gòu)買決定。其一般具有如下特征：虛假性。提供的信息與實(shí)際情況不符，或者部分真實(shí)但整體上具有欺騙性；誤導(dǎo)性。信息的表述方式或者呈現(xiàn)方式足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解；故意性。經(jīng)營(yíng)者明知信息不真實(shí)或者可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，仍然進(jìn)行宣傳；因果關(guān)系。誤導(dǎo)行為與消費(fèi)者的購(gòu)買決策之間存在直接的因果聯(lián)系。
邢鑫認(rèn)為，本次事件中，商家和帶貨主播可能構(gòu)成虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，涉嫌違反《消保法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等。
具體而言，鑒于美誠(chéng)月餅實(shí)際未在香港生產(chǎn)銷售，如果主播在直播帶貨的過程中，存在“美誠(chéng)月餅產(chǎn)自香港、在香港銷量高”等明示或暗示的宣傳話術(shù)，使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而影響購(gòu)買決策，則構(gòu)成虛假宣傳。如果情節(jié)嚴(yán)重，則涉嫌構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。
如果商家或主播通過虛假宣傳等手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而獲得不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)優(yōu)勢(shì)，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
待解之問三：僅商標(biāo)注冊(cè)在香港，是否能叫香港品牌？
直播回放視頻顯示，“瘋狂小楊哥”及“三只羊”旗下主播在直播間強(qiáng)調(diào)美誠(chéng)月餅是“香港高端品牌”、“香港大牌”，月餅里是黑松露，還是米其林大師調(diào)制的。
廣州花都區(qū)市監(jiān)局在9月18日發(fā)布的通報(bào)提到，香港美誠(chéng)食品集團(tuán)在香港注冊(cè)有“美誠(chéng)”、“香港美誠(chéng)月餅”、“MEISUN”等核準(zhǔn)在月餅商品上的商標(biāo)，其把商標(biāo)授權(quán)給廣州美誠(chéng)食品公司使用，廣州美誠(chéng)食品公司委托廣州美誠(chéng)科技公司加工“香港美誠(chéng)月餅”產(chǎn)品。
“我國(guó)大陸及香港法律均不存在對(duì)此類情況的禁止性規(guī)范或強(qiáng)制性規(guī)范，從法律角度出發(fā)，能否宣傳為‘香港品牌’系公司自由。但如果在宣傳過程中存在虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相等虛假內(nèi)容，則涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)?！毙霄胃嬖V澎湃新聞，從法律原則而言，“法無授權(quán)不可為，法不禁止即自由”，前者是對(duì)于執(zhí)法主體的約束，后者指只要公民沒有違反公法領(lǐng)域的禁止性規(guī)范和私法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)范，公民就享有廣泛的自由。
中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江也指出，根據(jù)最新通報(bào)，涉事月餅廠商的行為并不違反現(xiàn)有的法律法規(guī)，“核心問題在于這種銷售行為，是否對(duì)消費(fèi)者造成一定的誤導(dǎo)?！?/p>
“比如產(chǎn)品在宣傳中自稱是香港的高端品牌、大牌子等，實(shí)際上只是在香港注冊(cè)，并未在香港生產(chǎn)銷售，也并未獲得消費(fèi)者認(rèn)可，這離消費(fèi)者理解的‘香港高端品牌’‘香港大牌’是不符的?！标愐艚f，經(jīng)營(yíng)者在直播或銷售過程中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“香港品牌”“香港月餅”，而沒有全面、真實(shí)地披露月餅的生產(chǎn)和品牌信息，會(huì)讓消費(fèi)者誤以為該產(chǎn)品是香港的成熟月餅品牌，或者在香港獲得市場(chǎng)認(rèn)可的知名品牌，從而作出非真實(shí)意思表示的購(gòu)買行為，因此這種行為涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
對(duì)于美誠(chéng)月餅品牌方或出品方，陳音江也認(rèn)為，如果其在產(chǎn)品包裝上的標(biāo)注信息故意突出“香港品牌”，而沒有真實(shí)全面地披露商品信息，同樣涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，同樣涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
待解之問四：消費(fèi)者該如何維權(quán)？
“美誠(chéng)月餅事件”引發(fā)關(guān)注后，羅永浩在直播間稱，（旗下）小的垂類直播間也曾售賣涉事產(chǎn)品，如果消費(fèi)者在“交個(gè)朋友”的某一個(gè)直播間買過美誠(chéng)月餅，可以退一賠三。
而據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者稱在“三只羊”旗下直播間買到美誠(chéng)月餅，聯(lián)系網(wǎng)店客服未退貨成功，聯(lián)系官方商家也明確表示不給退貨?！八麄兓貜?fù)稱，月餅屬于特殊時(shí)令產(chǎn)品，不符合7天無理由退貨要求?！?/p>
消費(fèi)者如何維權(quán)？退一賠三是否合理？
陳音江認(rèn)為，消費(fèi)者在直播間消費(fèi)權(quán)益受到損害的，如果直播間在顯著位置標(biāo)明了真實(shí)銷售商家名稱等信息，消費(fèi)者可以找銷售商維權(quán)。如果直播間沒有在顯著位置標(biāo)明真實(shí)銷售商家信息，消費(fèi)者可以找直播間運(yùn)營(yíng)者進(jìn)行維權(quán)。平臺(tái)和直播間有義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)。如果平臺(tái)明知或應(yīng)知平臺(tái)內(nèi)商家存在違法違規(guī)或損害消費(fèi)者合法權(quán)益行為而沒有及時(shí)采取措施的，則要承擔(dān)連帶責(zé)任。
邢鑫認(rèn)為，根據(jù)《消保法》相關(guān)規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐行為，消費(fèi)者可以要求增加賠償，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；如果增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。這里的“欺詐行為”不同于前文提及的虛假宣傳，虛假宣傳也不必然構(gòu)成欺詐行為。欺詐行為的認(rèn)定是基于經(jīng)營(yíng)者是否存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤購(gòu)買決定的行為，在實(shí)踐中需結(jié)合情況具體分析。在美誠(chéng)月餅事件中，帶貨主播的宣傳存在虛假宣傳之嫌，甚至可能構(gòu)成欺詐。
涉事企業(yè)可能面臨怎樣的處罰？邢鑫表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)包括責(zé)令涉事企業(yè)停止違法行為、沒收違法商品、處以罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。企業(yè)還可能涉及民事賠償，需要對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行賠償，包括退貨退款以及可能的三倍賠償?shù)取?/p>
此外，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十六條，如若經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，受到行政處罰的，由監(jiān)督檢查部門記入信用記錄，并依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以公示。
