近日， “取消公攤面積”的話題登上了熱搜第一，引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)報道，今年兩會期間，全國政協(xié)委員洪洋提出了“取消公攤面積”的建議。
事實(shí)上，這并非首次有代表、委員提出取消商品房公攤面積，近年來，這個話題幾乎年年被提及。早在2011年兩會期間，就有代表提出了建議“取消商品房預(yù)售制和公攤面積”，有關(guān)“取消公攤面積”的呼聲越來越高，新華社曾發(fā)表《“公攤面積傷民”矛盾亟待求解》直指公攤面積存在的一系列問題；2019年，住建部官網(wǎng)發(fā)布了《住宅項(xiàng)目規(guī)范（征求意見稿）》，其中第二部分2.4.6條指出：“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”。
眾所周知，公攤面積是指由整棟樓的產(chǎn)權(quán)人共同分?jǐn)偹械恼麠潣枪貌糠值慕ㄖ娣e，比如電梯井、樓梯間、配電室、過道、地下室等為整幢建筑服務(wù)的共有房屋和管理房屋。
近些年，隨著高層住宅不斷普及，公共設(shè)施數(shù)量越來越多，因此公攤系數(shù)也就越來越高。2020年12月，武漢的蔣先生購買的“悅瀾灣”小區(qū)，合同上承諾的是建筑面積53.81平方米，實(shí)際使用面積36.36平方米，公攤超過了40%。在山東高密，一個名為“貴賓首府”的樓盤，公攤系數(shù)竟高達(dá)52%，該小區(qū)也因此被稱為“史上最強(qiáng)公攤”小區(qū)。
在預(yù)售制下，建筑面積與實(shí)際使用面積之間存在感觀的差異，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。其次，公攤面積不像室內(nèi)面積那么容易量出來，暗含較大的灰色空間。
公攤面積的衍生費(fèi)用計(jì)算，也存在不合理現(xiàn)象。如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)都是按公攤后的面積收費(fèi)，在住宅壽命期，幾十年的積累又是一筆巨額的支出。公攤面積既然攤給了業(yè)主，那公攤面積所產(chǎn)生的收益（廣告、車位、會所、超市等收益）也應(yīng)當(dāng)攤給業(yè)主?？墒聦?shí)并非如此，公攤面積所產(chǎn)生的收益不知去了哪里。另外，物業(yè)公司服務(wù)的只是公共面積，而并不是入戶服務(wù)，居民室內(nèi)衛(wèi)生和設(shè)施維修都由居民自己承擔(dān)費(fèi)用，因此物業(yè)費(fèi)不應(yīng)該包含室內(nèi)面積。
代表提出的“取消公攤面積”建議能夠獲得廣泛支持，原因在于戳中了購房者的痛點(diǎn)：取消公攤面積的意義在于，能夠讓老百姓明白付費(fèi)，放心購房，同時也化解業(yè)主與開發(fā)商諸多矛盾糾紛。
