原本規(guī)劃的開放式公益公園,卻成了古玩城；國家無償提供給單位的劃撥用地,卻成了商業(yè)經(jīng)營所用。這種變化背后有何貓膩?《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了深入調(diào)查。
公園變古玩城。
對(duì)這一現(xiàn)象,劃撥土地使用權(quán)人、湖北省林業(yè)科學(xué)院稱:已向武漢市政府請(qǐng)示報(bào)告。
《法制日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),武漢市卓刀泉公園改造項(xiàng)目,一度因違建被國土部門要求整改,但其在竣工驗(yàn)收后再次違法改建,公園綠地內(nèi)悄然建起商業(yè)門店對(duì)外招租。
對(duì)此,接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的法學(xué)專家認(rèn)為,國家無償提供給單位的劃撥用地,其使用需出于公共利益需要,有關(guān)部門應(yīng)負(fù)起監(jiān)管之責(zé),防止土地使用者以公共利益為名違規(guī)將其用于或是變相用于商業(yè)經(jīng)營獲利,致使國有資產(chǎn)流失。
開放式公益公園成古玩城
“說是公園改造,沒想到園內(nèi)建筑物都成了古玩、珠寶店鋪?！睂?duì)于離家不遠(yuǎn)的卓刀泉公園投用情況,武漢市民劉先生頗有怨言。
卓刀泉公園土地使用權(quán)人為湖北省林業(yè)廳直屬單位省林業(yè)科學(xué)研究院,土地取得方式是劃撥。
公開資料顯示,2009年,湖北省林科院和武漢潤德投資有限公司共同籌資,擬將其改造為開放式公益公園并獲規(guī)劃審批。
劉先生說,原計(jì)劃2010年10月開工,次年5月竣工的改造項(xiàng)目因故延期3年多,好不容易等到公園開放,園內(nèi)配套的展廳、停車場等卻成了招租門面。
8月8日，記者在現(xiàn)場看到,卓刀泉古玩珠寶城地處卓刀泉公園中部,地上一樓、地下一樓共兩層,現(xiàn)已入駐不少古玩、珠寶、字畫商戶；珠寶城外大片空地,則搭起了供游人消費(fèi)的充氣水池,周邊則是餐飲等店面。
在卓刀泉古玩珠寶城樓梯、入口處等地,隨處可見商鋪招商廣告。
卓刀泉古玩珠寶城多名工作人員透露,湖北省林科院已將該地塊出租,由武漢潤德投資公司經(jīng)營管理,租期50年。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),湖北省林科院確實(shí)將這塊劃撥用地租給了武漢潤德投資公司。
“實(shí)際上想在那兒做地產(chǎn)”
公開資料顯示,卓刀泉公園原為卓刀泉盆景園所在地。
湖北省林科院后勤中心主任楊濤介紹說,20世紀(jì)90年代起,省林科院陸續(xù)在卓刀泉盆景園地塊上建起一些游樂場所和建筑,并免費(fèi)對(duì)公眾開放,形成了最初的卓刀泉公園,“當(dāng)時(shí),為了彌補(bǔ)建設(shè)投入,公園內(nèi)就有一部分商業(yè)門面”。
隨著武漢市交通建設(shè),卓刀泉立交橋建設(shè)占用了卓刀泉公園地塊,部分門面遭拆除,商鋪經(jīng)營比較混亂。
為更好服務(wù)周邊居民,湖北省林科院決定聯(lián)合武漢潤德投資公司改造卓刀泉公園,投資方負(fù)責(zé)項(xiàng)目經(jīng)營管理,每年向省林科院繳納一定管理費(fèi)用。
楊濤沒有透露武漢潤德投資公司每年繳納的管理費(fèi)用具體數(shù)額,但他表示所得費(fèi)用由省林科院財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一處理。
“我們實(shí)際上是想在那兒做地產(chǎn),但那塊地是綠化用地,要做建設(shè)用地,需要掛牌出讓或是拍賣,更改土地性質(zhì)很難,所以就決定做卓刀泉公園并向(武漢)市里面發(fā)了請(qǐng)示報(bào)告?！睏顫f,考慮到該項(xiàng)目系單位投資的公益性事業(yè),武漢市政府允許做一部分商業(yè)用于彌補(bǔ)公共投入。
“雖然是公園,但畢竟屬于林科院,地沒有出讓?！蔽錆h潤德投資公司一名王姓負(fù)責(zé)人稱,項(xiàng)目建好后,省林科院和該公司曾就如何發(fā)揮公園效益等問題向政府部門匯報(bào),考慮到公園周邊都是大學(xué),為了和整體文化氛圍相配套,決定做古玩藝術(shù)村。
武漢潤德投資公司與湖北省林科院均婉拒提供相關(guān)政府文件及雙方所簽協(xié)議。
“經(jīng)營都是依法依規(guī)的,這應(yīng)該說是武漢市唯一一個(gè)由單位管理的公園,國家沒有投入一分錢。”楊濤表示,該項(xiàng)目在辦手續(xù)過程中得到了湖北省、武漢市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的支持。
國土部門曾多次要求整改
與楊濤所說“依法依規(guī)”經(jīng)營相反,武漢市國土部門曾多次要求卓刀泉公園改造項(xiàng)目整改,認(rèn)定卓刀泉古玩珠寶城為違法建設(shè)。
武漢市國土資源和規(guī)劃局向記者出具了《關(guān)于洪山區(qū)卓刀泉公園項(xiàng)目相關(guān)情況的說明》。
“說明”稱,卓刀泉公園改造項(xiàng)目位于洪山區(qū)珞瑜路與卓刀泉南路交匯處,建設(shè)單位是湖北省林業(yè)科學(xué)研究院。
2008年10月,卓刀泉公園改造項(xiàng)目取得“一書一證”,土地使用條件中明確規(guī)定卓刀泉公園改造項(xiàng)目用地性質(zhì)為公園用地,凈用地面積為75168平方米,地上建筑面積7860平方米。
2011年5月,在批后監(jiān)管中,武漢市國土資源和規(guī)劃局發(fā)現(xiàn),卓刀泉公園改造項(xiàng)目未按規(guī)定建設(shè),擅自改變地下室建筑標(biāo)高及層高,導(dǎo)致原審批的地下一層變?yōu)榈厣弦粚印?/p>
報(bào)經(jīng)市政府同意,2011年10月,武漢市國土資源和規(guī)劃局要求湖北省林科院拆除違法建筑。
歷時(shí)近一年,湖北省林科院拆除違法建筑9000平方米,清除混凝土2200立方,鋼筋800余噸。
2013年11月,卓刀泉公園改造項(xiàng)目整改完畢并獲得規(guī)劃驗(yàn)收。
這是武漢市國土部門第一次要求湖北省林科院整改違法建設(shè)行為。
2015年4月19日,湖北省林科院書面報(bào)告武漢市政府,請(qǐng)求將卓刀泉公園調(diào)整為文化產(chǎn)業(yè)園,主要功能為停車和文化產(chǎn)品的鑒定、拍賣、交易。
接到湖北省林科院的報(bào)告后,武漢市政府重點(diǎn)辦批轉(zhuǎn)市國土資源和規(guī)劃局研究提出意見。
經(jīng)現(xiàn)場核查,武漢市國土資源和規(guī)劃局發(fā)現(xiàn),卓刀泉公園項(xiàng)目已掛牌“卓刀泉古玩珠寶城”。其中,地上建筑,即原審批的花卉展示廳和公園服務(wù)中心已改為招商中心和門店?duì)I業(yè)；地下一層已改建為商鋪開始營業(yè)(部分在裝修),地下二層正在分割裝修。
“該項(xiàng)目在規(guī)劃驗(yàn)收后尚未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下即擅自改建,其改建行為屬于違法建設(shè)?！蔽錆h市國土資源和規(guī)劃局在“說明”中稱。
2015年7月,武漢市國土資源和規(guī)劃局書面回告市政府重點(diǎn)辦明確:卓刀泉公園項(xiàng)目規(guī)劃用地性質(zhì)為公園綠地,屬于城市綠線控制范圍；地下建筑部門按照已核發(fā)的規(guī)劃許可應(yīng)屬于公園配套建設(shè)停車場,已改變的部分不能補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)。
不過,2015年4月就已開業(yè)的卓刀泉古玩珠寶城并沒有受到影響,一直經(jīng)營至今。
卓刀泉公園能否進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營?
“我們此前接到過投訴,但那塊地是省林科院的地方,不屬于公園,我們沒有管轄權(quán)?！蔽錆h市洪山區(qū)園林局一名工作人員回復(fù)說。
洪山區(qū)城管局工作人員則表示,該局曾接到過古玩珠寶城有關(guān)投訴,已轉(zhuǎn)至卓刀泉城管執(zhí)法中隊(duì)調(diào)查核實(shí),具體情況需向中隊(duì)了解。卓刀泉城管執(zhí)法中隊(duì)人員則以媒體需由區(qū)城管局聯(lián)系為由拒絕接受采訪。
嚴(yán)防打“公共牌”掙“商業(yè)錢”
“不是說地劃撥給哪個(gè)單位就歸哪個(gè)單位了,單位只有土地使用權(quán)?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授江國華說,如果原單位不再需要利用所屬劃撥用地,應(yīng)當(dāng)將其歸還國家。
根據(jù)我國《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》有關(guān)規(guī)定,劃撥土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押,需經(jīng)市、縣土地管理、房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。
江國華認(rèn)為,只要土地性質(zhì)沒改變,用地單位將其用于從事商業(yè)活動(dòng)就是違規(guī)行為；若需引入資金建設(shè),則應(yīng)辦理相關(guān)手續(xù)。
“到底花了多少錢?經(jīng)營用地占地面積多少?項(xiàng)目改造后到底是增加了公共利益還是減少了公共利益?這些問題都應(yīng)該公開?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授王永強(qiáng)也認(rèn)為。
在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授徐銀華看來,即便是為了防止土地閑置將其出租,其收益所得也應(yīng)歸國家所有而不是用地單位；規(guī)劃部門、土地管理部門應(yīng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)監(jiān)管職責(zé),保證土地按照劃撥用途使用,建筑設(shè)施依規(guī)劃審批方案建設(shè)。
“國家為公共利益無償提供的劃撥用地,其使用也只能出于公共利益?！蓖跤缽?qiáng)建議,有關(guān)部門要嚴(yán)格執(zhí)法,規(guī)范用地審批,加強(qiáng)土地用途核驗(yàn),防止部分單位以公共利益為名變相將土地用于商業(yè)經(jīng)營致使國有資產(chǎn)流失。
