來(lái)論
毋庸諱言，我們的很多法規(guī)制度存在或多或少的“彈性空間”，這在給執(zhí)法者留有“自主裁量權(quán)”的同時(shí)，更考驗(yàn)執(zhí)法者的執(zhí)法理念。
近日，湖北一輛大巴車(chē)司機(jī)因乘客帶蘿卜白菜被罰款200元，執(zhí)法民警稱“法律規(guī)定不能帶貨，青菜屬于貨物”。
進(jìn)入春運(yùn)后，各地交警比平時(shí)更加注重道路交通安全。上述事件，大概也與高度重視有關(guān)，但這種“重視”似乎有些過(guò)頭了，也難怪會(huì)引發(fā)網(wǎng)友熱議。好在湖北高速交警“知錯(cuò)就改”，1月27日凌晨及時(shí)撤銷了不當(dāng)處罰，暫停相關(guān)民警工作，責(zé)成有關(guān)負(fù)責(zé)人向當(dāng)事人賠禮道歉。
乘坐長(zhǎng)途大巴車(chē)，每位乘客都會(huì)隨身攜帶或多或少的行李，超過(guò)規(guī)定的體積或重量，車(chē)站會(huì)收取相應(yīng)的托運(yùn)費(fèi)，為保證乘客安全和乘車(chē)環(huán)境，乘客攜帶較大的行李物品都會(huì)放置在隨車(chē)底部的行李廂中。按正常理解，只要是乘客隨身攜帶的日常生活用品和其他雜物，且不違反相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)視為行李范疇。大巴車(chē)運(yùn)送乘客和隨身攜帶的行李物品，并不能視為“客貨混裝”。
湖北執(zhí)法交警將大巴車(chē)乘客攜帶少量“蘿卜青菜”認(rèn)定為“客貨混裝”，并對(duì)大巴車(chē)司機(jī)處以200元罰款。在筆者看來(lái)，問(wèn)題并不是出在“處罰依據(jù)不足”方面?！兜缆方煌ò踩ā返?9條規(guī)定“客運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)不得違反規(guī)定載貨”。蘿卜青菜本身屬于“貨物”，只是數(shù)量多少的問(wèn)題，交警據(jù)此進(jìn)行處罰，在適用法律條款上并不存在瑕疵。問(wèn)題是出在交警的執(zhí)法理念和條款規(guī)定本身的“模糊”上。
按照通常理解，只有貨車(chē)載客才是真正意義上的“客貨混裝”。但隨著大巴車(chē)運(yùn)輸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈和物流需求的旺盛，大巴車(chē)?yán)眯欣顜皫ж洝钡哪怖F(xiàn)象并不少見(jiàn)，尤其是臨近春節(jié)或通往一些大型批發(fā)市場(chǎng)的線路上，大巴車(chē)“客貨混裝”的問(wèn)題更加突出，也著實(shí)給道路運(yùn)輸帶來(lái)一定的安全隱患。再加上制度本身對(duì)“客貨混裝”定義的界限不清，標(biāo)準(zhǔn)不明，交警在執(zhí)法實(shí)踐中難免出現(xiàn)疏漏。
正如不少網(wǎng)友所說(shuō)的那樣，從僵化的角度來(lái)看，每輛正在運(yùn)營(yíng)的大巴車(chē)都可理解為“客貨混裝”。尤其是在臨近春節(jié)期間，乘客回鄉(xiāng)少不了大包小包，不只有蘿卜青菜，更會(huì)攜帶很多外地土特產(chǎn)回鄉(xiāng)，如果因此就處罰大巴車(chē)，于法于理都很難解釋通。因此，制度欠缺完善是一方面，關(guān)鍵還在于執(zhí)法理念。
毋庸諱言，我們的很多法規(guī)制度存在或多或少的“彈性空間”，有些規(guī)定本身就存在“可罰可不罰”，在給執(zhí)法者留有“自主裁量權(quán)”的同時(shí)，更考驗(yàn)執(zhí)法部門(mén)尤其是執(zhí)法者的執(zhí)法理念。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，春運(yùn)期間，為保障道路交通運(yùn)輸安全，交警的嚴(yán)格執(zhí)法態(tài)度值得肯定，但一定要樹(shù)立為民執(zhí)法的理念，既不能給乘客添堵，給運(yùn)輸秩序添亂，也不能以維護(hù)春運(yùn)安全的名義濫施濫罰。就算蘿卜青菜屬于“貨物”，卻也是衡量交警執(zhí)法理念和民生觀念的一桿秤?！翱拓浕煅b”需要制度明晰，但在執(zhí)法理念上也要留有溫度。
