光明網(wǎng)評(píng)論員：殷鑒在前，悲劇卻再現(xiàn)。在“5?6空姐坐順風(fēng)車(chē)遇害案”百日之后，浙江溫州樂(lè)清20歲女生趙某8月24日乘坐滴滴順風(fēng)車(chē)時(shí)，也遭到司機(jī)加害。目前，犯罪嫌疑人鐘某已被抓獲，案件正在進(jìn)一步偵查中。滴滴方面對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，案發(fā)前司機(jī)遭投訴，客服未及時(shí)處理，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。8月25日晚，應(yīng)浙江省道路運(yùn)輸管理局要求，滴滴平臺(tái)暫停其在浙江區(qū)域的順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)。
毋庸置疑，順風(fēng)車(chē)遇害案件有其發(fā)生幾率，這也是社會(huì)治安的局域映射。就算概率不高，發(fā)生之后對(duì)悲劇當(dāng)事人及其親屬而言，也是100%的不幸。考慮到這是近4個(gè)月內(nèi)被曝光的發(fā)生在順風(fēng)車(chē)上的第二起命案，而空姐遇害案后滴滴方面還曾進(jìn)行多方面的整改，眼下這起悲劇，顯然需要更深的解剖和反思。
幾乎所有“奪命”的悲劇，都是偶然性因素和必然性安全漏洞疊合的產(chǎn)物，該案也不例外。從媒體曝出的信息看，涉案司機(jī)在作案前的半年內(nèi)，已背負(fù)56筆現(xiàn)金貸，再加上其性別特征和受挫經(jīng)歷，對(duì)其有預(yù)謀作案的設(shè)防難度確實(shí)不小。
饒是如此，順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)也有義務(wù)做好風(fēng)控，將本應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)的作惡空間及時(shí)堵住。要知道，當(dāng)下平臺(tái)責(zé)任已從“避風(fēng)港原則”下的信息撮合者責(zé)任，轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕凹t旗法則”下的主體責(zé)任。技術(shù)完善與運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)化，也對(duì)其風(fēng)控也提出了更高的要求。
而身為國(guó)內(nèi)最大網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的滴滴，在承受了與“出行領(lǐng)域新業(yè)態(tài)”的設(shè)定相匹配的信任“加杠桿”后，也該承載起“能力越大責(zé)任越大”的期待值，接受個(gè)案化刑事案件被升格為評(píng)判系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的參考系之后，輿論持放大鏡的逼視和拷問(wèn)。
就該案看，滴滴順風(fēng)車(chē)的風(fēng)控確實(shí)有很多薄弱地帶。無(wú)論是對(duì)此前乘客對(duì)兇手“多次要求乘客坐前邊”“開(kāi)到偏僻地方”“下車(chē)后繼續(xù)跟隨”等投訴處理的不及時(shí)，還是警企協(xié)調(diào)的周轉(zhuǎn)成本偏高，抑或是對(duì)司機(jī)偏離正常行駛路線(xiàn)的監(jiān)測(cè)預(yù)警不到位等，都表明了，其平臺(tái)固有的安全防范機(jī)制仍未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)全覆蓋。這些缺環(huán)和失守，看似微忽，但在生死攸關(guān)的關(guān)鍵時(shí)刻，卻可能貽誤救命時(shí)機(jī)。
對(duì)滴滴來(lái)說(shuō)，在既有的前科篩查、人臉識(shí)別防止“人車(chē)不符”等舉措外，有些漏洞顯然亟待填補(bǔ)：首先，將“售后服務(wù)”性質(zhì)的服務(wù)投訴跟緊急聯(lián)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，進(jìn)行分別設(shè)置，并明確對(duì)涉及人身財(cái)產(chǎn)安全的緊急情況反映的應(yīng)急處理機(jī)制。
其次，參照部分信訪(fǎng)事務(wù)設(shè)督辦時(shí)效的做法，明確重要投訴調(diào)查處置限時(shí)回復(fù)的剛性，對(duì)那些反映車(chē)主有人身侵害傾向的投訴，須加強(qiáng)警惕性，并綜合其被投訴次數(shù)與事項(xiàng)對(duì)車(chē)主進(jìn)行凍結(jié)賬號(hào)處理。就算后臺(tái)投訴里有不少虛假舉報(bào)，也有必要將這些涉人身安全的“篩”出來(lái)，基于優(yōu)先確保乘客安全的原則，不妨先凍結(jié)這些被投訴賬號(hào)并允許申訴和舉證，并另行擬定因誣告而來(lái)的損失分?jǐn)傄?guī)則，既可減少虛假投訴，也可提升處理真實(shí)投訴的效率。
更重要的，還是繼續(xù)優(yōu)化“平臺(tái)接訴與警方處警對(duì)接聯(lián)動(dòng)”的相關(guān)機(jī)制。涉及人身財(cái)產(chǎn)安全的投訴，特別是求助信息，無(wú)論真假，平臺(tái)均應(yīng)第一時(shí)間將信息反饋給事發(fā)地警方，并將車(chē)牌號(hào)等信息主動(dòng)移交，讓警方在初步偵查基礎(chǔ)上判斷是否立案，而不是被困在隱私條款約束和信息壁壘的死結(jié)中。
這其實(shí)也牽涉到警企對(duì)順風(fēng)車(chē)安全風(fēng)險(xiǎn)“共管共控”的命題。順風(fēng)車(chē)平臺(tái)有數(shù)據(jù)和技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，卻沒(méi)有執(zhí)法權(quán)；相比起處在后端的平臺(tái)，警方的布控?cái)r截抓捕對(duì)“事中制止犯罪”更有效。這就要求，平臺(tái)跟警方進(jìn)行溝通打通“斷頭路”，實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫銜接”。
具體來(lái)說(shuō)，就是平臺(tái)在接收到涉人身安全的投訴后，及時(shí)轉(zhuǎn)交線(xiàn)索并提供車(chē)主、車(chē)輛、路線(xiàn)、方位等詳細(xì)信息，配合警方精準(zhǔn)打擊；警方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，也直接通過(guò)快捷通道跟平臺(tái)方面聯(lián)系，避免平臺(tái)與個(gè)體對(duì)接時(shí)基于身份篩查和隱私泄露考量的無(wú)謂溝通成本。
跳出該案，有個(gè)更關(guān)鍵的問(wèn)題也由此呈現(xiàn)，那就是順風(fēng)車(chē)安全防控的責(zé)任界定問(wèn)題——當(dāng)下急需的警企聯(lián)動(dòng)機(jī)制，就涉及涉事幾方責(zé)任劃界的問(wèn)題，這不應(yīng)留下模糊空間，而應(yīng)是通過(guò)法定責(zé)任框架去廓清。
順風(fēng)車(chē)是網(wǎng)約車(chē)中“共享經(jīng)濟(jì)”形態(tài)最后的遺存。這些運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)也決定了，其風(fēng)控跟其他出行方式、模式有別。
對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，通常對(duì)其只是“控?cái)?shù)據(jù)”而不是“控人控車(chē)”，依照現(xiàn)有規(guī)定，順風(fēng)車(chē)司機(jī)跟平臺(tái)也是更松散的關(guān)系，別說(shuō)雇傭關(guān)系，就連承運(yùn)人都不算。這也導(dǎo)致，平臺(tái)對(duì)順風(fēng)車(chē)線(xiàn)下的安全風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)更缺乏把控能力。
2016年11月起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第16條規(guī)定，“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全”。但第38條又明確規(guī)定：“私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！币簿褪菍㈨橈L(fēng)車(chē)排除在了網(wǎng)約車(chē)的承運(yùn)人責(zé)任之外。而根據(jù)很多地方的規(guī)定，順風(fēng)車(chē)合乘不屬于道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為，為合乘各方自愿的“民事行為”。
這就是說(shuō)，快車(chē)、專(zhuān)車(chē)等業(yè)務(wù)中，平臺(tái)就是承運(yùn)人，平臺(tái)必須承擔(dān)相應(yīng)的安全、保險(xiǎn)等責(zé)任。而順風(fēng)車(chē)則被排除出“運(yùn)營(yíng)范圍”，平臺(tái)只是作為信息中介而非承運(yùn)人，搭順風(fēng)車(chē)也屬于“自愿民事行為”，安全責(zé)任在司機(jī)和合乘人之間的分配。雖然也有“合理的安全保障義務(wù)”，但其分量壓根就無(wú)法跟“主體責(zé)任”相稱(chēng)。正因如此，很多人談滴滴的過(guò)失時(shí)，也是著眼于跟平臺(tái)能力對(duì)應(yīng)的“責(zé)任溢價(jià)”。
這跟順風(fēng)車(chē)潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)并不匹配：跟專(zhuān)車(chē)、快車(chē)等相比，順風(fēng)車(chē)不以賺錢(qián)為目的，而強(qiáng)調(diào)“予人方便”的資源共享特征，這導(dǎo)致它不可避免地帶有更多社交屬性。就算滴滴在空姐遇害案后采取了“下線(xiàn)順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)中所有個(gè)性化標(biāo)簽和評(píng)論功能”等措施，但其方便社交是“骨子里的”特質(zhì)，這可能為某些不法分子提供可乘之機(jī)。
鑒于此，顯然有必要通過(guò)法定責(zé)任框架的調(diào)適，來(lái)明確順風(fēng)車(chē)業(yè)態(tài)中的安全風(fēng)險(xiǎn)控制責(zé)任問(wèn)題，讓平臺(tái)、警方各盡其責(zé)，也讓司機(jī)受到更完善規(guī)則的制衡。這也是反思最應(yīng)該引向的地方。
