木耳有風險，食用當慎重？近日，一段“黑木耳生長過程竟然全程打農(nóng)藥”的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，農(nóng)民裝扮的男子聲稱要給木耳打好幾種藥，包括除草劑和殺蟲劑，還要用激素。8月23日晚，中國食用菌協(xié)會發(fā)出聲明，指出其眾多與常識不符的疑點，并稱該視頻拍攝單位、時間及地點不明，“擺拍”特征明顯，具有明顯的動機不良和惡意抹黑的意圖。
在地栽模式下對少量雜草“多此一舉”地噴除草劑，冒著木耳畸型的風險“反常識”地在菌袋上灑農(nóng)藥而不是通過暴曬防蟲害，這些嚴重背離木耳常規(guī)栽培技術(shù)和田間管理常識的情節(jié)，讓黑木耳狂打農(nóng)藥的視頻更像是低級黑的惡作劇，罕有可信度可言。
“竟然”等聳人詞匯，真人現(xiàn)身說法、看似有視頻有真相，不得不說，這段視頻跟此前很多涉及食品安全的謠言相似：“西瓜甜是因為打了甜蜜素”“頂花帶刺的黃瓜和彎黃瓜不能吃”“吃小龍蝦會得哈夫?。℉AFF）導致‘醬油尿’無法醫(yī)治”等，經(jīng)常以警示食品安全的面目出沒在朋友圈。之前，有媒體總結(jié)了“2017年十大謠言”，其中涉食品的最多，包括“大米竟是塑料制的”，“肉、蛋、奶是現(xiàn)代老年病的根源”等。
從這些謠言的共有特征看，它們多用煽動性的詞匯，如“緊急”“震驚”“竟然”；也善于以夸張詞語渲染行為惡劣、后果嚴重，刺激公眾的潛在敏感點，包括貼“致癌”“有毒”之類的標簽，或更具象化地點出“全程打農(nóng)藥”；還打著“善意提醒”的旗號騙他人，打著科普的名義反科學，打著“揭秘”的幌子反真相，動輒托“知情者”之口，稱“權(quán)威人士透露”“親歷者揭露”。
非但如此，在短視頻時代，這些涉食品安全的謠言還出現(xiàn)出了很多新特點，如呈現(xiàn)方式視覺化，傳播路徑社交化。早些年，有電視臺曾制造“紙餡包子”的假新聞，引發(fā)軒然大波。如今，短視頻平臺蔚然興起，內(nèi)容審核門檻參差不齊，很多UP主（在視頻網(wǎng)站上傳視頻音頻文件的人）基于流量導向，又如法炮制出類似“紙餡包子”式的視頻，像螃蟹注膠、面條燃燒、塑料紫菜、蜜桃噴避孕藥等謠言，都是以極具視覺沖擊力的視頻面目出現(xiàn)的。
這些戴上真相或科學面具的視頻化謠言，也比那些純文字謠言更具蠱惑力。關(guān)于食品安全的內(nèi)幕帖和陰謀論，向來自帶易傳播體質(zhì)——它迎合了公眾的“負面想象偏好”。神經(jīng)學研究表明，大腦對壞刺激的反應(yīng)比對好刺激更強烈，而且留下的痕跡更深。而之前頻發(fā)的食品安全風波，造成了疊加效應(yīng)，再加上信息不對稱、認知門檻高等因素，導致很多人看到“致命”“有毒”等字眼就在“驚弓之鳥”的狀態(tài)里兜圈。
短視頻時代，視頻在許多人眼中意味著更高的信服力，而圈層化傳播和算法推薦構(gòu)筑的“信息繭房”，既會厚植謠言寄生的土壤，讓謠言在人以類聚的小圈子里內(nèi)銷，還會讓辟謠遭遇逆火效應(yīng)的反噬——辟謠說法很有可能被部分信謠傳謠者視作“謠”，造成辟謠效果大打折扣。這更容易引發(fā)公眾恐慌，也會使企業(yè)或產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)。媒體曾報道：“蛆橘事件”導致全國柑橘嚴重滯銷；皮革奶粉傳言重創(chuàng)國產(chǎn)乳制品。黑木耳狂打農(nóng)藥的視頻也會誤導消費者，進而導致菌農(nóng)菇農(nóng)被殃及。
對于這類“紙餡包子”式操作在短視頻時代的還魂，顯然有必要加以遏制。有學者提出了“三zhi法則”：謠言止于“知”，即滿足公眾知情權(quán)；謠言止于“制”，即完善治理謠言的法律制度；謠言止于“治”，即實現(xiàn)良好的社會治理。
這對打擊視頻化謠言而言是種啟示：針對那些制造、傳播涉食品安全謠言者，當秉持露頭即打的原則，該依法處理的絕不姑息；對應(yīng)的科普辟謠機制也要跟上節(jié)奏，不只是借助新媒體渠道和短視頻形式，還應(yīng)“向算法等技術(shù)要辟謠的觸達率”，讓辟謠的聲音精準覆蓋謠言傳播管道和抵達人群，讓科學話語的“說服力+傳播力”對沖謠言的蠱惑力。
