10月18日，新洲虹景新都小區(qū)的幾個(gè)進(jìn)出口上，都新設(shè)了門崗，在此之前，小區(qū)車輛都可以隨意進(jìn)出。
小區(qū)物業(yè)公司稱，增設(shè)門崗是為了加強(qiáng)小區(qū)管理，不讓外來(lái)車輛進(jìn)入，而業(yè)主則認(rèn)為物業(yè)管理不善，損害了業(yè)主權(quán)益，雙方為此起了紛爭(zhēng)。
導(dǎo)致雙方不和的誘因，卻是小區(qū)內(nèi)的停車位。資料顯示，該小區(qū)報(bào)審的停車位是550個(gè)，實(shí)際只有363個(gè)。停車位的不足致使業(yè)主怨氣重重，而開(kāi)發(fā)商的缺位，和物業(yè)的某些失職，將矛盾不斷放大，成為理不清的亂賬。
這一切，誰(shuí)是誰(shuí)非？又該如何解決？
建門崗小區(qū)進(jìn)出受阻
10月18日開(kāi)始，新洲虹景新都的業(yè)主開(kāi)車進(jìn)出小區(qū)，再也不能像以前那樣隨便了，因?yàn)槲飿I(yè)公司在幾個(gè)進(jìn)出口都增設(shè)了收費(fèi)門崗，進(jìn)門取卡，出門交費(fèi)。
物業(yè)公司的這個(gè)做法，讓小區(qū)很多業(yè)主不滿。“光曉得收費(fèi)，為什么小區(qū)的管理不跟上呢？更何況開(kāi)發(fā)商本來(lái)就差我們的車位，甚至占用了我們的綠化面積建車位，物業(yè)公司作為我們業(yè)主的管家，不幫忙爭(zhēng)取業(yè)主權(quán)益，反而建崗收費(fèi)，這完全說(shuō)不過(guò)去。”
小區(qū)業(yè)委會(huì)主任陳勝國(guó)告訴武漢晚報(bào)記者，之所以物業(yè)建崗收費(fèi)引發(fā)業(yè)主不滿，主要是因?yàn)闃I(yè)主們之前的訴求沒(méi)有得到回復(fù)——今年7月，新洲遭受水災(zāi)，導(dǎo)致小區(qū)不少景觀樹(shù)枯死，到現(xiàn)在也沒(méi)有恢復(fù)；小區(qū)幾百戶業(yè)主房屋滲水，至今沒(méi)有解決；小區(qū)三期車棚被物業(yè)公司租給外面人存貨，導(dǎo)致本來(lái)就不夠的停車位更加緊張；小區(qū)景觀池的水，6年才換3次，臭不可聞。
陳勝國(guó)說(shuō)，正是因?yàn)橹暗倪@些矛盾沒(méi)有得到解決，才導(dǎo)致這次業(yè)主們反應(yīng)強(qiáng)烈。
半夜業(yè)主愛(ài)車被砸壞
按照物業(yè)公經(jīng)理助理?xiàng)钕壬恼f(shuō)法，18日當(dāng)天，小區(qū)增設(shè)門崗后，引發(fā)業(yè)主強(qiáng)烈不滿，雙方的正常溝通一度無(wú)法正常進(jìn)行。
楊先生說(shuō)，之所以增設(shè)門崗，是因?yàn)樾^(qū)有些業(yè)主不自覺(jué)。7月水災(zāi)后，小區(qū)一直在調(diào)整中，停車收費(fèi)也基本上停止了，但不少業(yè)主將外小區(qū)的車引進(jìn)來(lái)停放，導(dǎo)致本來(lái)停車位不夠的小區(qū)越來(lái)越擁堵，不時(shí)有業(yè)主的車被刮碰。物業(yè)公司為此專門清理了一次停車情況，同時(shí)為了避免外小區(qū)的車停進(jìn)本小區(qū)，才設(shè)置門崗刷卡進(jìn)出。“其實(shí)這也是為了方便小區(qū)業(yè)主，但業(yè)主們暫時(shí)不能接受?！?/p>
小區(qū)一名曾當(dāng)過(guò)律師的女業(yè)主告訴記者，物業(yè)公司的這個(gè)說(shuō)法有漏洞?！耙郧皼](méi)有設(shè)門崗，也沒(méi)見(jiàn)得對(duì)小區(qū)車輛進(jìn)出有什么影響?！边@位女業(yè)主還說(shuō)，19日凌晨小區(qū)一位業(yè)主的車被砸，很多人懷疑就是物業(yè)找人做的。
業(yè)主車被砸一事，發(fā)生在19日凌晨0點(diǎn)十幾分。按照附近住戶的說(shuō)法，18日晚11點(diǎn)多業(yè)主開(kāi)車返回小區(qū)，門崗不放行，業(yè)主便將車停在門崗?fù)?。過(guò)不多久就來(lái)了四人，帶著鐵棍將業(yè)主一輛本田車砸得稀爛，然后揚(yáng)長(zhǎng)而去。
楊先生說(shuō)，車被砸時(shí)，他就接到門崗的電話，隨后和同事一起趕到現(xiàn)場(chǎng)，并報(bào)警?！安豢赡苁俏覀冋胰俗龅模耆珱](méi)這個(gè)必要。19日一早我們還和當(dāng)事業(yè)主一起看了監(jiān)控，可惜這個(gè)門崗前的監(jiān)控剛好壞了，沒(méi)看到是什么人動(dòng)的手?！?/p>
新洲區(qū)多次協(xié)調(diào)車位問(wèn)題
業(yè)委會(huì)主任陳勝國(guó)說(shuō)，現(xiàn)在小區(qū)面臨的問(wèn)題，既有開(kāi)發(fā)商留下的，又是物業(yè)公司造成的。
陳勝國(guó)給記者提供的幾份材料顯示，從2015年1月5日起，新洲區(qū)就開(kāi)始針對(duì)虹景新都的問(wèn)題召開(kāi)專題會(huì)，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)管理部門都做了相應(yīng)的批示和報(bào)告。
2015年1月14日，新洲區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局向虹景新都開(kāi)發(fā)商湖北金燕置業(yè)有限公司下達(dá)《新洲區(qū)配套綠地監(jiān)督檢查責(zé)令整改通知書(shū)》稱，金燕公司在公共綠地內(nèi)建設(shè)車位，責(zé)令該公司于2015年2月15日前進(jìn)行整改，拆除車位或采取其他措施，使公共綠地面積與報(bào)審方案相符。
然而當(dāng)年1月20日，新洲區(qū)國(guó)土資源和規(guī)劃局在給區(qū)信訪局的一份報(bào)告中稱，虹景新都項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收均合格。一名曾參與此事的新洲區(qū)某部門工作人員向記者表示，國(guó)土資源和規(guī)劃局在當(dāng)年3月16日回復(fù)區(qū)政府的報(bào)告，和1月20日的不符，車位數(shù)目相差很大。
2015年1月28日，新洲區(qū)住房保障和房屋管理局出具報(bào)告稱，虹景新都報(bào)審的停車位550個(gè)，實(shí)際363個(gè)。
2015年7月23日，新洲區(qū)信訪局向區(qū)領(lǐng)導(dǎo)呈閱文件中顯示，當(dāng)年5月29日，分管副區(qū)長(zhǎng)曾對(duì)虹景新都的停車位問(wèn)題有過(guò)明確處理意見(jiàn)，但相關(guān)部門并沒(méi)有明確解決問(wèn)題的時(shí)間進(jìn)度。
記者通過(guò)另外途徑取得一份市長(zhǎng)專線督辦單。這份今年10月14日的督辦單中，對(duì)2015年新洲區(qū)幾次協(xié)調(diào)會(huì)議精神進(jìn)行了確認(rèn)。
小區(qū)一些業(yè)主表示，雖然車位問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法解決，也怪不到物業(yè)公司頭上，但是針對(duì)綠化枯死、房屋滲水等問(wèn)題，物業(yè)公司應(yīng)該積極和開(kāi)發(fā)商協(xié)商解決，“但是我們不知道物業(yè)公司是否為業(yè)主說(shuō)了話，我們現(xiàn)在找不到開(kāi)發(fā)商說(shuō)理，那么只能找物業(yè)，畢竟物業(yè)公司是開(kāi)發(fā)商請(qǐng)的，他們肯定熟悉一些。”
