“去年以來(lái)特別是今年，原來(lái)農(nóng)商行的既有客戶(hù)被四大行、股份制銀行搶走，我們的客戶(hù)流失非常嚴(yán)重?！比A北地區(qū)農(nóng)商行信貸部總經(jīng)理劉勇智(化名)對(duì)第一財(cái)經(jīng)坦承。
面對(duì)資源和成本優(yōu)勢(shì)明顯的大中型銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)商行只能“以退為進(jìn)”，在既有市場(chǎng)定位基礎(chǔ)上進(jìn)一步下沉，將小額貸款推向更接近農(nóng)民、居民的地方。在經(jīng)濟(jì)下行期，小額貸款反而遭受經(jīng)濟(jì)周期影響較小。
農(nóng)商行困境：大中型銀行客戶(hù)下沉
劉勇智所親歷的農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化，正是銀行業(yè)已經(jīng)打響的市場(chǎng)化改革戰(zhàn)役。
2015年推動(dòng)了近20年的利率市場(chǎng)化改革進(jìn)入“最后一公里”，央行連續(xù)五次降息，并于10月24日取消了存款利率上浮管制，自此，利率市場(chǎng)化基本完成，商業(yè)銀行攬儲(chǔ)自由定價(jià)、充分競(jìng)爭(zhēng)。同年5月1日，存款保險(xiǎn)制度正式實(shí)施，商業(yè)銀行、農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行等銀行機(jī)構(gòu)須繳納存款保險(xiǎn)基金，這意味著銀行不再“大而不倒”。
金融改革急風(fēng)驟雨對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)形成倒逼，商業(yè)銀行“坐吃利差”的盈利模式倍受沖擊。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)下行、結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程中，實(shí)體企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，銀行不良風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)飆升，截止到今年2季度，銀行業(yè)不良貸款率1.75%。
誠(chéng)然，經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化是銀行業(yè)共同無(wú)法避免的“風(fēng)云變幻”，但在銀行陣營(yíng)中，相對(duì)于五大國(guó)有銀行、股份制銀行，以城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社為代表的中小銀行經(jīng)營(yíng)管理、抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力更弱。記者多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在一地區(qū)的客戶(hù)市場(chǎng)格局，已經(jīng)形成了四大行服務(wù)大型央企、國(guó)企、政府平臺(tái)，股份制銀行差異化定位中型企業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)，城商行瞄準(zhǔn)地方性國(guó)企、小型企業(yè)和城市居民，留給農(nóng)商行和農(nóng)信社則是被“瓜分”之后的中低端客群。
如今，這一“食物鏈”卻正在重新進(jìn)行分配。除了銀行業(yè)普遍經(jīng)受的經(jīng)營(yíng)壓力，農(nóng)商行確實(shí)面臨更嚴(yán)峻的發(fā)展困境?！拔覀兊暮芏喔叨丝蛻?hù)被四大行搶走，因?yàn)樗麄儽旧碛袠I(yè)務(wù)、利率成本優(yōu)勢(shì)?！眲⒂轮钦f(shuō)。
自去年利率市場(chǎng)化完全放開(kāi)以來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，當(dāng)?shù)厮拇笮?、股份制銀行的客戶(hù)策略向下延伸，原來(lái)被排除在外的“長(zhǎng)尾人群”納入大中型銀行的“盤(pán)中之物”，搶走了農(nóng)商行很多的既有客戶(hù)群體。
在一家農(nóng)商行營(yíng)業(yè)部網(wǎng)點(diǎn)，記者隨機(jī)采訪(fǎng)的一位正在等待辦理貸款客戶(hù)表示：“哪家銀行門(mén)檻低我們?nèi)ツ膬鹤?業(yè)務(wù))，哪家銀行方便去哪兒做(業(yè)務(wù))?！毕鄬?duì)當(dāng)?shù)厮拇笮卸?，在農(nóng)商行貸款業(yè)務(wù)的門(mén)檻較低，但貸款成本高。
事實(shí)上，客戶(hù)所說(shuō)的農(nóng)商行貸款率高也是“情非得已”。劉勇智解釋稱(chēng)，農(nóng)商行由于網(wǎng)點(diǎn)多、人員多，本身運(yùn)營(yíng)成本和管理成本高，因此貸款定價(jià)要高于四大行，一般客戶(hù)從農(nóng)商行貸款利率成本在8%左右，而在四大行利率成本僅5%—6%，對(duì)比下來(lái)，2%—3%的貸款成本對(duì)于任何客戶(hù)都不容小覷，客戶(hù)自然選擇成本低的銀行。
除了來(lái)自銀行之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境更是隨著金融主體的多元化而日益艱難。 近年來(lái)，小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社、村鎮(zhèn)銀行等基層金融組織深入農(nóng)村金融市場(chǎng)，給農(nóng)民貸款提供了更多的選擇空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，以宜信為代表的P2P平臺(tái)、網(wǎng)商銀行等新興民營(yíng)銀行專(zhuān)門(mén)推出針對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，紛紛開(kāi)拓出以線(xiàn)上貸款技術(shù)和大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型的路子，來(lái)破解農(nóng)村信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的長(zhǎng)期頑疾。
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)金融系主任何廣文表示，在利率市場(chǎng)化的情況下，銀行利差收窄，而且農(nóng)商行面臨的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。不管是在發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，除了銀行之外還有其他的金融機(jī)構(gòu)，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。
農(nóng)村金融還有多大空間？
面對(duì)資源和成本優(yōu)勢(shì)明顯的大中型銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)商行只能“以退為進(jìn)”，在既有市場(chǎng)定位基礎(chǔ)上進(jìn)一步下沉，開(kāi)辟農(nóng)村金融、社區(qū)金融——這些大中型銀行觸角尚未延伸的空白市場(chǎng)。
事實(shí)上，如何進(jìn)一步開(kāi)辟農(nóng)村金融市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)商行而言是一個(gè)緊迫的命題。從現(xiàn)有的存貸款數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)商行在體量上還不是服務(wù)“三農(nóng)”的主角。截止到今年3月末，農(nóng)商行涉農(nóng)貸款余額4.9萬(wàn)億元，較2007年增長(zhǎng)262%。盡管農(nóng)商行在近十年間涉農(nóng)貸款以超過(guò)20%的年均增速快速增長(zhǎng)，但對(duì)比銀行業(yè)整體涉農(nóng)貸款金額，截止到3月末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款(不含票據(jù)融資)余額26.8萬(wàn)億元。農(nóng)商行在涉農(nóng)貸款體量還不如整個(gè)銀行業(yè)水平的零頭，占比僅為18.28%。
眼下，進(jìn)一步服務(wù)下沉，深耕農(nóng)村金融市場(chǎng)，已經(jīng)成為農(nóng)商行生存發(fā)展沒(méi)有選擇的“選擇”。
但情況也并不那么悲觀，在劉勇智看來(lái)，農(nóng)商行在網(wǎng)點(diǎn)和服務(wù)下沉，可以給農(nóng)戶(hù)服務(wù)更細(xì)微，將服務(wù)延伸到國(guó)有大行不可能覆蓋的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村。在農(nóng)村，村鎮(zhèn)銀行目標(biāo)客戶(hù)與農(nóng)商行定位有交叉，但村鎮(zhèn)銀行實(shí)力與農(nóng)商行無(wú)法抗衡，不在一個(gè)量級(jí)。
農(nóng)商行由農(nóng)信社和農(nóng)村合作銀行轉(zhuǎn)制而來(lái)，由于農(nóng)信社被定位于主要為農(nóng)戶(hù)提供服務(wù)的合作金融機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)制成功的農(nóng)商行體制機(jī)制變化，但沿襲了服務(wù)“三農(nóng)”的使命基因。
小額貸款是雞肋還是甜頭？
既然堅(jiān)持服務(wù)“三農(nóng)”的定位始終未變，為何有著貸款需求的農(nóng)民與資金供給方之間總是遙遠(yuǎn)呢?
一位有著多年農(nóng)村金融經(jīng)驗(yàn)的西北農(nóng)商行副行長(zhǎng)對(duì)記者表示，第一，獲取農(nóng)村的信用很難，很多農(nóng)戶(hù)都是信用的白戶(hù)，單靠一家銀行建立起農(nóng)村的信用體系非常困難;第二，在農(nóng)村設(shè)立銀行經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)相對(duì)于農(nóng)村的金融密度很低，相較于城市，在農(nóng)村建立網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)成本很高，投入與產(chǎn)出不成正比。
這一問(wèn)題反映了目前農(nóng)商行發(fā)展農(nóng)村金融面臨的普遍瓶頸。
記者從山東某農(nóng)商行了解到，對(duì)于投入產(chǎn)出問(wèn)題，該行利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度的權(quán)重對(duì)農(nóng)戶(hù)貸款定價(jià)，其中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)權(quán)重占比60%，業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度權(quán)重占比40%。一名鄉(xiāng)村信貸員的人力成本年均5-6萬(wàn)元，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村每2000名村民由一名信貸員維護(hù)。在貸款品種上，該行側(cè)重采取抵押、擔(dān)保方式，保證類(lèi)貸款占主體。
可現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，一直以來(lái)，農(nóng)民貸款的主要問(wèn)題是抵押物不足、缺乏信用數(shù)據(jù)、受自然災(zāi)害影響大、現(xiàn)金流不穩(wěn)定等。銀行本身是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，如何在農(nóng)村信用體系不健全的條件下控制風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大農(nóng)村市場(chǎng)呢?
“在農(nóng)村地區(qū)，商業(yè)銀行很難通過(guò)一種產(chǎn)品或服務(wù)，同時(shí)協(xié)調(diào)貸款存在的信息不對(duì)稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大之間的矛盾?！鄙鲜鑫鞅鞭r(nóng)商行副行長(zhǎng)告訴記者，他所在的西部省份本身土地廣袤，有的偏遠(yuǎn)地區(qū)一個(gè)信貸員騎摩托車(chē)跑一天只能跑一個(gè)牧民，如此下來(lái)，銀行服務(wù)年均貸款需求幾萬(wàn)元農(nóng)民的成本很高。而在農(nóng)村主要以農(nóng)戶(hù)開(kāi)展貸款單位，難以采取規(guī)模化、批量化的授信方式。
在農(nóng)村小額貸款實(shí)踐中，逐步形成了農(nóng)戶(hù)之間的信用擔(dān)保模式，即農(nóng)戶(hù)互聯(lián)互保，這種經(jīng)驗(yàn)主要依托于一個(gè)小范圍內(nèi)家族、氏族、群族的社會(huì)，這種方式天然適用于農(nóng)村。
以某農(nóng)商行推出的“農(nóng)戶(hù)擔(dān)保+互助金模式”為例，5名農(nóng)戶(hù)之間互相擔(dān)保并組建互助金，每戶(hù)根據(jù)貸款額度繳納5%的保證金，簽訂保證金協(xié)議，規(guī)定一旦有人發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其他農(nóng)戶(hù)共同擔(dān)保以保證金償還貸款。
除了針對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)貸款，在城市，小微企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)也是農(nóng)商行另一重要客戶(hù)群體。大企業(yè)貸款規(guī)模大、批量化運(yùn)作，但農(nóng)商行畢竟很難拼得過(guò)成本和資源強(qiáng)勢(shì)的大行、股份制銀行，小額貸款的農(nóng)戶(hù)、居民和小企業(yè)主類(lèi)客群更像是農(nóng)商行門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的選擇。
“這輪經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，信用風(fēng)險(xiǎn)暴露誰(shuí)也跑不了。”劉勇智告訴記者，銀行業(yè)的不良?jí)毫_著農(nóng)商行，由于經(jīng)濟(jì)調(diào)整尚未見(jiàn)底，下半年或者明年不良?jí)毫Τ掷m(xù)加大。
不過(guò)，硬幣的另一面是，小額貸款在經(jīng)濟(jì)下行期更耐得住考驗(yàn)。劉勇智解釋?zhuān)据喗?jīng)濟(jì)周期對(duì)每個(gè)市場(chǎng)主體的影響客觀存在，企業(yè)流動(dòng)性普遍收緊，但對(duì)小企業(yè)影響并不大。而農(nóng)商行貸款主要是小微企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)這些小額貸款群體，一般小額貸款額度20萬(wàn)—30萬(wàn)元，最高50萬(wàn)元，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響相對(duì)較小。
