31名債主，合計(jì)有2000余萬元資金被隨州人余某借走沒有歸還。近日，多名債主向楚天快報(bào)記者報(bào)料，他們將數(shù)千萬元的資金借給余某用于投資“陽光教育基地”項(xiàng)目，但對方遲遲未能歸還。
據(jù)多名債主預(yù)計(jì)，余某借走的資金約有6000萬元之巨。目前，余某已被公安機(jī)關(guān)逮捕，但其借走的巨款去向尚不明朗，多名債主因背負(fù)第三方的巨額債務(wù)而陷入窘境。
男子借款不還多名債主討債無門
余某原是一名刑滿釋放人員，此前因詐騙罪被判處有期徒刑，實(shí)際服刑時間5年。出獄后，他做過衛(wèi)浴生意，此后，聲稱在南郊創(chuàng)建了“陽光教育安置基地”，幫助與他情況相似的刑滿釋放人員，并被湖北省社區(qū)矯正安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組授予“湖北省刑釋解教人員勤勞致富先進(jìn)個人”榮譽(yù)稱號。
此后，余某與多名隨州市民接觸，稱省市兩級某行政機(jī)關(guān)即將為自己的“陽光教育安置基地”撥款數(shù)百萬至千萬元，但款項(xiàng)尚未到位，為不影響工程進(jìn)度，希望借錢先行開工，待政府撥款到位后，立即連本帶息歸還，并將自己的房產(chǎn)證作為抵押，還出示了政府機(jī)關(guān)授予的牌匾、新聞報(bào)道等。
市民李女士介紹，2013年3月份開始，余某將她帶到“陽光教育安置基地”擬建場地上參觀，希望自己能借給他錢用于工程建設(shè)，到當(dāng)年9月份，余某分多次借走了200余萬元，全部打有借條。李女士說，這些錢除部分是自己的積蓄外，大都是從家里親戚、鄰居等處借來的，還借了五六萬元的高利貸。
而來自武漢東西湖的畢太婆今年68歲了，余某分多次向她借走了168萬元。其中有18萬元是畢太婆向親戚借的。畢太婆說，自己也已年近七旬，身體不好，但是“自己還不敢死”，要把借給余某的錢要回來。
行政機(jī)關(guān)與媒體為余某“背鍋”
早在2015年8月14日，這30余名債主就前往曾都區(qū)公安分局經(jīng)偵隊(duì)報(bào)了案，目前，他們一直和警方保持聯(lián)系，公安機(jī)關(guān)也正在辦案。據(jù)介紹，債主們準(zhǔn)備下一步前往省級司法部門反映問題，希望省司法廳催促辦案進(jìn)度。
采訪中，多名受騙者告訴記者，他們之所以相信余某的謊言，除了自身存在輕信他人的問題外，隨州一家市級行政機(jī)關(guān)（下稱某局）對余某的“支持”，以及省市兩級新聞媒體對余某的采訪報(bào)道，都成了他拿出去“招搖撞騙”的資本。
記者聯(lián)系上當(dāng)年報(bào)道過余某“事跡”的一名記者，這位同行回憶當(dāng)年的報(bào)道時稱，之所以會寫出這樣的新聞內(nèi)容，自己還是輕信了通訊員的邀請和其提供的材料，錯誤地認(rèn)為來自局機(jī)關(guān)的通訊員材料一般都真實(shí)可信，便采用了其內(nèi)容。
那么，這個“陽光教育安置基地”是否是該局所承認(rèn)的基地呢？記者在曾都區(qū)社區(qū)矯正工作管理局發(fā)出的函告上看到，該局2015年7月15日發(fā)出通知，接省廳及市局通知，該處目前的狀況不符合省市對教育安置基地的標(biāo)準(zhǔn)要求，要求余某在當(dāng)年7月18日前完成基地的摘牌。
針對此事，記者電話聯(lián)系上隨州該市級行政機(jī)關(guān)局長陳某和相關(guān)負(fù)責(zé)人聶某，二人均婉拒了記者的采訪請求，但在不長的通話過程中，二人均表達(dá)了自己所在機(jī)關(guān)對余某所作所為并不知情的態(tài)度。
余某已被逮捕巨款不知去向
采訪中，記者了解到，此前已有債主章某因同樣的原因向法院提起訴訟。隨州市曾都區(qū)人民法院以（2015）鄂曾都民初字第01435號判決書，判決被告余某、被告隨州市夢欣三合有限責(zé)任公司，共同返還原告章某的借款合計(jì)51萬元人民幣，并支付相應(yīng)的利息。
據(jù)了解，隨州夢欣三合公司（法人代表是余某）、被告余某向原告章某借款人民幣51萬元，余某于2015年1月15日向原告章某出具還款承諾保證書，保證在2015年4月底還清本息66萬元，并承諾若逾期不還，利息按2分月息計(jì)算。隨州夢欣三合公司加蓋公章，余某簽字，被告楊某、余某某、余某（女）作為擔(dān)保人在保證書上簽字。到期后，章某多次前往索要未果。
記者了解到，余某在2015年9月已被公安機(jī)關(guān)逮捕，其妻子楊某在2015年12月同樣被公安機(jī)關(guān)逮捕，但其借走的巨額資金依舊去向不明。這筆巨款到底去了哪里，公安機(jī)關(guān)目前仍在偵破中。
