在醫(yī)療系統(tǒng)工作10年后，青海女護(hù)士格日措突然被提拔成為派出所長(zhǎng)，此后，她的職場(chǎng)生涯進(jìn)入“快車(chē)道”——原本默默無(wú)聞的格日措在警隊(duì)頻繁升職、受獎(jiǎng)，并迅速崛起成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一。
對(duì)此，外界猜測(cè)頗多，稱(chēng)其有“貴人”相助。但至今，其中奧秘未解開(kāi)。
格日措的“好運(yùn)”維持了9年。今年6月，她被查后被控涉嫌貪污、受賄。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪問(wèn)題均發(fā)生在公安系統(tǒng)任職期間。
12月8日，這起職務(wù)犯罪案件一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。
記者獲悉，庭審中，格日措的老領(lǐng)導(dǎo)、比她大12歲的當(dāng)?shù)毓簿衷珠L(zhǎng)不斷為其喊冤。
這名原局長(zhǎng)說(shuō)：“無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋，讓她進(jìn)監(jiān)獄，我確實(shí)忍受不了。”
▲從2012年起，格日措神秘進(jìn)入職場(chǎng)“快車(chē)道”。圖片來(lái)源/大武鎮(zhèn)人民政府官方公號(hào)
女護(hù)士在公安系統(tǒng)平步青云
格日措的傳奇履歷，為這起普通的職務(wù)犯罪案件增添了猜測(cè)。
公開(kāi)資料顯示，格日措，女，1979年5月出生，青?，斍呷耍髮W(xué)本科學(xué)歷，2002年12月參加工作。
格日措的第一份工作是在果洛藏族自治州瑪沁縣昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院擔(dān)任護(hù)士。
瑪沁縣地處國(guó)家“三江源”生態(tài)保護(hù)核心區(qū)，是果洛州政府所在地，距省會(huì)西寧市420公里，距離瑪沁機(jī)場(chǎng)5.5公里。
公開(kāi)報(bào)道顯示，瑪沁縣平均海拔4100米，自然環(huán)境嚴(yán)酷，基礎(chǔ)設(shè)施落后，曾經(jīng)是深度貧困縣，直到2020年4月，該縣才宣布脫貧。
有報(bào)道顯示，2019年，瑪沁縣實(shí)現(xiàn)整體脫貧的這一年，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到14.62億元，全體居民人均可支配收入達(dá)2.24萬(wàn)元。
而格日措最初所在的昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院，地理位置更為偏遠(yuǎn)。因雪山阻隔，開(kāi)車(chē)前往瑪沁縣政府，導(dǎo)航距離也需5小時(shí)左右車(chē)程。
在昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院，格日措工作了9年，期間她的工作成績(jī)?nèi)绾?，未曾有過(guò)披露。
2011年11月，格日措被調(diào)至距離縣城更近的大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院，擔(dān)任護(hù)師一職。
在大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院，格日措僅僅呆了6個(gè)月。然后，此前沒(méi)有任何政法工作履歷的格日措突然被調(diào)至瑪沁縣司法局擔(dān)任職員。從此，她的職場(chǎng)人生也進(jìn)入令外界驚愕的“快車(chē)道”。
入職瑪沁縣司法局兩個(gè)月后，格日措順利入黨；入職瑪沁縣司法局僅一年后，毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的格日措被任命為瑪沁縣公安局德?tīng)柲徙~礦派出所長(zhǎng)，副科級(jí)。
擔(dān)任德?tīng)柲徙~礦派出所長(zhǎng)6年后的2019年9月，格日措再受提拔，任瑪沁縣公安局政工監(jiān)督室主任、紀(jì)檢書(shū)記，成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一。
此次任命僅過(guò)8個(gè)月后，格日措又一次獲得提拔，成為瑪沁縣縣委巡察辦主任，正科級(jí)。
除了職務(wù)得到提拔，上游新聞?dòng)浾邚臋?quán)威渠道獲悉，原本默默無(wú)聞的格日措在進(jìn)入公安系統(tǒng)這8年，幾乎年年受獎(jiǎng)，全部獎(jiǎng)狀加起來(lái)，一名成年男性抱起都有些吃力。
只是，格日措的職場(chǎng)“好運(yùn)”僅維持了9年。因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，2021年2月，果洛州監(jiān)委對(duì)其立案調(diào)查，6月2日，格日措被果洛州監(jiān)委采取留置措施。
▲12月8日，瑪沁縣各政府部門(mén)收看格日措、柔智案一審直播。圖片來(lái)源/瑪沁縣紀(jì)委監(jiān)委
與縣公安局原局長(zhǎng)存在特殊關(guān)系？
一名毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的女護(hù)士，如何能在入職縣司法局僅一年后便被提拔為派出所長(zhǎng)？當(dāng)?shù)鼐鐑?nèi)外均有微詞。
當(dāng)?shù)赜忻窬嬖V記者，有的民警干一輩子也未必能當(dāng)上派出所長(zhǎng)。
另有民警告訴記者，派出所具有保一方平安的使命和責(zé)任，除了業(yè)務(wù)能力，所長(zhǎng)還需具有協(xié)調(diào)能力和相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)力。
記者從權(quán)威渠道獲悉，雖然從履歷上看，格日措進(jìn)入警隊(duì)后，其職務(wù)為該縣公安局德?tīng)柲徙~礦派出所長(zhǎng)，但日后她曾交代，該派出所的具體工作一直是由副所長(zhǎng)主持，而她的真實(shí)職務(wù)是瑪沁縣公安局辦公室主任。
除了職務(wù)提拔存在質(zhì)疑，格日措的入黨經(jīng)歷也頗有蹊蹺。
記者注意到，日后，果洛州紀(jì)委監(jiān)委對(duì)格日措做出開(kāi)除決定時(shí)，曾專(zhuān)門(mén)指出，“其黨員身份組織部門(mén)不予認(rèn)定”。
有其他地區(qū)從事組織部門(mén)工作的人士分析稱(chēng)，能有此結(jié)論，說(shuō)明格日措在入黨材料、程序等方面可能存在嚴(yán)重問(wèn)題。
當(dāng)外界猜測(cè)增多后，有人將主要原因歸結(jié)于其相貌，網(wǎng)友中不乏以“漂亮”稱(chēng)贊格日措的。
當(dāng)美貌與傳奇履歷相結(jié)合后，有傳言稱(chēng)，她之所以能獲反常提拔，源于“貴人”相助。更有網(wǎng)友直接指出，格日措的“貴人”便是時(shí)任瑪沁縣副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)柔智，并稱(chēng)二人之間存在特殊關(guān)系。
公開(kāi)資料顯示，柔智比格日措大12歲，格日措還在上大學(xué)時(shí)，柔智已在當(dāng)?shù)厝梧l(xiāng)長(zhǎng)。2006年，柔智被任命為瑪多縣委常委、政法委書(shū)記。2011年7月起，柔智一直擔(dān)任瑪沁縣副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)一職。
當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)人士向記者評(píng)價(jià)柔智稱(chēng)，他能力強(qiáng)、有手腕、性格強(qiáng)勢(shì)，歷年來(lái)，在當(dāng)?shù)貙移拼蟀敢?，在?dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)頗為有名。
記者從官方披露信息及二人供述中，均無(wú)法佐證外界傳言。
記者獲悉，二人均各有家室，唯一可以確認(rèn)的關(guān)系為上下級(jí)，因格日措進(jìn)入警隊(duì)后，一直在瑪沁縣公安局辦公室工作，二人往來(lái)較為頻繁。
而為何格日措會(huì)擁有如此傳奇履歷？其中奧秘，至今仍未解開(kāi)。
▲柔智。圖片來(lái)源/瑪沁縣委宣傳部官方公號(hào)
公訴機(jī)關(guān)：她與縣公安局原局長(zhǎng)是職務(wù)犯罪的同案犯
雖然，官方信息無(wú)法證實(shí)二人存在特殊關(guān)系，但在涉嫌職務(wù)犯罪中，二人被指為同案嫌疑人。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑衲?月，因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，二人先后被果洛州監(jiān)委立案調(diào)查。格日措被立案比柔智還要早一天，而柔智被留置將近3個(gè)月后，格日措才被留置。
此后，二人在同一天被刑拘、同一天宣布被逮捕。
公訴機(jī)關(guān)指控，柔智犯有單位受賄罪、濫用職權(quán)罪、貪污罪和受賄罪四項(xiàng)罪名。而格日措被指犯有貪污罪和受賄罪。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，格日措被指所犯?wèn)題均發(fā)生在其公安系統(tǒng)任職期間，且具體問(wèn)題均與柔智有密切關(guān)系。
該案除柔智和格日措外，瑪沁縣公安局也成了被告。
該局曾以“協(xié)議費(fèi)”“贊助款”等名義收取4家公司共計(jì)1220.843萬(wàn)元，被指涉嫌單位受賄罪。
12月8日，達(dá)日縣人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控，瑪沁縣公安局委托代理人從始至終無(wú)任何異議。但柔智和格日措均提出異議，并拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)。
柔智及其辯護(hù)人均認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控柔智犯有單位受賄、濫用職權(quán)、貪污三項(xiàng)罪名均不成立，其行為僅涉嫌挪用公款罪和受賄罪，而受賄罪涉案金額也存有異議。
格日措認(rèn)為其無(wú)罪，其辯護(hù)人也當(dāng)庭為其做無(wú)罪辯護(hù)。
▲12月8日，瑪沁縣各政府部門(mén)收看格日措、柔智案一審直播。圖片來(lái)源/瑪沁縣紀(jì)委監(jiān)委
縣公安局原局長(zhǎng)當(dāng)庭為“下屬”喊冤
上游新聞?dòng)浾攉@悉，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，公訴機(jī)關(guān)指控二人罪名是否成立。
記者注意到，格日措被指犯有貪污罪和受賄罪，但格日措及其辯護(hù)人均認(rèn)為其無(wú)罪，而柔智當(dāng)庭也多次為格日措喊冤，并將公訴機(jī)關(guān)指控格日措受賄行為辯稱(chēng)是自己所為。
“借26萬(wàn)和6萬(wàn)的事情（注：格日措受賄涉案金額），都是我的事情，跟格日措一分錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有……”柔智當(dāng)庭稱(chēng)，“實(shí)事求是，我也說(shuō)句心里話，無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋，讓她進(jìn)監(jiān)獄，我確實(shí)忍受不了，是我的事情就是我的事情……”
公訴機(jī)關(guān)指控貪污罪時(shí)，曾出具證人證言、書(shū)證、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明，柔智和格日措具有共同貪污行為。
《起訴書(shū)》顯示，2014年4月，某公路項(xiàng)目欲在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立保通維穩(wěn)點(diǎn)，柔智提出該項(xiàng)目部承擔(dān)派駐執(zhí)勤民警的工資、加班費(fèi)、伙食費(fèi)和取暖費(fèi)，并簽訂了《協(xié)議》。之后，柔智安排格日措提供一張格日措本人的銀行卡給該項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部通過(guò)公賬匯給格日措個(gè)人賬戶(hù)38.43萬(wàn)元，格日措出具書(shū)面收據(jù)。
《起訴書(shū)》顯示，之后柔智、格日措利用職務(wù)上的便利，以收入不入賬方式，侵吞應(yīng)給付瑪沁縣公安局執(zhí)勤民警的保通工資，柔智安排格日措取款、轉(zhuǎn)賬，將其中的30.2051萬(wàn)元個(gè)人使用、揮霍；格日措將其中8萬(wàn)元用于購(gòu)房。
對(duì)于貪污罪指控，柔智認(rèn)為，他的行為并非貪污，而僅構(gòu)成挪用公款。而格日措的一切行為只是奉命行事，貪污與她無(wú)關(guān)。
格日措辯稱(chēng)，她只是按照柔智的命令行事，屬于職務(wù)行為，并非貪污。當(dāng)時(shí)，縣公安局下屬各單位財(cái)物管理混亂，均沒(méi)有公賬，通常慣例都是打入內(nèi)勤的個(gè)人賬戶(hù)，且更容易用于公務(wù)開(kāi)支。她當(dāng)時(shí)作為縣公安局辦公室主任，并未察覺(jué)此舉不妥。之后，取款、轉(zhuǎn)賬也是遵照柔智的命令行事。柔智之前欠她的錢(qián)，因此她從該賬戶(hù)取出8萬(wàn)元時(shí)，柔智告訴她，先用這筆錢(qián)給她還錢(qián)，她也沒(méi)覺(jué)得有何不妥。
格日措辯護(hù)人認(rèn)為，格日措無(wú)貪污主觀故意，且錢(qián)款去向等并不能形成完整證據(jù)鏈證明格日措有貪污行為，即使格日措有錯(cuò)，也屬于違規(guī)，并非違法。
▲柔智。圖片來(lái)源/瑪沁縣委宣傳部官方公號(hào)
公訴機(jī)關(guān)在指控格日措受賄時(shí)，共列出兩起受賄事項(xiàng)。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，這兩起事項(xiàng)本與柔智無(wú)關(guān)，但柔智卻辯稱(chēng)，這兩起受賄行為均與自己有關(guān)，與格日措無(wú)關(guān)。
《起訴書(shū)》顯示，2014年10月20日，格日措以借為名，向負(fù)責(zé)維修改造瑪沁縣公安局舊看守所項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人索取6萬(wàn)元用于繳納她的部分購(gòu)房款。
格日措及其辯護(hù)人否認(rèn)指控，辯稱(chēng)這屬于民間借貸行為，而非受賄。格日措已用現(xiàn)金委托柔智代為償還，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人日后沒(méi)向格日措追討，直到案發(fā)后，格日措才得知，柔智并未實(shí)際歸還這筆錢(qián)。
柔智也稱(chēng)，格日措確實(shí)把錢(qián)給他了，讓他代為償還，只是他沒(méi)還。
《起訴書(shū)》顯示，2016年6月19日，格日措以借為名，向劉某索取20.5462萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)位于成都的一套商品房部分房款，之后委托劉某進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)6.39萬(wàn)元也全部由劉某支付。
上游新聞?dòng)浾攉@悉，劉某常年承包瑪沁縣公安局有關(guān)施工項(xiàng)目。
對(duì)于這一指控，格日措和柔智當(dāng)庭均提出異議。二人均稱(chēng)，成都這套房的實(shí)際擁有者是柔智，而非格日措。并稱(chēng)，劉某夫婦、柔智和格日措一同前往成都看房時(shí)，柔智欲買(mǎi)房，但當(dāng)時(shí)沒(méi)帶身份證，就讓帶了身份證的格日措辦理了購(gòu)房手續(xù)，由于這套房是用格日措身份證登記購(gòu)買(mǎi)的，日后，這套房的其他手續(xù)也都是格日措負(fù)責(zé)辦理。
格日措稱(chēng)，因?yàn)榉渴侨嶂堑?，之后關(guān)于裝修的事情她也沒(méi)再過(guò)問(wèn)。
柔智則稱(chēng)，他周?chē)笥讯贾浪诔啥加刑追俊６袢沾胝f(shuō)，她周?chē)H友都不知道這套房的事情。
對(duì)于二人辯解，公訴人并不認(rèn)可。公訴人出具劉某等人證言、書(shū)證、轉(zhuǎn)賬憑證等證明， “成都房子是給格日措買(mǎi)的”，而非柔智。庭審時(shí)，這套房仍在格日措名下。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，柔智和格日措均屬于一人犯數(shù)罪，結(jié)合庭審表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
公訴機(jī)關(guān)給出的量刑建議為：對(duì)柔智數(shù)罪并罰應(yīng)判處有期徒刑13年到15年為宜；格日措應(yīng)數(shù)罪并罰判處有期徒刑5年到6年為宜。
對(duì)此，二人均認(rèn)為量刑建議太重。
柔智及其辯護(hù)人認(rèn)為，柔智的行為不構(gòu)成單位受賄罪、濫用職權(quán)和貪污罪，僅構(gòu)成挪用公款和受賄的嫌疑，且柔智具有主動(dòng)到案、坦白自首等情節(jié)，兩個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑5年左右為宜。
格日措的辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控格日措兩項(xiàng)罪名均不成立，法院應(yīng)依法對(duì)格日措做出無(wú)罪判決。即使合議庭認(rèn)為格日措存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)充分考慮其為初犯、案發(fā)后能積極退贓、平時(shí)工作表現(xiàn)良好，多次受獎(jiǎng)，具有坦白情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰。
因該案重大，當(dāng)庭未做宣判。
