"加油八折優(yōu)惠"看到這樣的宣傳你會(huì)不會(huì)有些動(dòng)心，會(huì)不會(huì)擔(dān)心上當(dāng)受騙，但如果知名電商推薦，是否會(huì)打消你的顧慮?？墒亲尣簧倬〇|會(huì)員沒想到的是，買了京東"聯(lián)名"儲(chǔ)油卡，最終還是吃了大虧。
近日，安徽合肥消費(fèi)者朱先生向記者講述了他的遭遇。2018年12月，他在網(wǎng)上了解到，京東和國通石油聯(lián)合發(fā)布了一款儲(chǔ)油卡產(chǎn)品。
"聯(lián)名"儲(chǔ)油卡有一個(gè)響亮的名字，叫京通天下大國儲(chǔ)油卡，廣告宣稱可以鎖定油價(jià)，甚至可以增值保值，還全國通用。
朱先生在京東商城國通石油官方旗艦店果然看到了這款產(chǎn)品。八折左右的購卡優(yōu)惠，對(duì)不少消費(fèi)者來說有很大的吸引力。2019年2月26日、2月27日、8月7日，朱先生先后分兩次花7875元、一次花7335的價(jià)格，在京東商城國通石油旗艦店購買了3張定額9000元的京通天下大國儲(chǔ)油卡。
根據(jù)約定，購卡用戶每月可從卡內(nèi)余額中轉(zhuǎn)儲(chǔ)500元至用戶指定的中石化加油卡內(nèi)供加油時(shí)使用。據(jù)朱先生介紹，買第三張卡以前，前兩張卡每月都能正常轉(zhuǎn)儲(chǔ)使用。但讓他沒想到的是，第三張卡沒買幾天，他就發(fā)現(xiàn)所有的卡都無法使用了。他登錄京東商城國通石油旗艦店，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品已經(jīng)下架了。
朱先生聯(lián)系國通石油客服多次，對(duì)方的回復(fù)總是"系統(tǒng)升級(jí)"，他又聯(lián)系京東商城客服，對(duì)方則總是讓他找國通石油。
朱先生對(duì)記者說，無奈之下，他選擇了在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V京東和國通石油，目前還沒有立案。
"我要求京東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。"朱先生表示，他以前對(duì)加油儲(chǔ)值卡騙局也有所了解，如果只是看到國通石油的宣傳，而不是看到京東和國通石油聯(lián)名推出加油卡，他肯定不會(huì)去買這種卡。
像朱先生一樣的消費(fèi)者還有許多，江西消費(fèi)者劉先生就是其中一個(gè)。
1月7日，劉先生告訴記者，2018年年底，他看到京東和國通石油推出聯(lián)名卡的消息后，在京東商城國通石油旗艦店花7920元購買了一張9000元面額的大國儲(chǔ)油卡。
幾個(gè)月后，劉先生勸他的弟弟花4970元購買了一張6000元面額的大國儲(chǔ)油卡。
2019年8月，他和弟弟突然發(fā)現(xiàn)，卡已經(jīng)不能使用了。詢問國通客服和京東客服，答復(fù)是"系統(tǒng)升級(jí)"。
"誰知道系統(tǒng)升級(jí)是無限期？"劉先生說，兩個(gè)月后，他致電京東客服，對(duì)方承諾"一定負(fù)責(zé)到底"，讓他再等等。
然而，一等就又是兩個(gè)多月。劉先生告訴《中國消費(fèi)者報(bào)》，目前京東平臺(tái)對(duì)大國儲(chǔ)油卡的訂單已經(jīng)無法申請(qǐng)售后服務(wù)了，2020年1月2日，他就此撥打京東客服，對(duì)方表示會(huì)有專員給他回電，實(shí)際上卻一直未回電。
"5個(gè)月了，我和弟弟的卡里還有7500元的面額無法使用。作為京東PLUS會(huì)員，沒想到享受到的是這種待遇。"劉先生對(duì)《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說。
"唉，最后悔的就是勸我弟弟也買了京通天下大國儲(chǔ)油卡。"劉先生嘆氣道。
針對(duì)上述消費(fèi)糾紛，北京漢迪律師事務(wù)所律師何倫健分析認(rèn)為，從目前情況來看，京通天下大國儲(chǔ)油卡標(biāo)記了京東的logo，其客服人員也曾承諾負(fù)責(zé)到底，京東與國通石油聯(lián)合推銷大國儲(chǔ)油卡的可能性很大。"消費(fèi)者完全有理由認(rèn)為，京東不僅是平臺(tái)經(jīng)營者，而且也是大國儲(chǔ)油卡的出售方之一。"
《電子商務(wù)法》第七十四條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)，不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，或者造成他人損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。何倫健律師認(rèn)為，京東平臺(tái)應(yīng)對(duì)大國儲(chǔ)油卡買賣合同的履行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，消費(fèi)者要求京東退卡并賠償損失并非無理要求。
何倫健建議，京東可以在對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)法律責(zé)任后，根據(jù)與國通石油之間的合作約定來確定雙方的責(zé)任分擔(dān)。但京東與國通石油之間的內(nèi)部約定，不具有對(duì)抗第三人的法律效力，不是京東拒絕對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)法律責(zé)任的正當(dāng)理由。
（來源：中國消費(fèi)者報(bào)）
