公務(wù)分時(shí)租車究竟能跑多遠(yuǎn)？
在公車改革“長(zhǎng)驅(qū)直入”的今天，公務(wù)員分時(shí)租車應(yīng)運(yùn)而生，有“蹭熱點(diǎn)”之嫌——與當(dāng)前風(fēng)生水起的分享模式有關(guān)。但是，這個(gè)點(diǎn)“踩”得好、“蹭”得妙，為公務(wù)員用車提供了新途徑，也利于減少“車輪上的腐敗”。
分時(shí)租車所用車輛是電動(dòng)汽車，這就為綠色出行開辟了新路。如果越來(lái)越多的公務(wù)員不是開私家車上班，更不是濫用公車，而是青睞分時(shí)租車，勢(shì)必節(jié)約能源，可紓解有“首堵”之稱的首都交通壓力。
但是，起步再快，如果“動(dòng)力”不夠，“路障”過(guò)多，配套措施闕如，也很難跑得遠(yuǎn)。在關(guān)注分時(shí)租賃車輛數(shù)量的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注充電樁夠不夠、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)足不足、能不能解決出行“最后一公里”等難題。
不同于一般的社會(huì)分時(shí)租車，公務(wù)分時(shí)租賃主要是為了滿足公務(wù)出行需求。那么，對(duì)何為“公務(wù)需求”就應(yīng)有一個(gè)明確的范圍，應(yīng)以其公務(wù)行為而不是公務(wù)員的身份作為判別標(biāo)準(zhǔn)。換言之，公務(wù)員租車辦私事，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。這就要求配套的審批和監(jiān)管程序要跟上。
這一兩年來(lái)，除了網(wǎng)約車，分時(shí)租車這種新興事物也在北京火了起來(lái)，使用手機(jī)就可以完成下單、租車還車甚至打開車門等操作。預(yù)計(jì)到今年年底，供北京公務(wù)員使用的分時(shí)租賃車輛將達(dá)到6000輛。
（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)/作者：王石川）
環(huán)?！安缓细瘛闭?jī)也能評(píng)優(yōu)秀？
7月16日至8月16日，中央第五環(huán)境保護(hù)督察組對(duì)河南省開展了環(huán)境保護(hù)督察，11月15日，督察組向河南省委、省政府反饋了督察意見。意見認(rèn)為，河南全省環(huán)境保護(hù)形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，意見中還指出2015年，在全省環(huán)境保護(hù)責(zé)任目標(biāo)考核中，鄭州市考核結(jié)果為未完成。但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)考核中，鄭州市考核結(jié)果為優(yōu)秀。
一個(gè)“未完成”一個(gè)“優(yōu)秀”，截然不同的兩個(gè)考評(píng)結(jié)果出現(xiàn)在同一句話，看似合理，但實(shí)際卻是一個(gè)莫大的諷刺。
當(dāng)然，這一考核也并非無(wú)據(jù)可循。意見中所提的考核結(jié)果是根據(jù)2015年發(fā)布的《河南省市縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)考核評(píng)價(jià)工作辦法》來(lái)進(jìn)行評(píng)判的。在辦法中，鄭州市屬于人均生產(chǎn)總值在4萬(wàn)元以上（含4萬(wàn)元）的省轄市，生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)權(quán)重僅為18%。而考核權(quán)重最高的依舊是和GDP有關(guān)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模質(zhì)量效應(yīng)，占比達(dá)50%。也難怪在環(huán)境保護(hù)責(zé)任目標(biāo)未完成的情況，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)考核優(yōu)秀。由此可見，又是一個(gè)以GDP作為城市發(fā)展衡量指標(biāo)的考核，環(huán)境保護(hù)被置于邊緣位置。
在中央第五環(huán)境保護(hù)督查組反饋的意見中，鄭州市成為全國(guó)污染最重的省會(huì)城市之一。其空氣質(zhì)量在全國(guó)74個(gè)重點(diǎn)城市排名中，從2013年倒數(shù)第10，一路下滑到2016年上半年倒數(shù)第3。如此之多的環(huán)境問(wèn)題依舊沒(méi)有得到有效處理，也難怪環(huán)境責(zé)任保護(hù)目標(biāo)未完成?；蔚恼?jī)觀，就使得只要經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)考核優(yōu)秀，環(huán)境問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要。
每年年底，是地方兩會(huì)召開之際，也是地方政府制定規(guī)劃下一年發(fā)展目標(biāo)的最佳時(shí)機(jī)。河南政府應(yīng)重視中央第五環(huán)境保護(hù)督查組反饋意見，充分考量環(huán)境保護(hù)的重要意義，重新制定一份符合綠色發(fā)展趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)考核評(píng)價(jià)工作辦法。讓環(huán)境保護(hù)目標(biāo)考核，不再置于邊緣地位，成為地方發(fā)展的一項(xiàng)關(guān)鍵性考核指標(biāo)。
（來(lái)源：光明時(shí)評(píng)/作者：陳鳴默）
“一槍崩了你”的警察必須清除出隊(duì)伍
11月16日，網(wǎng)傳湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)公安分局韭菜園派出所民警李必勝毆打醫(yī)務(wù)人員、擾亂醫(yī)療秩序一事，芙蓉分局回應(yīng)稱分局紀(jì)檢部門正對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。
李必勝在醫(yī)院發(fā)飆時(shí)竟威脅醫(yī)務(wù)人員“信不信老子一槍崩了你！”這種瘋狂言行，放在防恐級(jí)別高的國(guó)家和地區(qū)，會(huì)攤上大事。在我國(guó)，發(fā)布威脅性信息，比如“某處放了炸彈”也涉嫌刑事犯罪。李必勝是警察，“一槍崩了你”的威脅具有秩序破壞力，會(huì)造成惡劣的社會(huì)影響。
芙蓉分局稱紀(jì)檢部門正在調(diào)查。我認(rèn)為，這種事首先應(yīng)進(jìn)行治安甚至刑事調(diào)查。李必勝的行為顯然超出了“違紀(jì)”范疇，不管是“一槍崩了你”，還是在醫(yī)院吵鬧、毆打醫(yī)務(wù)人員和保安，都涉嫌違法犯罪，符合刑法中關(guān)于尋釁滋事罪的定義。紀(jì)檢部門調(diào)查警察違法也不是不可以，但輿論有必要給官方打個(gè)預(yù)防針：法律問(wèn)題和紀(jì)律問(wèn)題要分開處理，避免用紀(jì)律上的嚴(yán)肅處理代替或遮蔽法律責(zé)任。
面對(duì)110派來(lái)處置的輔警，李必勝一張嘴就是“沒(méi)卵用的輔警”，我們不難想象，他平日工作中是怎樣對(duì)待輔警同事的。對(duì)法律缺少應(yīng)有的敬畏，而特權(quán)思維似乎達(dá)到了極致，以槍抖威風(fēng)的人是很危險(xiǎn)的，把槍交給這種人，是對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。
有些害群之馬，比如說(shuō)“穿警服就是來(lái)打人的”“一槍崩了你”，對(duì)于這種扭曲警察使命的混混，我們沒(méi)有必要以降低職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)遷就他們。
(來(lái)源：燕趙晚報(bào)/作者：馬滌明)
“地鐵丟書”縱是作秀又何妨
近日，英國(guó)演員艾瑪?沃特森將自己喜歡的書放在地鐵的角落，并在書里夾有留言紙條，以此來(lái)推廣地鐵閱讀和全民讀書，在網(wǎng)上引起了不小的轟動(dòng)。日前，為鼓勵(lì)人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代多讀書，分享閱讀的快樂(lè)，演員黃曉明在北京開展中國(guó)版“地鐵丟書”。諸多演藝界和文化界人士也在北上廣等地的地鐵上開展“丟書大作戰(zhàn)”。
有網(wǎng)友認(rèn)為，活動(dòng)的目的在于推廣閱讀，而發(fā)動(dòng)明星丟書，也是考慮到通過(guò)明星效應(yīng)，可以引起更多關(guān)注和參與。更多的網(wǎng)友則是在質(zhì)疑，指出活動(dòng)的形式大于意義，其實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)商業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)，而明星的加入，使得其更像一場(chǎng)“作秀”。
雖然“丟書大作戰(zhàn)”帶有真人秀色彩，但通過(guò)“作秀”，喚醒民眾“沉睡的閱讀”，豈不是很好的推廣方式？今天，更多的人變成了低頭族，然而低頭看的不是書，卻是手機(jī)?！暗罔F丟書”就像一道閃光，將一些人的目光吸引到書本上，何必過(guò)度苛責(zé)。
一座城市的文明水平，取決于這座城市里面人的文明素質(zhì)，主要體現(xiàn)在市民精神面貌、言行舉止上，連續(xù)三年，全民閱讀被寫入政府工作報(bào)告。完善公共文化設(shè)施建設(shè)，用共享喚醒沉睡的閱讀，讓讀書盡可能地覆蓋到更多的人群，讓書店在城市中仍能保留自己的一席之地，豐富人民群眾精神文化生活，是我們義不容辭的責(zé)任。
城市推崇閱讀，閱讀改變城市。讓閱讀擁有生命力，為城市注入沁人心脾的詩(shī)書之氣，還需要持久的努力。
(來(lái)源：長(zhǎng)城網(wǎng))
政府拒當(dāng)“官賴”值得肯定
截至9月底，山東省已累計(jì)償還政府拖欠工程款663億元，償還比例為66%，其中使用置換債券償還376億元，占已償還額的56.7%。山東償還政府拖欠工程款663億元，14市完成清償。新聞讓人欣喜，表明山東政府清欠的決心和實(shí)際行動(dòng)。
老百姓把政府欠薪形象地比喻是“老子搶兒子的錢”，群眾戲稱為“官賴”。從某種意義上說(shuō)，“官賴”比“老賴”更可怕?！袄腺嚒鼻沸娇梢哉业椒ㄈ舜?，依法清欠具體的執(zhí)法對(duì)象，而“官賴”的對(duì)象是“集體領(lǐng)導(dǎo)”，法律追究“集體領(lǐng)導(dǎo)”是非常難的，何況政府機(jī)關(guān)的權(quán)力是不可以隨便冒犯的，所以才有了如今的法院執(zhí)行難的窘境。
政府欠薪一方面嚴(yán)重?cái)牧苏?，一方面因?yàn)槭钦沸?，也讓農(nóng)民工維權(quán)更困難。一些政府的形象工程是大工程，老板承包了工程，墊了資，最后政府一直賴賬，最終轉(zhuǎn)嫁到最弱勢(shì)的農(nóng)民工身上。所以農(nóng)民工討薪難，而政府欠薪農(nóng)民工依法討要更是難上加難。
幾年前人社部、發(fā)改委、監(jiān)察部、財(cái)政部、住建部五部委曾發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程項(xiàng)目管理解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的通知》規(guī)定“政府或政府部門工程項(xiàng)目拖欠工程款導(dǎo)致拖欠工資問(wèn)題引發(fā)嚴(yán)重群體性事件的，要嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人員的責(zé)任”。 但這一通知規(guī)定并未對(duì)地方政府形成“硬約束”，相關(guān)規(guī)定成了“墻上畫虎不咬人”的紙老虎。
對(duì)于治理政府欠薪，除了依靠法律的強(qiáng)制執(zhí)行外，還需要多方聯(lián)手互動(dòng)，各種配套措施跟進(jìn)，并著力建立長(zhǎng)效機(jī)制，在及時(shí)處理政府拖欠工程款歷史遺留問(wèn)題的同時(shí)，各類新建政府投資類項(xiàng)目在可行性論證階段必須首先落實(shí)建設(shè)資金來(lái)源，切實(shí)避免形成新的政府拖欠工程款，更好地維護(hù)政府信譽(yù)。唯此，政府欠薪問(wèn)題才能得到根治。
（來(lái)源：河北新聞網(wǎng)/作者：左崇年）
“搶開罰單”撕開“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”遮羞布
近日，網(wǎng)傳河南南陽(yáng)兩名交警為搶開罰單引發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)，一名年輕警員同一名坐在警車駕駛室內(nèi)的警員疑因查車開罰單事件引發(fā)言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。年輕警員稱，“你開你的（罰單），我開我的，誰(shuí)能攔?。ㄟ`章車輛）是誰(shuí)的本事，誰(shuí)也不影響誰(shuí)，都把任務(wù)完成了?！?/p>
一起違章，兩路交警搶罰，讓人啼笑皆非。二人發(fā)生言語(yǔ)沖突行為失當(dāng)、言語(yǔ)粗俗、表述有誤，影響警隊(duì)形象，也有二人因?yàn)閾岄_罰單爆出了實(shí)話，道出了實(shí)情——罰款就是為了完成任務(wù)，而且是領(lǐng)導(dǎo)所授予的任務(wù)，撕開了“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”的遮羞布。
這些年來(lái)，執(zhí)法部門將罰款作為必須完成的任務(wù)，何止南陽(yáng)交警部門？屢有新聞報(bào)道稱，一些地方的交通、城管、工商、環(huán)保、稅務(wù)等部門單純地將執(zhí)法變成“執(zhí)罰”，層層下達(dá)罰沒(méi)任務(wù)指標(biāo)，并將指標(biāo)分解給每個(gè)執(zhí)法者以及協(xié)警、協(xié)管等協(xié)助執(zhí)法人員，甚至制定了年度罰款創(chuàng)收任務(wù)，且和年終獎(jiǎng)懲掛鉤。
當(dāng)執(zhí)法變成為完成任務(wù)而“執(zhí)罰”，執(zhí)法者極可能背負(fù)壓力，從部門或個(gè)人利益出發(fā)，四處湊任務(wù)，從而亂執(zhí)法、亂打擊，甚至于違法執(zhí)法，侵害相關(guān)自然人或法人的正當(dāng)權(quán)益。將執(zhí)法變成“執(zhí)罰”，還會(huì)加重相關(guān)行業(yè)負(fù)擔(dān)，消減民生利益。
類似南陽(yáng)交警那樣追求“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”的做法應(yīng)受到制裁。要深挖“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”形成根源，比如執(zhí)法部門是否存在以罰養(yǎng)人、以罰養(yǎng)政情形，換言之，執(zhí)法人員工資、福利以及部門辦公經(jīng)費(fèi)是否靠罰款開支，執(zhí)法部門是否設(shè)立了罰款小金庫(kù)，是否不曾實(shí)行收支兩條線。如有這些情形，則清除多養(yǎng)人員、拆除小金庫(kù)，給執(zhí)法部門充分的經(jīng)費(fèi)保障，同時(shí)讓違規(guī)者付出應(yīng)有代價(jià)。
（來(lái)源：中國(guó)青年網(wǎng)/作者：何勇海）
