據(jù)新京報報道，2013年，宜昌市點軍區(qū)政府委托開發(fā)商定向開發(fā)團購房，價格遠低當時市場價。點軍區(qū)政府在內(nèi)部分配950個購房指標時，采取按級別購房，級別越高，可選擇的購房面積越大。近200名不缺住房的公務員則在拿到團購房指標后，加價5萬、10萬不等將指標賣掉。
福利房概念被取消后，一些地方政府、國企以“團購房”、“定向經(jīng)適房”等方式解決公務員、國企高管的住房問題，說法不同，本質上仍是福利房的屬性。政府的“團購房”與消費者自發(fā)抱團團購的根本區(qū)別是，后者是以批量購買為條件與開發(fā)商議價，前者則多是定向開發(fā)，政府方面通過“給政策”來降低開發(fā)成本，將房價“做低”。但開發(fā)商并不可能“白勞”，其中的“微妙”一點都不難想象。
前些年的一些政府團購房，媒體調(diào)查了解到的內(nèi)幕基本是，一是政府低價供地；二是開發(fā)商讓利；三是行政事業(yè)收費甚至地方稅減免；再就是財政補貼。宜昌市點軍區(qū)的政府團購房項目，因拿地時出現(xiàn)競爭者“攪局”，土地成本突破預算，但政府與開發(fā)商的合同中規(guī)定“土地尾款由政府領導小組支付”，也就是財政兜底。公共財政資金為公務員團購房項目的土地價格補差，這是當?shù)卣疄E用權力。
點軍區(qū)上級——宜昌市政府相關負責人在接受采訪時稱，“政府愿意買、開發(fā)商愿意賣，沒有法律規(guī)定不能買賣團購房?！边@個說法，比較“無知”。政府作為公權力機構，任何民事行為都應謹慎，避免特權之嫌。而事實上，類似的政府“團購房”多存在官商交易與政策自肥的問題，否則，遠低于市場價甚至就是成本價的價格從何而來？
而點軍區(qū)的“團購房”雖是愿買愿賣，卻不是平等協(xié)商的交易：其一，價格由區(qū)政府指定。當然，開發(fā)商也得到了官員“堤外損失堤內(nèi)補”的承諾；其二，從拿地開始，開發(fā)商就左一個、右一個地向“政府領導小組”或區(qū)委領導“請示”。這到底是市場交易，還是官商交易，還用說嗎？
政府是公共權力機構，一切行為必須以公共利益為出發(fā)點。為了一個團購房項目而成立以區(qū)委書記、區(qū)長掛帥的“政府領導小組”（而非后勤性質的基建機構），成員涵蓋公安、國土、規(guī)劃、住建等部門，這是典型的公權私用，嚴重扭曲了政府的公共性。
據(jù)記者了解，點軍區(qū)政府很多領導根本不缺住房，因而很多人都把購房指標賣掉，坐地得到一筆可觀的收益，“團購房”成了名副其實的“造富運動”。如此挑戰(zhàn)廉政和法律底線的行為，若只認定為“違規(guī)”，公眾肯定不服。
