“將探索在主城區(qū)、城鄉(xiāng)接合部、刑事案件高發(fā)區(qū)域公安派出所設(shè)立駐所檢察室（官）”“檢察機(jī)關(guān)將以刑事拘留監(jiān)督為切入點(diǎn)，建立對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段監(jiān)督制度”……11月5日，最高檢檢察長(zhǎng)曹建明在向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議作報(bào)告時(shí)，提到的這兩句話，引發(fā)廣泛關(guān)注。
根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。雖然各界對(duì)“審判監(jiān)督”的提法存在爭(zhēng)議，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化公安偵查監(jiān)督，則沒(méi)多少分歧。不僅如此，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，如何將偵查監(jiān)督落到實(shí)處，減少偵查活動(dòng)的恣意，已成為不容回避的問(wèn)題。
在此背景下，“在派出所設(shè)檢察室（官）”，正是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制的重要著力點(diǎn)。在重點(diǎn)派出所派駐檢察機(jī)關(guān)人員，也是為了“近距離”監(jiān)督。
這有其現(xiàn)實(shí)的考量：偵查不公開(kāi)，是法治國(guó)家的通例，也正因偵查活動(dòng)的封閉性和強(qiáng)制性，才使得制約偵查權(quán)變得格外必要?，F(xiàn)在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域中的突出弊病，就是偵查權(quán)獨(dú)大。一方面，不少群眾反映偵查機(jī)關(guān)有案不立、立而不偵，個(gè)別的還充當(dāng)違法犯罪活動(dòng)的保護(hù)傘；另一方面，則是偵查濫權(quán)廣受詬病，如用刑事偵查手段違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛、違法查封處置當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)、通過(guò)刑訊逼供等非法方法搜集證據(jù)等。
而現(xiàn)行刑事訴訟法，又賦予了偵查機(jī)關(guān)太多的自由裁量權(quán)，使得偵查機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)嚴(yán)重不匹配。比如公安機(jī)關(guān)可以不經(jīng)檢察機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)的司法審查，直接實(shí)施刑事拘留長(zhǎng)達(dá)30天，事后即便證明拘留是錯(cuò)誤的，偵查機(jī)關(guān)也無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。
除了刑事拘留，偵查機(jī)關(guān)還可以直接采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彽认拗迫松碜杂傻膹?qiáng)制措施，直接實(shí)施搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查活動(dòng)。與此相對(duì)，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行事后的、書(shū)面的審查監(jiān)督，顯得力不從心、效果不彰。
“在公安派出所設(shè)立駐所檢察室（官）”、“建立對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段監(jiān)督”，都是對(duì)癥下藥，有針對(duì)性地切入，旨在加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的過(guò)程監(jiān)督和同步監(jiān)督，其制度善意自不待言。
從組織上、機(jī)構(gòu)上設(shè)立駐所檢察室（官）是好事，而問(wèn)題的關(guān)鍵，仍在于監(jiān)督權(quán)的落實(shí)和行使。比如派出所的偵查活動(dòng)，是否必須向駐所檢察官開(kāi)放？駐所檢察官是否有能力發(fā)現(xiàn)、制止或糾正派出所偵查活動(dòng)中的違法現(xiàn)象？這些制度設(shè)計(jì)上長(zhǎng)期以來(lái)的空白，如果不能得以填補(bǔ)，那么強(qiáng)化偵查監(jiān)督將變成檢察機(jī)關(guān)的一頭熱，仍難打破現(xiàn)在監(jiān)督偏軟的總體格局。
不容否認(rèn)，有些權(quán)力并不喜歡被“關(guān)進(jìn)籠子”。檢察機(jī)關(guān)該如何將強(qiáng)化偵查監(jiān)督，從原則性的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榭刹僮?、可落?shí)、有實(shí)效的具體制度設(shè)計(jì)，這并非單方可以回答和決定的事情。
在檢察機(jī)關(guān)職能作用也在轉(zhuǎn)型的重要時(shí)刻，偵查監(jiān)督權(quán)能落實(shí)到哪一步，對(duì)檢察機(jī)關(guān)具有不可估量的意義。
強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安偵查活動(dòng)的監(jiān)督，說(shuō)到底需要從民眾反映突出、腐敗易發(fā)高發(fā)的刑事立案和刑事強(qiáng)制措施等重點(diǎn)環(huán)節(jié)入手，從推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的高度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，由超脫于部門(mén)利益的全國(guó)人大通過(guò)法定程序落實(shí)為刑事訴訟法的制度條款。在此之前，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行“派出所設(shè)檢察官”式探索，也必要而有益。
