法治社會(huì)里好的規(guī)則，在庇護(hù)面和震懾力上會(huì)內(nèi)含“懲惡勵(lì)善”指向性的設(shè)計(jì)，在執(zhí)行上也不該讓守規(guī)則者遭殃。
四輛車中，一輛大貨車沖撞紅燈，它旁邊一輛出租車則守規(guī)則地停下來了；沒一會(huì)，大貨車后面的一輛裝石頭的大卡車也想闖紅燈，結(jié)果被右側(cè)一輛實(shí)道并線的小轎車晃了一下，發(fā)生側(cè)翻，將出租車壓扁，司機(jī)當(dāng)場(chǎng)遇難。央視日前曝光的一起10月17日晚10時(shí)許發(fā)生在北京通州的車禍現(xiàn)場(chǎng)，讓很多人直感“心寒”。
“唯一守規(guī)則的出租車司機(jī)慘死”，盡管只是個(gè)案，可這樣的結(jié)局對(duì)人們的心理沖擊，已很難用“震撼”“錐心”等字眼形容。
這不僅在于，事故中唯一守規(guī)則者死于非命、三個(gè)壞規(guī)則者卻“安然無恙”（等待他們的當(dāng)然會(huì)是法律制裁）的結(jié)果，以乍看起來好壞鮮明的結(jié)局對(duì)比、因果律倒置的現(xiàn)實(shí)荒誕，讓很多人難以接受，更在于受害者的“死”宣告了很多事的不可挽回。
在網(wǎng)上，這則新聞后邊最熱的一則跟帖是：“若規(guī)矩不能保護(hù)守規(guī)矩者，誰還會(huì)守規(guī)矩”。這是部分人的心聲，但也得看到，這起事故有其偶發(fā)性一面，由此推導(dǎo)出“守規(guī)則倒霉，違反規(guī)則得利”之類“規(guī)律”不合適；而那幾個(gè)違章司機(jī)也難脫其責(zé)，得承擔(dān)法律責(zé)任裁定之后應(yīng)擔(dān)的那部分責(zé)任。
不過，在規(guī)則執(zhí)行層面，怎么避免大貨車深夜闖紅燈“必然”之下軋死無辜車主的“偶然”，也是溢出個(gè)案中法律責(zé)任裁定和事故處理的“社會(huì)之問”。
沒有人愿意因不守規(guī)則而被撞死，也沒有人愿意成為那個(gè)守規(guī)則卻被撞死的出租車司機(jī)。在公共空間里，正常情況應(yīng)該是，守規(guī)則是所有選擇中風(fēng)險(xiǎn)最低的那一種，規(guī)則本身亦為其執(zhí)行力兜好了底。良序規(guī)則，在庇護(hù)面和震懾力上本就該內(nèi)含“懲惡勵(lì)善”指向性的設(shè)計(jì)。
可現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有些“不守規(guī)則者橫沖直撞，守規(guī)則者反而遭殃”的情形，很容易讓人生出“投機(jī)者通吃，老實(shí)人吃虧”的錯(cuò)向激勵(lì)的觀感。打個(gè)比方，廣受詬病的高校教師職級(jí)評(píng)定重論文輕教學(xué)、重課題輕成果等亂象，就易形成負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)。
規(guī)則不被信奉，便形同虛設(shè)。這就需要，良序規(guī)則的強(qiáng)制力通過執(zhí)行上“執(zhí)規(guī)必嚴(yán)、違規(guī)必究”的剛性得以保證，避免“稻草人”和“破窗效應(yīng)”。遺憾的是，規(guī)則淪為僵尸條規(guī)或因罰不當(dāng)責(zé)缺乏震懾力的現(xiàn)象，并不少見。該事故中，四輛車三輛都在違章駕駛，就是對(duì)交通規(guī)章威嚴(yán)的挑釁。
規(guī)則虛設(shè)在交通領(lǐng)域尤為突出，無論是大貨車不守交通規(guī)則的顯見，還是“中國式過馬路”的屢見不鮮，都是例證。這也是中國車禍發(fā)生率、致死率遠(yuǎn)高于成熟汽車社會(huì)國家的重要原因——《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》就曾報(bào)道，日本萬車死亡率是0.77，美國是1.77，而我國為6.2。就在10月12日，北京還發(fā)生貨車從京哈高速王四營出口強(qiáng)行駛?cè)胫髀罚斐扇囘B撞、一死一傷事件。這也是對(duì)亂象后果的極端化呈現(xiàn)。
套用凱爾泰斯的話來說：人們往往只驚愕于慘劇之“慘”，而忽略了慘劇發(fā)生的輕易。對(duì)規(guī)則制定與執(zhí)行者來說，不讓規(guī)則留下放任慘劇輕易發(fā)生的豁口，尤為重要。比如對(duì)大卡車無牌無證、肆意闖紅燈現(xiàn)象，可考慮以聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)加強(qiáng)巡查夜檢，盡早實(shí)現(xiàn)露頭即打式治理。
不讓守規(guī)則者遭殃，是法治應(yīng)有的內(nèi)蘊(yùn)規(guī)則，它攸關(guān)公平正義，也必須用規(guī)則不打折扣式執(zhí)行去捍衛(wèi)。
