將“非正常上訪”直接更名為“非法上訪”概念，除了能為地方政府明目張膽打擊信訪人員提供“法律依據(jù)”，真看不出能有什么其他用處。
近日在南京舉行的“國(guó)家治理與信訪改革”論壇上，江蘇省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)劉旺洪建議，取消“非正常上訪”和“進(jìn)京非正常上訪”概念，建立“違法上訪”和“違法進(jìn)京上訪”概念，明確將非正常上訪和進(jìn)京非正常上訪行為作為違法信訪行為。
這一建議引發(fā)了爭(zhēng)議，主要是引進(jìn)該新概念的法理依據(jù)不足，以及要達(dá)到什么目的不明確。
信訪條例規(guī)定，“信訪是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話(huà)、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)?！睋?jù)此，信訪人通過(guò)走訪的形式，向各級(jí)政府當(dāng)然包括向中央政府反映情況或投訴請(qǐng)求，都是信訪的題中之意，現(xiàn)在對(duì)進(jìn)京上訪者稱(chēng)“非正常上訪”都不太妥，再進(jìn)一步稱(chēng)其“違法”，那么違反的是什么法呢？
劉院長(zhǎng)對(duì)信訪制度異化為直接解決問(wèn)題的制度有意見(jiàn)，但他自己也承認(rèn)，信訪制度是賦予和保障人民群眾通過(guò)多種形式向各級(jí)政府反映情況的制度。而這里，向各級(jí)政府反映情況，當(dāng)然包括向中央政府反映情況，那么，依行政法規(guī)進(jìn)行的信訪活動(dòng)，其“違法”性在哪里？
再往上溯，信訪條例的制定依據(jù)，是憲法第41條規(guī)定的“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”的具體化。在這里，憲法沒(méi)有限定向哪一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出訴求，向中央國(guó)家機(jī)關(guān)提出，當(dāng)然不違法，憲法同時(shí)要求“尊重和保障人權(quán)”。那么，劉院長(zhǎng)要求引進(jìn)“違法上訪”概念的法律基礎(chǔ)在哪里。這些都是法理不清的地方。
事實(shí)上，不少信訪人的正常訴求在地方政府長(zhǎng)期得不到合理解決，才被迫越級(jí)上訪，被接回原地后有的被行政拘留，有的被以敲詐勒索罪或擾亂社會(huì)秩序犯罪追究刑責(zé)。應(yīng)該說(shuō)，這些對(duì)于法律人越來(lái)越看不懂的案件，還是在“非正常上訪”等概念下的行為，當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)司法機(jī)關(guān)還有所顧忌，畢竟越級(jí)上訪也是公民在行使信訪權(quán)，還不敢稱(chēng)為“非法上訪”。
將“非正常上訪”直接更名為“非法上訪”概念，除了能為地方政府明目張膽打擊信訪人員提供所謂“法律依據(jù)”之外，真看不出能有什么其他用處。可回過(guò)頭，是不是還得回答上訪違反什么法？還得考慮憲法保障的基本人權(quán)要不要？
