最近，“8月26日南京市政府要舉行限牌方案聽證會”的說法在網(wǎng)上盛傳。近幾年，幾乎每年都有南京限牌的傳言，每一次傳言的內(nèi)容都顯得有理有據(jù)。這一次，南京限牌傳言更是攪動了太多人的心。有4S店工作人員說，他們老總受邀將參加8月26日的南京限牌聽證會……日前，南京市委宣傳部官方微信和微博作出權(quán)威回應：南京限牌聽證會純屬謠言。（8月23日《金陵晚報》）
謠言止于公開。不過，這個“公開”的火候和力度掌握得如何，卻對謠傳產(chǎn)生的負作用關(guān)聯(lián)極大。據(jù)悉，南京“限牌傳言”早在8月4日前就曾經(jīng)流傳過一次，當時，交管部門表示沒接到通知，交通局稱沒聽說有此項工作，市政府新聞處也只說沒收到這方面消息。于是，當市場恐慌日甚終于出現(xiàn)權(quán)威回應時，一些4S店已不無惋惜地表示，“再有一周，我們?nèi)甑娜蝿站湍芡瓿闪恕！?/p>
現(xiàn)實生活中，談到謠傳和謠言，置身事外的看客，常會訕之一句“當真你就輸了”。缺乏主見與定力，動輒聽風便是雨，當然不利于識謠和防謠。然而，就南京的“限牌傳言”來說，我看也需一分為二地作出反省與思考。這當中，既然近幾年來，“南京限牌”的傳言屢屢上演，而當?shù)赜嘘P(guān)部門似乎又亮不出一種“權(quán)威預告”，讓公眾可以抱定主意對謠傳不屑一顧，也就不能一味去怪市民總是太輕信了。
城市限牌絕非小事，個別地方曾經(jīng)出現(xiàn)的“半夜雞叫”，也早就讓人們吃塹長智、引以為鑒。況且，以南京這樣看起來更可能實施“限牌”的城市，一旦有點風吹草動，也更易于形成“寧可信其有”的恐慌心理，進而一次次催生“遲買不如早買”的盲目搶購風潮。事實上，這次“限牌傳言”又讓南京一些4S店大嘗甜頭，就說明僅靠事后的被動辟謠，則已經(jīng)失了“先機”，也未必能夠真正根子上端掉謠傳重演的溫床。
是“當真就輸了”還是“辟謠太遲了”？的確，鑒于“一夜限牌”的備受詬病，現(xiàn)在好多地方都已立法規(guī)定，城市限牌不可“想限就限”?！∫越K省為例，其地方性法規(guī)也已明確規(guī)定：限牌限購必須先聽市民意見；若限牌必須于實施30天前公告；這30天內(nèi)市民可自由買車上牌。但從現(xiàn)實來看，這為期30天的“定心丸”，其讓人放心的“藥效”好像仍顯不足。因而，在此之外，最好還有時效更長的可信承諾，足以抵擋“限牌傳言”的興風作浪、蠱惑人心。
“限牌傳言”不能只怪市民太輕信。一些車商總是有意無意地放出限牌風聲，以求火中取栗，說到底，就是看準了“30天預告”對謠傳謠言的殺傷力有限；而倘若每每辟謠過后，對始作俑者的懲處也顯得虎頭蛇尾，那么對炮制謠傳者就難以形成強大震懾，一俟風頭過去，也就仍會蠢蠢欲動地想著故伎重施，能“謠”多久就“漁”多少不法之利。
應該說，在不少城市和地方，實施限牌必須30天前作出公告，這只是一條安穩(wěn)人心的起碼底線。也就是說，為了讓“限牌傳言”不再一次次地造成市民的“恐慌搶購”，政府相關(guān)部門理應憂民所憂地未雨綢繆，不妨按著城市的發(fā)展與定位，作出“一年不限”或“數(shù)年不限”的硬氣承諾。無疑，這種以政府公信力打底的“有言在先”，才能真正抄了“限牌傳言”滋生與蔓延的后路。
