8月1日，在經(jīng)歷了一上午的辟謠戲耍媒體之后，滴滴出行宣布與優(yōu)步中國合并。網(wǎng)約車合法化尚不足一周，網(wǎng)約車市場就出現(xiàn)了如此的龐然大物，“壟斷”是看客腦中出現(xiàn)的第一詞匯。消費者本以為合法化之后會迎來更為激烈的市場競爭，然而事實卻是競爭者偃旗息鼓，利好出手，那么優(yōu)步中國為何會突然放棄中國市場，新的滴滴出行是否就構(gòu)成壟斷，這次合并應(yīng)該被有關(guān)部門取消嗎？
優(yōu)步戰(zhàn)略性放棄中國市場
作為全球最先合法化網(wǎng)約車的市場，優(yōu)步理應(yīng)更加深耕中國市場，然而在網(wǎng)約車合法化不到一周之后，優(yōu)步就將優(yōu)步中國賣給了滴滴出行。如同快的和滴滴合并一樣，這背后有資本的力量在推動，滴滴與Uber擁有貝萊德、高瓴資本、老虎環(huán)球基金、中國人壽4家共同的投資方。然而對于優(yōu)步而言，合法化后的網(wǎng)約車中國市場并非坦途，此時通過與滴滴出行的合并，戰(zhàn)略性放棄中國市場，從而在全球市場占據(jù)優(yōu)勢地位。
成本毫無疑問是優(yōu)步放棄中國市場的重要原因。網(wǎng)約車合法化之后，對于想要從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的私家車來說，需要同時具備《預(yù)約出租車運輸證》和《預(yù)約出租車駕駛員證》。與此同時，中央部門將監(jiān)管權(quán)限下放到地方，使得從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的平臺企業(yè)需要對接的政府窗口變得更多，優(yōu)步中國一個城市的運營團(tuán)隊一般是由三人組成，整個中國業(yè)務(wù)只有800人，靠800人在全國100多個城市，3000多個縣與政府對接，毫無疑問是不現(xiàn)實的，這無形中增加了政府關(guān)系的成本。
而合法化之后，以往的燒錢大戰(zhàn)或趨于理性。網(wǎng)約車新規(guī)規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司不得有“為排擠競爭對手或者獨占市場”，以“低于成本的價格”運營擾亂正常市場秩序。這意味著以往那種瘋狂補(bǔ)貼的情況可能會減少，目前網(wǎng)約車市場滴滴出行占據(jù)八成份額，如果優(yōu)步中國的低價策略被政策限制，想要從滴滴手中搶奪份額的可能性就很小，此時在高價位出售優(yōu)步中國就成為理性地選擇。另外，2015年Uber在中國虧損了10億美元，而滴滴的補(bǔ)貼金額可能還遠(yuǎn)超這個數(shù)字。結(jié)束不可持續(xù)的不盈利狀態(tài)也是優(yōu)步的訴求之一。
優(yōu)步放棄中國市場帶來的好處除了成本止血之外，還有就是限制了滴滴出行在全球市場與優(yōu)步的競爭。雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和優(yōu)步全球?qū)⑾嗷コ止?，成為對方的少?shù)股權(quán)股東。優(yōu)步全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。盡管優(yōu)步放棄自己經(jīng)營中國市場，但是通過財務(wù)投資滴滴出行，間接實現(xiàn)了全球市場一統(tǒng)。而根據(jù)雙方對全球市場的劃分，滴滴出行進(jìn)入歐洲、美國市場，已經(jīng)不太可能，而留給滴滴出行的日韓等亞洲市場恰恰是優(yōu)步都難以啃下的硬骨頭。
新滴滴出行是否構(gòu)成壟斷？
滴滴出行和優(yōu)步中國8月1日合并，這一日恰恰是《反壟斷法》實施8周年。2008年8月1日《反壟斷法》開始實施，而兩家的合并，看客第一時間想到的也是“壟斷”。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，滴滴出行和優(yōu)步中國合并涉及到的壟斷行為是“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中?！?/p>
易觀智庫2016年Q2公布的數(shù)據(jù)，根據(jù)日活人數(shù)，滴滴占據(jù)了中國專車市場份額的70%，優(yōu)步中國占據(jù)了17%。滴滴和優(yōu)步中國合并之后在專車市場將占據(jù)超過87%以上的市場份額，而在更細(xì)分的快車市場，份額有可能接近100%。
根據(jù)《反壟斷法》第二十一條規(guī)定“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報，未申報的不得實施集中?！睋?jù)媒體報道，去年年初滴滴和快的合并時，兩家企業(yè)便未向監(jiān)管部門進(jìn)行申報，但事后監(jiān)管部門也并沒進(jìn)行處罰。目前滴滴、優(yōu)步中國均尚未向有關(guān)部門申報合并意向。
單純地從網(wǎng)約車市場來看，新的滴滴出行毫無疑問是屬于壟斷，不過中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、知名IT律師趙占領(lǐng)分析因雙方的具體營業(yè)數(shù)據(jù)暫未對外界公布，因此難以判定是否會因涉及反壟斷問題被商務(wù)部否決。然而從整個出行市場而言，網(wǎng)約車占比小，滴滴出行能否算壟斷尚無法下定論。
這其中就有一個很好的例子，谷歌。在美國，谷歌承擔(dān)了70%的網(wǎng)上搜索，谷歌在歐盟甚至比在美國更占主導(dǎo)地位。但是從技術(shù)上而言，用戶的擴(kuò)大帶來的是數(shù)據(jù)樣本量的增加，由此可以更好地為用戶提供搜索服務(wù)，也就是說谷歌的壟斷地位從某種程度上對用戶有利。而至于谷歌有沒有濫用市場支配地位，這需要監(jiān)管部門的持續(xù)關(guān)注。另外搜索廣告業(yè)務(wù)，谷歌聲稱在整個廣告市場，搜索廣告占比遠(yuǎn)稱不上壟斷。
同理，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，規(guī)模的增加減少了邊際成本，服務(wù)更加精準(zhǔn)和個性化。谷歌搜索并不是不存在競爭，在美國有必應(yīng)，在日本有雅虎，在韓國有NAVER，等等，然而谷歌能持續(xù)保持優(yōu)勢地位，其對龐大用戶數(shù)據(jù)的分析毫無疑問助力良多。滴滴出行也是如此，在未來可以知道用戶的用車需求，經(jīng)常出行的地點和時間。這些數(shù)據(jù)在未來對拼車、順風(fēng)車市場有著重要作用。
《反壟斷法》被滴滴出行“睡”了嗎
滴滴出行與優(yōu)步中國合并，網(wǎng)友評論說滴滴睡了快的之后，又睡了《反壟斷法》?！叭绻@起合并不叫停就太荒誕了?！币晃环山缛耸吭u價稱。接近反壟斷局的人士表示，滴滴和優(yōu)步中國的合并，應(yīng)當(dāng)接受國家反壟斷局的調(diào)查和介入。
現(xiàn)代科技的發(fā)展給反壟斷政策提出了考驗，壟斷會限制自由競爭，而反壟斷是恢復(fù)市場的自由競爭態(tài)勢，然而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的事實壟斷，很多都是自由競爭的結(jié)果，是用戶的選擇。如果用傳統(tǒng)的反壟斷我的方式對待互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷現(xiàn)象，用解散或者拆分的方式恢復(fù)市場競爭，首先帶來的不是用戶利益的增加，而是轉(zhuǎn)移成本的上升，如QQ當(dāng)年在社交軟件當(dāng)中的優(yōu)勢地位，拆分帶來的只會是用戶交流成本的上升。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷，一個特別著名的例子就是微軟案。依照反壟斷法，美國境內(nèi)的一家公司若占有某種產(chǎn)品 70%以上 的市場份額，即被認(rèn)為具有市場壟斷地位，但是，一家公司因技術(shù)創(chuàng)新或機(jī)遇運氣而在市場上取得自然壟斷地位并不違法。只有當(dāng)一家公司利用壟斷力量阻扼和打壓競爭對手進(jìn)入市場時才是違法。
微軟利用自身在操作系統(tǒng)上的壟斷地位，免費搭載自己的IE瀏覽器，迅速占領(lǐng)了 75%的瀏覽器市場，使網(wǎng)景生意一落千丈。在聯(lián)邦地方法院庭辯過程中，微軟的律師一再爭辯說，反壟斷法的宗旨是保護(hù)消費者的利益，而不是保護(hù)在市場競爭中敗下陣來的企業(yè)。而也正是微軟免費搭載瀏覽器軟件，也促使網(wǎng)景取消了瀏覽器的收費。微軟緊緊抓住消費者利益這條為自己申辯。用戶規(guī)模的擴(kuò)大，帶來的是邊際成本的下降，消費者也會從其中獲得消費者剩余。
由此可見，市場競爭帶來的自然壟斷不會必然帶來消費者利益的損失，特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種自然壟斷的現(xiàn)象比較突出。滴滴出行在市場競爭中所形成的壟斷地位是否必然會帶來用戶利益的損失，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早，如果僅僅因為技術(shù)優(yōu)勢而遭遇反壟斷，那么有多少高科技企業(yè)會遭到反壟斷大棒的打擊呢？
監(jiān)管不可缺失
雖然說滴滴出行、微軟、谷歌等科技企業(yè)在市場中取得的壟斷地位是由于自由競爭的結(jié)果，但是并不意味著反壟斷的監(jiān)管就可以忽視。實際上在滴滴出行與優(yōu)步中國合并之前，滴滴出行與快的的合并已經(jīng)形成了事實的壟斷地位，也就說即便這一次合并不成功，滴滴出行依然是網(wǎng)約車市場的老大。上一次反壟斷部門并未介入，那么反壟斷部門會介入這次合并嗎？
關(guān)于反壟斷的規(guī)制，目前世界上有三種法律模式：一是結(jié)構(gòu)主義的規(guī)制制度，如日本的私人壟斷法；二是行為主義的規(guī)制制度，如歐洲各國和歐共體的反壟斷法；三是準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主義的規(guī)制制度，就是美國的反壟斷法——《謝爾曼法》與《克萊頓法》。中國的《反壟斷法》2008年才出臺，借鑒了世界上已有的反壟斷的經(jīng)驗，從模式上看，接近美國的準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主義模式。
結(jié)構(gòu)主義與行為主義的反壟斷法，最大的區(qū)別有二：一是對于壟斷判定的側(cè)重點不同。前者強(qiáng)調(diào)擁有壟斷事實，而后者強(qiáng)調(diào)企業(yè)是否濫用市場支配地位，強(qiáng)調(diào)壟斷后果。二是對壟斷企業(yè)的制裁措施不同，前者采取切割、解散恢復(fù)競爭秩序，后者則采取責(zé)令停止和損害賠償?shù)姆椒ā?/p>
目前我國擁有反壟斷職責(zé)的部門有商務(wù)部的反壟斷局、工商行政總局以及發(fā)改委。反壟斷局可以事前介入，審查經(jīng)營者的合并計劃是否會帶來壟斷。工商行政總局則是從反不正當(dāng)競爭方面實施監(jiān)管，發(fā)改委則是在價格監(jiān)管上具備職責(zé)。由此可以看出，反壟斷局可以判定壟斷事實，但并不意味著就會采取反壟斷的措施，對于自由競爭形成的自然壟斷，反壟斷局并不會馬上采取處罰措施。而壟斷導(dǎo)致的后果如不正當(dāng)競爭、價格高漲有其他職能部門介入，反壟斷局可以因此介入調(diào)查壟斷企業(yè)是否濫用市場支配地位。
滴滴出行的壟斷地位是由市場競爭自然形成的，但這種壟斷并非一成不變的。出行方式的可替代產(chǎn)品多，如公共交通系統(tǒng)、出租車等，網(wǎng)約車只是其中之一，如果滴滴出行借壟斷地位獲取高收益，用戶會選擇其他出行方式。另外，網(wǎng)約車市場并非有很高的技術(shù)門檻，目前市面上也有神州和易道等網(wǎng)約車平臺公司，競爭依然存在。
所以關(guān)于滴滴出行的壟斷地位，完全可以“讓子彈再飛一會兒”，監(jiān)管部門持續(xù)關(guān)注滴滴出行是否會濫用市場支配地位，而不要像現(xiàn)在這樣懼怕壟斷企業(yè)、懼怕資本力量而影響技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。技術(shù)并無善惡之分，但監(jiān)管可以防止技術(shù)被惡意利用，百度這種不占據(jù)壟斷地位的科技公司最終也因為監(jiān)管缺失而迷失，更何況這些具備壟斷地位的科技企業(yè)呢，不介入合并，并不意味著可以放松監(jiān)管，反而應(yīng)該加強(qiáng)。
