近段時(shí)間以來，官員“非正常死亡”的新聞接二連三。常言道，人生之事，莫大于生死，惜命是人之本能。但凡自尋短見者，都是在精神上心理上身體上的壓力到了極限 ，“嘭”的一下，弦斷了。
對(duì)于生命，我們首先心懷敬畏。無論如何，一個(gè)鮮活生命的逝去，是大事，亦是痛事。但這與輿論對(duì)其死因的追問并不相悖?？陀^地說，在當(dāng)今反腐高壓下，如此密集出現(xiàn)“非正常死亡”，存疑不是無中生有，追問亦如箭上之弦。“非正?！钡拿造F一日不散，類似的悲劇恐怕還將重演。
追問的目的，首先是希望我們的相關(guān)制度更加嚴(yán)密和完備，相關(guān)舉措更加堅(jiān)決和有力。追問的另一個(gè)目的，也是求一個(gè)明白。死不明白，對(duì)逝者和生者，都是一種不負(fù)責(zé)任。如今的“非正常死亡”，在坊間話語中都脫不了腐敗的嫌疑。雖然這其中有的人可能確與腐敗無關(guān)、因?yàn)橐钟艋蚱渌蜃呱辖^路，但一團(tuán)亂麻，紛紛擾擾，民眾誰能分辨？黑的成了白的，真的也變成了假的。
到底是“抑郁而亡”還是“不堪重壓”、是“自證清白”還是“畏罪逃避”，孰是孰非，公眾需要一個(gè)交代。
現(xiàn)實(shí)中卻是，那邊官方沉默不語，這邊微信圈刷屏不止。我們自古有以文悼亡的傳統(tǒng)，逝者親友發(fā)文對(duì)亡者寄托哀思與懷念，也屬常情。這類文章現(xiàn)在很火，其中也不乏好文。有的筆下抒高山流水之情，令人動(dòng)容；有的以個(gè)人悲劇直擊體制機(jī)制的某些痛點(diǎn)，讓人深思。
但也有些文章，對(duì)逝者溢美過度，用力過猛，bug太多，或被網(wǎng)友質(zhì)疑植入廣告或公號(hào)營銷，甚至讓人懷疑其用心。如果是商業(yè)運(yùn)作來吸睛賺眼球，那這種對(duì)死者的消費(fèi)，讓人感慨商家缺德。若不然，對(duì)非正常死亡官員過分的美化拔高，意在為何？流露出的不平之意，指向何方？
勿須諱言，一些官員的非正常死亡與當(dāng)前正在走向縱深的反腐形勢(shì)不無關(guān)系。在反腐尺度不松、節(jié)奏不變的背景下，腐敗分子如驚弓之鳥又無處可逃，為逃避“正義的審判”使出百般解數(shù)。有的人作出了最壞的選擇，有的人則暗中興風(fēng)作浪。像在“悼亡”中暗藏玄機(jī)， 導(dǎo)入“精英走上絕路反腐背鍋”的心理暗示，混擾視聽的同時(shí)，以隱諱曲線的方式來宣揚(yáng)“反腐過頭”的謬論，最終目的無非是妄想讓“反腐敗就此打住”。足以令人警惕。
話說回來，正是權(quán)威失語，才縱容捕風(fēng)捉影；主流不彰，才使得小道流傳。
這不，7月19日晚，52歲的江蘇省南通市財(cái)政局局長陳照東被發(fā)現(xiàn)上吊自殺，這是最新一起官員自殺事件，至今仍未有官方給出具體說法，網(wǎng)上卻是留言滿天飛。
陳照東在樹林里上吊身亡，引人猜想。
如此重大敏感的事件，公眾應(yīng)有知情權(quán)，相關(guān)方面也有義務(wù)來作答。為反腐敗計(jì)，為公信力計(jì)，對(duì)官員非正常死亡事件，相關(guān)方面理當(dāng)“脫敏”，不應(yīng)再這樣含糊下去了。否則，下一個(gè)陳照東出現(xiàn)時(shí)，依然會(huì)有人指指點(diǎn)點(diǎn)和無邊妄測(cè)。
