2月2日，北京市一中院作出裁定，對(duì)中國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司原司長(zhǎng)曹文莊減去一年有期徒刑。2007年8月24日，市高院終審以受賄、玩忽職守罪，判處曹文莊死刑，緩期兩年執(zhí)行。此后曹文莊被減刑3次，這次是第四次減刑。經(jīng)過(guò)4次減刑，曹文莊的刑期從死緩變?yōu)橛衅谕叫?4年3個(gè)月。曹文此次減刑，是因?yàn)樗?年后上繳了115萬(wàn)余元犯罪所得。（2月3日《法制晚報(bào)》）
從促進(jìn)服刑悔過(guò)角度來(lái)說(shuō)，筆者是贊成立功減刑制度的。不過(guò)，對(duì)于這位腐敗官員的減刑，筆者還是有話要說(shuō)。有悔罪表現(xiàn)，有立功表現(xiàn)，當(dāng)然需要減刑。如果沒(méi)有減刑制度激勵(lì)，誰(shuí)還愿意立功？問(wèn)題在于，這次減刑的主要原因是貪官在服刑8年之后再次上繳了115元犯罪所得。這就是不合適的。
有人說(shuō)，他上繳了115元犯罪所得，這不就是立功了嗎？這不就是悔罪了嗎？的確，這算得上是立功，這也算得上是悔罪。按照有關(guān)減刑方面的規(guī)定，是應(yīng)給給他上繳了百萬(wàn)元贓款一個(gè)說(shuō)法。問(wèn)題是，這也恰恰證明了一點(diǎn)，在起初的時(shí)候他是沒(méi)有將犯罪行為交代完全的。也就是說(shuō)，在最初辦理案件的時(shí)候，他做了隱藏，做了抵抗。按照我們的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的司法理念，這樣的行為究竟屬于坦白還是屬于抗拒？
當(dāng)然，從眼下的時(shí)間點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他是屬于坦白的。這是因?yàn)?，事情已?jīng)過(guò)去了8個(gè)年頭了，如果他不坦白的話，這115萬(wàn)元就不會(huì)暴露出來(lái)。從這個(gè)角度看應(yīng)該是減刑的?？墒?，我們還需要換一個(gè)角度來(lái)看。8年之后的坦白是屬于坦白的，那么也佐證著在8年之前，他是屬于抗拒的。按照“抗拒從嚴(yán)”的司法理念，是不是也應(yīng)該是嚴(yán)加懲罰的？
為何在8年前不將這筆贓款上繳，這樣的行為也需要一個(gè)定性。有人還會(huì)這樣說(shuō)，如果8年后上繳了贓款不僅不減刑，還會(huì)被處理，那么今后服刑的官員誰(shuí)還會(huì)繼續(xù)上繳贓款？誰(shuí)還會(huì)去繼續(xù)立功？這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題?？墒?，我們是不是也應(yīng)該看到另外的一個(gè)問(wèn)題，這至少還說(shuō)明在起初辦理案件的時(shí)候，沒(méi)有做到查無(wú)不盡。為何出現(xiàn)了如此大的差距？為何還有115萬(wàn)元的贓款沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？這中間究竟是有人放了一馬，還是偵查技術(shù)存在問(wèn)題，這是不是也需要一場(chǎng)追責(zé)？
我們還需要知道的是，這位貪官這次上繳了115萬(wàn)元贓款，是不是就已經(jīng)將全部贓款都上繳了。會(huì)不會(huì)過(guò)了幾年的時(shí)間之后，他又會(huì)上繳一批藏在其他地方的贓款？是不是還能繼續(xù)獲得減刑？如果是這樣的話，豈不是反腐敗的失敗？最為關(guān)鍵的是，當(dāng)初的刑罰是依據(jù)當(dāng)時(shí)查實(shí)的金額判決的，是不包含這115萬(wàn)元的，這又該如何計(jì)算刑罰？
從死緩一次次減刑，直到現(xiàn)在的14年3個(gè)月，立功減刑是不是也需要一個(gè)底線約束？8年后上繳贓款，是該減刑還是該加刑？這需要重新反思制度問(wèn)題了。
