7月13日，傳來了蘇榮被提起公訴的消息。趕著這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，有媒體起底了“權(quán)錢交易所”所長蘇榮的那些掮客們。十八大后，落馬的副國級官員中，蘇榮是最晚一個(gè)進(jìn)入公訴程序的。
目測等到蘇榮站上被告席接受審判時(shí)，仍將有一次集體刷屏。
蘇榮首犯的“罪名”
記性好的小伙伴，對蘇榮被雙開的通報(bào)可能還有印象。
2015年12月16日，中央紀(jì)委官網(wǎng)通報(bào)蘇榮被“雙開”，此時(shí)距離蘇榮被宣布接受組織調(diào)查的時(shí)間——2014年6月14日17時(shí)，已經(jīng)過了一年半。
那份通報(bào)中有四個(gè)“首次”，其中之一是“大肆賣官鬻爵”?！短K榮案警示錄》披露蘇榮賣官的情形是：什么人都收，上至省級干部下至副縣級干部；什么東西都要，既有巨額現(xiàn)金也有名貴字畫、瓷器，連價(jià)值僅千元的小擺件也來者不拒；辦成的收，辦不成的也收，還有收錢不辦事的。蘇榮在懺悔錄中說：“我家成了‘權(quán)錢交易所’，我就是‘所長’，老婆是‘收款員’。”媒體揭露的那些掮客們，就是這個(gè)交易所的業(yè)務(wù)員。
不過，四個(gè)“首次”中最引起政知局（微信ID:bqzhengzhiju）關(guān)注的是“個(gè)人擅自改變組織決定”，此前有人拒不執(zhí)行組織決定，但敢擅自改變的罕見。有評論指出，組織決定是經(jīng)一整套嚴(yán)肅的程序和討論研究后確定的，蘇榮作為個(gè)人敢于凌駕于組織之上，說明其已經(jīng)可以為所欲為。
讓政知局（微信ID:bqzhengzhiju）驚訝的是，繼蘇榮之后，這項(xiàng)“罪名”再次出現(xiàn)竟然是因?yàn)橐晃粡d官，而且還是退休廳官。
退休廳官“再犯”
7月12日，西藏紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布了一條信息：西藏自治區(qū)國土資源廳黨組原副書記、副廳長劉玉超嚴(yán)重違紀(jì)被開除黨籍、取消退休待遇。
經(jīng)查，劉玉超嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，對抗組織審查；嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，越權(quán)處理干部、無故變更組織決定，不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，不如實(shí)填寫個(gè)人學(xué)歷；嚴(yán)重違反生活紀(jì)律，搞錢色交易；利用職權(quán)或職務(wù)上的影響在企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益并收受財(cái)物，涉嫌受賄犯罪等。
5個(gè)月前，西藏紀(jì)委宣布劉玉超被查。當(dāng)時(shí)披露的簡歷顯示，現(xiàn)年62歲的劉玉超已于2014年11月退休。他曾任西藏朗縣副縣長，西藏工布江達(dá)縣委書記，西藏自治區(qū)科技廳黨組副書記、廳長，西藏自治區(qū)國土資源廳副廳長等職。退休前，劉玉超已經(jīng)是正廳級的副廳長。
繼蘇榮之后，這名被指“變更組織決定”并且是“無故變更”的廳官，是在退休15個(gè)月后被查的。根據(jù)通報(bào)的“對抗組織審查”這條，政知局（微信ID:bqzhengzhiju）覺得，紀(jì)委同志對劉玉超的調(diào)查在剛開始階段一定不太順利。
最嚴(yán)黨紀(jì)的規(guī)定
“擅自改變組織決定”這幾個(gè)字，在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》是能找到的。有“最嚴(yán)黨紀(jì)”之稱的該條例，有兩處涉及這個(gè)問題：
第六十三條 違反民主集中制原則，拒不執(zhí)行或者擅自改變黨組織作出的重大決定，或者違反議事規(guī)則，個(gè)人或者少數(shù)人決定重大問題的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。
第六十四條 下級黨組織拒不執(zhí)行或者擅自改變上級黨組織決定的，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。
政知局（微信ID:bqzhengzhiju）對照了上述規(guī)定，覺得雖然退休廳官和蘇榮都有這個(gè)“罪名”，但兩個(gè)人的具體問題可能還不盡相同。蘇榮的情況更符合第六十三條。
蘇榮如何“擅自改變組織決定”？《蘇榮案警示錄》有披露：
蘇榮對持不同意見的干部，公然打擊報(bào)復(fù)，甚至擅自改變組織決定，讓許多無心“攀附”的干部，也產(chǎn)生了“不敢得罪他”的心理。2009年8月，時(shí)任省冶金集團(tuán)公司董事長屠某，對蘇榮力主的某集團(tuán)收購南昌某鋼鐵公司方案提出不同意見，蘇榮在省委常委會已通過屠某任省國資委副主任的情況下，違規(guī)擱置了屠某的任職。
必須提一句的是，中央紀(jì)委發(fā)布蘇榮的“雙開”通報(bào)時(shí)，上述條例雖已全文發(fā)布，但尚未實(shí)施，直到2016年1月1日才正式實(shí)施。退休廳官劉玉超，算得上條例實(shí)施后，首個(gè)觸犯這一“罪名”的官員了。鑒于退休前副廳長的身份，他更有可能“無故變更”的組織決定是上級黨組織的決定。
“數(shù)事”并犯
嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男』锇榛蛟S會說，按照前述條例，擅自改變組織決定情節(jié)嚴(yán)重的也不過是留黨察看，為什么劉玉超被開除黨籍了？政知局（微信ID:bqzhengzhiju）要解釋這事兒，還得看“最嚴(yán)黨紀(jì)”，其中“開除黨籍”出現(xiàn)了82次。
首先看第二十三條規(guī)定：一人有本條例規(guī)定的兩種以上（含兩種）應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)合并處理，按其數(shù)種違紀(jì)行為中應(yīng)當(dāng)受到的最高處分加重一檔給予處分；其中一種違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到開除黨籍處分的，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分。
劉玉超除了“無故變更組織決定”，還有其他“罪名”。比如對抗組織審查，上述條例第五十七條規(guī)定，對抗組織審查，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：
通報(bào)還說，劉玉超利用職權(quán)或職務(wù)上的影響在企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益并收受財(cái)物，涉嫌受賄犯罪。條例第二十七條規(guī)定：黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員有貪污賄賂、失職瀆職等刑法規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。
這兩項(xiàng)問題，嚴(yán)重的情形都可以開除黨籍，這樣看，退休廳官劉玉超的問題真不小。
資料 | 共產(chǎn)黨員網(wǎng)、新華網(wǎng)、中央紀(jì)委官網(wǎng)、西藏紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)
