6月28日，網(wǎng)上開始流傳一段延安寶塔區(qū)干休所女職員謾罵記者的視頻。視頻中的女子不僅爆粗口，還扣了記者的記者證。目前，罵人者何某已被行政記過，該干休所所長張某也被停職檢查。
這是一個“人人都有麥克風”的時代，規(guī)范言行應該是一個人所共知的行政常識。然而，視頻中的何某卻無法控制情緒，原因恐怕只有兩個，一是缺乏基本的職業(yè)素養(yǎng)，也沒有對輿論監(jiān)督的足夠認識，二是確有難言之隱，面對記者的采訪手足無措。
果然事出有因。根據(jù)何某妹妹的講述，何某與她簽訂了一份荒唐協(xié)議，收取500萬元勞務費，負責找“主管領導”，為妹妹的房地產(chǎn)公司辦理一塊建設用地的手續(xù)。然而兩年過去，這塊土地仍是“禁止”開發(fā)土地。事沒辦成，何某還拒不還錢，妹妹一怒之下向當?shù)赜嘘P部門舉報親姐姐涉嫌詐騙。
若真如此，這就像一出鬧劇。當初的“姐妹聯(lián)手”，一個是公職人員，牽線搭橋找“主管領導”，一個是商人，花錢找關系辦事，很有點家族式腐敗的意味。而后面的“姐妹反目”，則是利益共同體破裂后的“親情反腐”套路。至于最后的辱罵記者，想必只是一種本能的自我保護。
目前，這些還只是妹妹的一面之詞，真相仍有待調(diào)查。但很顯然，由于涉及權力腐敗，這就不單是一起因姐妹糾紛引發(fā)的家庭鬧劇。幾個細節(jié)尤其值得注意。其一，常理而言，如果不是牽涉重大利益，姐妹之間斷不至于撕破臉皮，況且虛假舉報也要承擔法律責任。其二，500萬元的勞務費不是小數(shù)目，如果屬實，便有暗箱操作、利益輸送的嫌疑。那么究竟是誰拿了這筆勞務費，所謂的“主管領導”何許人也？其三，何某雖然只是一名普通公務員，但其供職的干休所，卻是一個可以接觸更高級別領導的地方。在這個意義上，何其扮演了一個什么樣的角色，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想。
視頻曝光后，何某被行政記過。相關部門的反應速度可圈可點，但要看到，這種性質(zhì)的處理，只是針對何某言行失當做出的，與事件所涉及的問題，以及公眾的期待還有差距。姐妹反目究竟是不是親情反腐，500萬元的勞務費有沒有牽涉其他公職人員，在當?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)領域是否存在暗箱操作，這些疑問都需要解答?，F(xiàn)實中，因家庭糾紛牽出權力腐敗的案例，并不鮮見。也因此，“親妹舉報姐姐”的鬧劇不能止步于“女干部罵記者”的層面，還應該有更深入的挖掘。
