日前，北京一中院向社會(huì)通報(bào)了以國(guó)務(wù)院部委為被告的十大民告官典型案件，其中部委敗訴的五件。這是新修改的《行政訴訟法》從2015年5月1日施行以來(lái)，部委敗訴案件首次集中公開。
訴訟是司法解決社會(huì)糾紛的最主要方式，純粹法理維度的評(píng)價(jià)中，不論誰(shuí)做被告，法律對(duì)其的態(tài)度都應(yīng)是恒定的，保障其訴權(quán)，法院居中定紛止?fàn)?，并不因?yàn)楸桓娴奶厥馍矸荻鴧^(qū)別對(duì)待。當(dāng)然，這并不代表，實(shí)務(wù)層面的訴訟主體沒(méi)有差異性，甚至不少訴訟類型的差異還相當(dāng)明顯，比如刑事訴訟中的控辯審三方關(guān)系，再比如行政訴訟(民告官)中的被告— 行政機(jī)關(guān)。
國(guó)務(wù)院部委是“民告官”訴訟中較高層級(jí)的被告類型，受限于中國(guó)司法與文化傳統(tǒng)的影響，不僅“告官”被視為不尋常，甚至“非訟”成了主流文化導(dǎo)向，在這種文化背景之下的“民告官”、告部委這樣的“大官”，得到額外的關(guān)注也屬正常。由于地域管轄的關(guān)系，北京法院受理大部分部委為被告的行政訴訟案件。數(shù)據(jù)顯示，2015年5月1日至2016年4月30日，北京一中院新收一審民告官案件945件，其中部委當(dāng)被告的912件，數(shù)量創(chuàng)歷史新高。2015年該院有66件涉部委案件系因事實(shí)不清、證據(jù)不足敗訴，實(shí)體敗訴率達(dá)33.5%。
“民告官”訴訟本身在中國(guó)的特殊性，決定了被告敗訴變得異乎尋常，不獨(dú)國(guó)務(wù)院部委，從基層行政機(jī)關(guān)開始，各級(jí)“民告官”案件中被告的勝訴率變化，成為各界觀察司法是否回歸中立的風(fēng)向標(biāo)之一。高勝訴率未必代表行政法治化程度高，可能是由于司法機(jī)關(guān)受制于地方，而無(wú)法裁決政府部門敗訴。
是故，本輪司法改革試圖從多個(gè)角度來(lái)破解包括民告官難(立案難)、怪(勝訴率畸高)在內(nèi)的諸多難題。部委作為被告的行政訴訟，從這個(gè)意義上講，有望成為改革突破的表率，明確一些基本的觀念、態(tài)度和習(xí)慣法則。公布的典型案例中，不僅有因?yàn)檎畔⒉还_導(dǎo)致敗訴，還有因?yàn)檫`反法定程序、拖延行政等原因敗訴，于國(guó)務(wù)院部委及其下屬機(jī)構(gòu)而言，敗訴所帶來(lái)的除了個(gè)案判斷，還有行為規(guī)范的指引。這也是明確的司法裁量所能給予社會(huì)的最重要指引作用。
以公布典型案件的方式，宣示的更多是一種超出個(gè)案意義的司法態(tài)度。正如北京一中院負(fù)責(zé)人所言，“打官司總有勝負(fù)，勝固有所喜，敗也有所得”，這里的“所得”，包括司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行司法審查和監(jiān)督，“促進(jìn)相關(guān)部委規(guī)范自身行政行為，也可以通過(guò)部委對(duì)下級(jí)的指導(dǎo)和行政復(fù)議的監(jiān)督，推進(jìn)全國(guó)行政執(zhí)法的規(guī)范”。
不僅如此，部委敗訴之所謂“大有裨益”，還包括政府部門因?yàn)樘谷幻鎸?duì)敗訴而展示的信奉法治、尊重司法的態(tài)度。敗訴所帶來(lái)的收獲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)往勉強(qiáng)勝訴或者千方百計(jì)通過(guò)法外手段影響訴訟所帶來(lái)的。以政府法治建設(shè)的角度衡量，民告官勝負(fù)比例也需要有總體的調(diào)整，而這需要每一起行政訴訟案件，司法機(jī)關(guān)秉公裁量，排除干擾，也需要政府部門接受司法裁決，而不是試圖影響司法判斷。
法治社會(huì)需要行政法治，法治政府建設(shè)離不開司法明確而專業(yè)的指引、約束?！胺o(wú)授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為，這是法治政府建設(shè)的核心要求”，這里所要約束的，不僅是行政行為的不作為，還有亂作為，以及行政作為過(guò)程中的程序是否合法、行為是否文明，而“對(duì)行政機(jī)關(guān)的履職行為進(jìn)行有效的司法監(jiān)督，法院作為審判機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸”。能否馴服地接受司法裁量，是對(duì)行政權(quán)力的考驗(yàn)，也是司法回歸專業(yè)的制度要求。
