5月4號，當(dāng)魏則西事件還未發(fā)酵完畢，衛(wèi)計委已經(jīng)下了一紙命令：禁止以任何形式出租、變相出租公立醫(yī)院的科室。
出租，有著另一個名字：承包。
破冰
說承包，就得從頭說起。
1978年，小崗村的18位農(nóng)民簽下“生死狀”，決定將村內(nèi)土地分開承包。他們知道是，這是生存果腹的必須之舉。他們不知道的是，中國的歷史因為他們，翻開了全新的一頁。之后的事情我們每個人都很熟悉，小崗村在第二年迎來了史無前例的大豐收，改革開放的總設(shè)計師鄧小平也公開肯定了“大包干”的做法。
80年代初，國家正式出臺文件，明確在全國范圍推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。一時間，承包制激發(fā)了全國各地農(nóng)村的活力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了前所未有的成績。直至今日，這一制度依然被貫徹實行。
當(dāng)時，由于承包制在農(nóng)業(yè)上短期內(nèi)取得了良好的效果，承包一詞，便開始具有了一種別樣的魔力。當(dāng)1984年開始進行的城市經(jīng)濟體制改革陷入停滯，我國經(jīng)濟進入低谷時，具有魔力的承包制自然就會被當(dāng)作是挽回頹勢，打開改革局面的絕佳方式。
因而在國有企業(yè)推行承包制，一時間既成為中央決策者們的戰(zhàn)略選擇也是企業(yè)普遍的自發(fā)要求。甚至當(dāng)時的社會，也普遍對承包制懷有一種特殊的期待，當(dāng)時流行的一句民謠可以充分反映這種期待：“承包進城，一包就靈?！?/p>
被視為靈丹妙藥的承包制，就這樣從農(nóng)村開始破冰，一路高歌猛進，進入城市，進入企業(yè)。然而令世人意想不到的是，承包制竟從此開始毀譽參半。
毀譽
有的學(xué)者認為，正是因為國有企業(yè)有了承包制的助力，才使得中國克服了1985年底、1986年初經(jīng)濟滑坡的局面，并進一步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。此外，大部分企業(yè)在實行承包制的初期，都實現(xiàn)了不同程度的效益提高和虧損減少。似乎形勢一片大好。
然而，當(dāng)1987年國家開始在全國范圍的國有企業(yè)推行承包經(jīng)營責(zé)任制的時候，“承包不靈”的流言已經(jīng)開始在社會上流傳。而從1988年開始，中國經(jīng)濟又進入了新一輪的震蕩。
在當(dāng)時的歷史條件下，企業(yè)很難成為真正獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，政企不分的弊端尤為明顯。承包制的主體往往是由行政部門批準(zhǔn)認定的，他們經(jīng)常既是行政官員又是經(jīng)營者，他們不是企業(yè)國有財產(chǎn)的所有者，卻又有權(quán)支配企業(yè)的國有財產(chǎn)，而又不對國有財產(chǎn)的盈虧負責(zé)，在這一過程中，難免會造成國有資產(chǎn)流失的局面。
其次，承包制必然導(dǎo)致企業(yè)行為短期化，使得企為了獲取短期利益而不顧長遠發(fā)展，甚至?xí)龀鲇袚p消費者的行為。
從長遠來看，企業(yè)承包制事實上并不利于國家財政的增長和宏觀調(diào)控的實施。甚至承包制本身與現(xiàn)代企業(yè)制度間也存在著相當(dāng)?shù)拿堋?/p>
歸根結(jié)底，企業(yè)承包制畢竟是政府搞活企業(yè)而非市場搞活企業(yè)。它難以真正適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求，也與改革開放的長遠目標(biāo)有所沖突。
但是我們今天再回過頭來看這場國有企業(yè)的承包制改革，它確實是特定歷史條件下的一種被迫的選擇。盡管存在著種種弊端，企業(yè)承包制畢竟在一定程度上調(diào)動了企業(yè)和職工的積極性。更為關(guān)鍵的是，它適應(yīng)了經(jīng)濟體制改革的要求，轉(zhuǎn)換了企業(yè)的運行機制，為企業(yè)進一步地深化改革以及向股份制的轉(zhuǎn)變鋪平了道路。
作為國有企業(yè)體制改革的一個過渡模式，承包制所具有的歷史價值與經(jīng)驗得失，依然是一份值得我們今天學(xué)習(xí)和借鑒的重要遺產(chǎn)。
但是，當(dāng)時承包制并沒有在國有企業(yè)這里停住腳步，當(dāng)它大踏步地走向下一個全新領(lǐng)域時，對于承包制的評價就再也不是五五開，而是毀多譽少。
這一全新的領(lǐng)域就是醫(yī)療。
兩難
1987年，國家開始推行醫(yī)療衛(wèi)生承包責(zé)任制。這是繼農(nóng)業(yè)、工商業(yè)之后，承包制隨著改革開放的推進，進入的又一重大領(lǐng)域。
當(dāng)時有一句話，可以充分反映時人的態(tài)度，叫作：“農(nóng)業(yè)承包，天經(jīng)地義；工業(yè)承包，合情合理；商業(yè)承包，將本就利；醫(yī)院承包，不仁不義?！北M管當(dāng)時有很多專家闡述了醫(yī)院承包的益處，可對醫(yī)院承包的爭議與批評一刻也沒有停止。
然而如果我們回到當(dāng)時的情境，就會發(fā)現(xiàn)醫(yī)院承包確實有其合理性。
首先，改革開放初期，中國舊有的醫(yī)療衛(wèi)生體系已經(jīng)全部崩潰，迫切需要構(gòu)建一個全新的體系，而這需要政府財政的巨額投入。以當(dāng)時的歷史條件來說，這是不可能實現(xiàn)的。因此必須通過承包制來緩解巨大的財政壓力。
其次，承包制確實能夠有效激發(fā)醫(yī)院的效率與活力，提高資源利用率。多年沒有更新的設(shè)備，在承包制實行后獲得了更新。多年沒能改善的醫(yī)療條件，在承包制實行后獲得了改善。就監(jiān)管者來說，有人承包給錢接盤，總好過這些醫(yī)院天天找自己要錢。
對于承包方來說，它選擇承包的理由也很簡單：可以迅速借助醫(yī)院的牌子，獲得當(dāng)?shù)夭』嫉男湃?。在醫(yī)療領(lǐng)域，信任感是無比重要的資源。
因此，對于當(dāng)時的醫(yī)院和承包方來說，醫(yī)院的承包制是一個絕佳的雙贏模式——當(dāng)然，如果可以兼顧到患者的利益，那么這一制度將是對國家、患者、醫(yī)院、承包方的多贏模式。
敗壞
然而究竟是因為什么原因?qū)е铝酸t(yī)院承包制的名聲被敗壞？
一個原因是，當(dāng)時醫(yī)院的高層做決策非常容易，因此承包方只需要通過一兩個人就可以獲得資源。另外當(dāng)時的各種信息并不公開，這就導(dǎo)致承包方用很低的價格就可以買到很好的承包點。所以資本就會想方設(shè)法通過各種方式去取得醫(yī)院的低價資源，導(dǎo)致承包模式的復(fù)制變得非常容易，也就具備了權(quán)力尋租的巨大空間。
但問題是，承包點雖然可以不斷的擴張，優(yōu)秀的醫(yī)生資源卻是十分稀少的。當(dāng)醫(yī)生資源開始枯竭（比如走穴的名醫(yī)被原單位禁止外出）時，以次充好、過度宣傳的醫(yī)療服務(wù)便也隨之開始出現(xiàn)。久而久之，一個個承包點的聲譽便會受到影響。
當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到其他的事實。比如，作為承包方，我們很難說他從醫(yī)院承包的那一刻起就想著要去作惡。老板的初衷當(dāng)然不會是作惡和行騙，因為這會導(dǎo)致巨額的處罰。然而很多時候，往往也是承包方雇傭的醫(yī)生教會了老板怎么去行騙。而監(jiān)管方和媒體，也起到了推波助瀾的作用。
作為公立醫(yī)院，媒體和監(jiān)管部門一般是不會去隨意染指的。然而那些被承包的科室、包括后來的一些民營醫(yī)院卻不一樣。在一定程度上，這些科室和醫(yī)院成為了提款機。
據(jù)知情人爆料，曾經(jīng)有一個很知名的報社，就天天派記者蹲點在某民營醫(yī)院的門口，想要搜集到各種證據(jù)以便進行曝光。當(dāng)然，醫(yī)院想要息事寧人的方法也很簡單，就是必須要在該媒體上做廣告，關(guān)于廣告的費用，自然有很多門道。
再說監(jiān)管部門，一方面它可以通過醫(yī)療糾紛的仲裁來尋找權(quán)力尋租的空間。另一方面，很多被承包的醫(yī)院本身，甚至也有監(jiān)管人員的股份。
最后，當(dāng)一個醫(yī)院的科室被承包之后，有些院長就可以安插一名親信進入這個科室，堂而皇之地坐地分錢。
這就是媒體、監(jiān)管、院方、承包方的共惡。所有這一切，自然要由患者來買單。而醫(yī)院承包制本身，卻急速擴張開來。
矛盾
今天，公立醫(yī)院的承包制已經(jīng)被明令禁止。可我們卻依然可以找到各種不同的承包制變種。如上文所說，雖然承包制確實曾造成過不良的影響，但那也并不代表承包制本身就具有原罪。
今天，國家一邊鼓勵社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，一邊在醫(yī)療的市場化道路上依然存在著太多障礙。歸根結(jié)底，這是因為國家的法規(guī)與監(jiān)管很難跟上市場的變化。很多規(guī)定在落實時，都或多或少的走了樣甚至難以落實，如三級轉(zhuǎn)診制度就是如此。
今天，民營醫(yī)院所面臨的困境與當(dāng)年的醫(yī)院承包相比，有增無減。而那些被人所厭惡的民營醫(yī)院，本身就是無序擴張的產(chǎn)物，在醫(yī)療資源嚴(yán)重不足的情況之下，以次充好、虛假宣傳、不斷提高廣告費用，就成了必然之舉。
當(dāng)我們提起“莆田系”而咬牙切齒之時，也應(yīng)該看到。很多“莆田系”醫(yī)院本身，也已經(jīng)被百度所綁架，其營收的絕大部分，不得不再次投入到百度的競價排名中去，形成惡性循環(huán)。而民營醫(yī)院中那些真正優(yōu)秀者，其實早已擺脫了對百度的依賴。
總之，醫(yī)院承包制并不像人們所想的那樣不堪，真正不堪的是它的無序擴張。我們通過這一事件學(xué)到的，不應(yīng)是對民營醫(yī)院的疏離和對市場化的敵意。我們真正需要的，是一個監(jiān)管徹底、法規(guī)健全、公平透明的醫(yī)療環(huán)境。我們還需要的，不是讓百度這樣的非專業(yè)入口來為我們提供專業(yè)的醫(yī)療信息，而是真正專業(yè)、獨立的第三方服務(wù)，使我們不再盲從，不再重演悲劇。
至少，那些依賴于百度廣告才能存活下去的醫(yī)院，早已深陷泥潭。而這本身就是市場應(yīng)該優(yōu)勝劣汰的部分。
