近日，網(wǎng)傳山東德州煙草專賣局（公司）發(fā)出一封面向內(nèi)部干部職工、倡議拉升喜慶用煙檔次的“倡議書”。29日，山東省煙草專賣局（公司）就此事表示，德州市煙草專賣局（公司）市場部確曾把“倡議書”發(fā)在內(nèi)部網(wǎng)站中，目前該“倡議書”已被撤銷，并為此向社會各界致歉，下一步將嚴(yán)格規(guī)范卷煙經(jīng)營。（4月29日新華社）
這份對干部職工消費喜慶用煙的“倡議”，不可謂不詳盡，不僅提到將哪些卷煙作為喜慶用煙，且價位確定在20元以上，有一定消費能力的人員則在40元以上；喜慶用煙“擺桌”數(shù)量還由每桌2盒提升至4盒，有消費能力的則可提升至每桌6－8盒，回禮時每份回禮含2盒卷煙。其用心不可謂不“良苦”，可這份“良苦”用心，明顯用錯了地方，有公權(quán)過度干預(yù)私權(quán)之嫌。
此舉涉嫌越權(quán)行政。煙草局屬政府機構(gòu)，本來主要負(fù)責(zé)對煙草生產(chǎn)和銷售進(jìn)行監(jiān)管與控制，并不負(fù)責(zé)煙草銷售。現(xiàn)在它卻粗暴地插手煙草公司的事，動用公權(quán)搞起提升喜慶用煙數(shù)量和檔次的所謂“倡議”，無疑是越權(quán)行政、濫用權(quán)力。即使面臨控?zé)熢絹碓絿?yán)格、煙草銷量逐漸下滑的嚴(yán)峻態(tài)勢，煙草行業(yè)社會壓力、銷售壓力都很大，作為管理者的煙草局仍要恪守自己的權(quán)力邊界，而不恣意妄為。
煙草局越權(quán)行政，必然導(dǎo)致市場割據(jù)，傷害公平競爭?，F(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)時代，市場經(jīng)濟(jì)最大特點就是完全開放和充分競爭。若政府機構(gòu)“有形之手”深深插入市場，市場就無法發(fā)揮出“無形之手”來公開競爭、優(yōu)勝劣汰。從這個角度說，煙草局“公權(quán)銷煙”是在破壞市場競爭環(huán)境。當(dāng)煙草局可以發(fā)文“倡議”干部職工帶頭拉升用煙檔次和數(shù)量，鹽務(wù)局是否也可“倡議”干部職工炒菜多放鹽？
此舉涉嫌干預(yù)私權(quán)。煙草局與煙草公司的干部職工舉辦喜慶活動，消費何種檔次香煙、消費多少香煙，是人家的私事，“法無禁止即可為”，而且在法律法規(guī)允許情況下，可以最大限度地行使自己的權(quán)利。對此，煙草局則應(yīng)秉持“法無授權(quán)不可為”，不插手不干預(yù)。干部職工中也有很多人是不吸煙的，倡議干部職工帶頭提升喜慶活動卷煙消費檔次、數(shù)量，是沒有尊重他人健康權(quán)益的表現(xiàn)。
煙草局“公權(quán)銷煙”還與控?zé)煹臅r代要求背道而馳。我國是全世界吸煙人數(shù)最多、卷煙產(chǎn)量最多，因吸煙導(dǎo)致疾病、殘疾與死亡數(shù)量最大的國家，十年前就加入世衛(wèi)生組織“控?zé)煿s”，多地都推出控?zé)煑l例，但控?zé)焻s依舊停滯不前。無論哪個部門、哪家企業(yè)用哪種手段營銷香煙，挖掘潛在消費群體，培育市場，都是背逆了控?zé)煶绷鳌：螞r各地控?zé)煑l例都要求領(lǐng)導(dǎo)干部在公共場所帶頭戒煙？
那么，煙草局為何仍會搞“公權(quán)銷煙”的把戲？根源在于政企不分。在不少地方，煙草局和煙草公司仍是一套班子兩個牌子，控?zé)熍c賣煙職能集于一身。莫說在“減少煙草需求與增加煙草供應(yīng)”、“人民健康權(quán)與企業(yè)利益”等矛盾中他們會坐歪屁股，甚至可能動用公權(quán)力，為煙草企業(yè)謀取更大發(fā)展，創(chuàng)造更大牟利空間。實行政企分離，真正建立一個同企業(yè)利益脫離的、獨立的煙草監(jiān)管機構(gòu)，刻不容緩。（何勇海）
