2月20日，哥哥大林向記者反映，傳聞要拆遷的小樓是已故父母和弟弟小林共同出資修建的，所以小樓屬于父母和小林共同所有。他認(rèn)為，屬于父母的那一份產(chǎn)權(quán)應(yīng)該分成3份，給他、二妹阿芳、小林。但身為公職人員的弟弟小林，竟然開出假獨(dú)生子女證明去公證，并據(jù)此繼承了整棟小樓完成過戶。
小林回應(yīng)稱，小樓是他獨(dú)自出資修建的，與他人無關(guān)。假獨(dú)生子女證明雖然屬實，但不是他找單位開的，極有可能是母親開的，這也印證了母親認(rèn)同小樓歸其一人所有。
各持己見的兄弟兩人，最終對簿公堂。武漢市中院二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審。目前該案尚未開庭。
阿芳不愿意看到哥哥和弟弟爭房子，她期盼著他們放下隔閡，一家人相親相愛，“我放棄繼承父母那一份的權(quán)利，要是真拆遷了，弟弟拿大頭，哥哥拿一點(diǎn)?！?/p>
▲身為公職人員的小林有哥哥和姐姐，但蓋有建設(shè)局公章的證明卻說他是獨(dú)子。圖片來源/受訪者供圖
小樓傳聞要拆遷市值漲了百余倍
引起兄弟反目的小樓，位于武漢東西湖區(qū)吳家山一條胡同里。
武漢市東西湖區(qū)法院判決書認(rèn)定，1990年年底，小林的父母、小林、小林的前妻共同出資修建了2間2層樓房，面積為134余平方米。建成時，該樓房登記在小林父親名下。
大林和阿芳介紹，修建小樓花費(fèi)2萬多元。2萬多元的構(gòu)成是：大林借給父親2000元、阿芳借給父親3000元、父親從親戚朋友處借款、2小林及其前妻的存款。房屋建好數(shù)年內(nèi)，父母陸續(xù)歸還了上述借款。
2021年5月19日，武漢市東西湖區(qū)法院一審認(rèn)為，小樓系小林及其父母共同出資修建，建成后登記在小林父親名下。其父去世后，公證處公證由小林和其母繼承。2004年，房屋所有權(quán)登記到小林名下。法院一審判決：大林要求繼承依據(jù)不足，法院不予以支持。
大林認(rèn)為，判決中所提公證書是依據(jù)假獨(dú)生子女證明作出的，公證內(nèi)容無效，遂提出上訴。很快，武漢市中院將此案發(fā)回重審。該院認(rèn)為：一審法院依據(jù)公證書及產(chǎn)權(quán)登記認(rèn)定大林無繼承權(quán)，在大林對公證書所載事實提出異議的情況下，應(yīng)查清公證書的效力。
2月19日，小林接受上游新聞記者采訪時，否定了判決書上的認(rèn)定。他說，修建小樓時，其父母未出錢，兩萬多元都是他出的，“父母出了力，看看場子的事還是做了?！?/p>
小林現(xiàn)任妻子稱，修建小樓時借了錢。但她沒說是誰借的，誰還的。她只說：“還錢時都沒催，就是大林催了?！?/p>
大林和小林還健在的長輩介紹，建房時，小林確實出了錢，但如果沒有其父，剛參加工作不久的小林沒有能力獨(dú)自建房。
小樓建好后，小林和父母居住其中，其父1996年去世，其母2008年去世。
小樓所在的胡同周圍高樓聳立，房屋均價超1.6萬/平方米，32年前修建的小樓市值漲了百余倍。上游新聞記者注意到，2層小樓也變成了3層。第三層是加蓋的，護(hù)欄由磚頭砌成，房屋是鋼制結(jié)構(gòu)。
大林稱，小林改造小樓后，居住面積達(dá)到300多平方米。
胡同內(nèi)多名居民稱，他們都聽說此處可能要拆遷。但上游新聞記者向多部門求證，并未得到明確說法。
▲開出假獨(dú)生子女證明后的次日，公證處作出繼承權(quán)公證書：小林父親的二分之一產(chǎn)權(quán)由小林和小林母親繼承。圖片來源/受訪者供圖
父親去世后名下房產(chǎn)僅有小兒子名字
2018年，拆遷傳聞傳出時，大林夫妻心動了。
大林介紹，聽到拆遷傳聞后，他來到房管部門查詢時發(fā)現(xiàn)，2000年12月19日，小樓土地使用權(quán)登記人從父親變成了小林；2004年11月25日，小樓的房屋所有權(quán)也登記在小林名下。
小樓應(yīng)該在父親名下，怎么在弟弟小林名下？大林疑慮叢生，他多方打探得知，這緣于1998年8月27日武漢市東西湖區(qū)公證處開出的一份公證書。公證書載明，繼承人是小林和小林母親，被繼承人是小林父親。60多歲的小林父親于1996年因病在家中死亡，遺留有生前與繼承人小林母親共同興建的面積130余平方米的房屋，其中二分之一的產(chǎn)權(quán)屬被繼承人個人遺產(chǎn)，被繼承人生前無遺囑；根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定，被繼承人的上述遺產(chǎn)由小林母親、小林繼承。
針對繼承和權(quán)屬登記變更一事，2月19日，小林接受采訪時說：“我不知道，不是我弄的，當(dāng)時我媽在房間里和公證處的人談的?！?/p>
大林和阿芳不認(rèn)同小林和說法，兄妹二人稱，母親是一名地地道道的家庭主婦，大字不識幾個，不可能獨(dú)自去找公證處，不可能獨(dú)自辦理房屋權(quán)屬變更登記。
大林說，房屋繼承和權(quán)屬登記變更一事的真相，或許只有其母才能和盤托出，但他母親已去世13年了。母親去世時，也沒有留下任何遺囑。
“我爸媽有三個子女，為什么只有一個子女能繼承，依據(jù)是什么？這樣的公證公平嗎？”大林反復(fù)追問公證處。
建設(shè)局開出虛假獨(dú)生子女證明
被大林追問半個月后，武漢市東西湖區(qū)公證處告知，公證書是依據(jù)一份獨(dú)生子女證明作出的。
蓋有“武漢市東西湖區(qū)建設(shè)局人事保衛(wèi)科”公章的證明上載明，該局一退休職工于1996年病逝，其妻居住在上述小樓內(nèi)，其獨(dú)子是小林，特此證明。
上游新聞記者注意到，這份證明的開具時間是1996年8月26日。這意味著，在開具這份證明的第二日，武漢市東西湖區(qū)公證處作出公證書：屬于小林父親的小樓，二分之一產(chǎn)權(quán)被小林和小林母親繼承。
大林和阿芳據(jù)此推斷，小樓產(chǎn)權(quán)變更至母親和小林名下后，小林未和沒有文化的母親說明，悄悄地變更至個人名下。
2月19日，小林接受上游新聞記者采訪時表示，獨(dú)生子女證明不是他開的，可能是母親開的。這也印證了其母知道蓋房子是他出的錢，小樓本來就是他的。
針對假獨(dú)生子女證明一事，2月22日，武漢市東西湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（原東西湖區(qū)建設(shè)局）相關(guān)工作人員稱，因年代久遠(yuǎn)，加之機(jī)構(gòu)改革劃轉(zhuǎn)，這張獨(dú)生子女證明是誰來開的？是誰開出的？已很難查證。
2021年5月，大林將小林告上法庭，訴求是：由于獨(dú)生子女證明是假的，公證書無效，他有權(quán)利繼承父親的遺產(chǎn)。大林稱，他妻子在乎房子，他不在乎房子，他氣的是小林開假獨(dú)生子女證明、公證，將小樓變更至其個人名下?！叭绻臀艺f了，我就會同意，不爭，但他沒和我說。”
武漢市東西湖區(qū)法院一審認(rèn)為，案涉小樓的繼承已經(jīng)公證處公證確認(rèn)，且權(quán)屬已轉(zhuǎn)移到小林名下。大林要求繼承依據(jù)不足，本院不予支持。法院判決，駁回大林的訴請。
2月19日，大林稱，公證處之所以公證確認(rèn)，是依據(jù)假獨(dú)生子女證明。他想不明白法院為何如此認(rèn)定。隨后，他提出上訴。
▲武漢市中院二審裁定，公證書的效力需查明，發(fā)回重審。圖片來源/受訪者供圖
中院發(fā)回重審公證書效力需查清
2021年8月，武漢市中院作出二審民事裁定書顯示，小林通過公證書按照繼承法的規(guī)定，與其母繼承了其父名下涉案房屋，一審法院以公證書以及之后產(chǎn)權(quán)登記為由認(rèn)定大林無依據(jù)繼承案涉房屋，在大林對公證書所載事實及效力提出異議的情況下，一審法院應(yīng)對公證書的效力以及案涉房屋是否屬于可繼承財產(chǎn)之基本事實，進(jìn)一步查清。
2021年10月18日，武漢市中院裁定：撤銷武漢市東西湖區(qū)法院作出的一審判決，發(fā)回重審。目前，該案尚未開庭，親兄弟的爭論還在繼續(xù)。
“我有權(quán)繼承屬于父親遺產(chǎn)的一部分?！薄案改敢恢彪S我生活，房子是我蓋的，與別人無關(guān)?！?/p>
一邊是哥哥，一邊是弟弟，阿芳不想攪在其中。她向上游新聞記者表示，不管是誰開的假獨(dú)生子女證明，都傷害了她和大林的感情。按理說，屬于父親的那一份房屋遺產(chǎn)中，兄妹三人都有權(quán)利繼承。但受傳統(tǒng)觀念影響，身為女兒的她，放棄繼承權(quán)。她希望哥哥和弟弟能坐下來好好商量?！坝H兄弟爭房產(chǎn)，不是一件光彩的事。”
阿芳希望哥哥和弟弟多想想他們小時候的事：出生在上世紀(jì)五六十年的他們，物質(zhì)生活貧瘠，父母從牙縫里省出糧食把他們拉扯大，大林比小林大10歲，她比小林大7歲，小時候，他們都謙讓著小林……
阿芳嘆了口氣：“哎！沒聽說小樓要拆遷前，兄妹三人關(guān)系很好；一聽說要拆遷，鬧成這樣。兄妹情難道沒錢重要嗎？”
（本文中的兄妹3人均系化名）
上游新聞記者 牛泰
