極目新聞?dòng)浾?梁傳松
黃石佳木公園198小區(qū)是黃石下陸區(qū)一處高檔住宅小區(qū)，因停車問題，8月15日，百余名業(yè)主將車停在小區(qū)門口，堵住了小區(qū)大門。業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司在沒有與業(yè)主委員會(huì)溝通的情況下，擅自出臺(tái)收費(fèi)政策，逼迫未購買車位的業(yè)主高價(jià)購買車位，嚴(yán)重侵犯業(yè)主的權(quán)利。但物業(yè)公司卻表示，地下車庫的產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，他們只按開發(fā)商要求，通知業(yè)主。目前，黃石下陸區(qū)政法委和住保局等相關(guān)部門已介入調(diào)解中。
業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)侵犯居民利益
佳木公園198小區(qū)位于黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山青魚路，該小區(qū)共有住房1900多戶，目前已售出1100余戶。
“當(dāng)時(shí)購房時(shí)，這里是黃石最貴的房價(jià)?！?月16日，該小區(qū)業(yè)主委會(huì)員委員李女士向極目新聞?dòng)浾呓榻B，她在2015年簽訂了購房協(xié)議，當(dāng)時(shí)最貴的樓層在9000元左右一個(gè)平方。2018年，李女士裝修好房子后，便入住在該小區(qū)。
矛盾的起因是在8月3日。該小區(qū)物業(yè)公司張貼一張通知，要求未購買車位和未租的業(yè)主車輛，在8月15日開始，不得停入地下車庫。
看到該通知，該小區(qū)一些業(yè)主認(rèn)為《通知》沒有事先征求業(yè)主及業(yè)委會(huì)意見，物業(yè)公司單方作出這一決定，引起廣大業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)。并在第一時(shí)間向袁家畈社區(qū)、黃石住建局、信訪局等部門進(jìn)行了報(bào)告，請(qǐng)求相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)責(zé)令物業(yè)公司“糾正違法行為”。
“該通知由物業(yè)公司發(fā)出，而物業(yè)公司對(duì)地下車庫不具有所有權(quán)和使用權(quán)，其無權(quán)發(fā)布此通知?！崩钆拷榻B，物業(yè)公司收取業(yè)主物業(yè)費(fèi)，受業(yè)主委托為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，其權(quán)限來源于業(yè)主，而不是開發(fā)商，佳木業(yè)主并未授權(quán)物業(yè)公司采取《通知》中所述措施管理小區(qū)地下車庫，物業(yè)公司發(fā)布通知的行為違背業(yè)主意愿，幫開發(fā)商實(shí)施侵犯業(yè)主利益。
物業(yè)公司按期封閉地下車庫
在街道辦事處等部門的協(xié)調(diào)下，物業(yè)公司做出了讓步。8月13日，業(yè)委會(huì)、小區(qū)黨支部，該物業(yè)公司、開發(fā)商和物業(yè)公司聯(lián)合再次發(fā)出通知，試行臨停或3個(gè)月、6個(gè)月的短租方式。
“平時(shí)臨時(shí)停車每小時(shí)2元錢，20元封頂?！奔涯竟珗@業(yè)委會(huì)委員王先生介紹，為佳木小區(qū)的設(shè)計(jì)理念是“人車分流”，即開車的業(yè)主必須通過地下車庫才能到達(dá)住宅樓棟口，如果禁止車輛停放在地下車庫，業(yè)主將要繞行很遠(yuǎn)路程到達(dá)樓棟口。很多人購房后只臨時(shí)在這里居住幾個(gè)月，如果一次性交一年5400元的停車費(fèi)，對(duì)于臨時(shí)居住和臨時(shí)來訪的客人，確實(shí)不劃算。
“地下車庫共計(jì)1294個(gè)車位，已售賣車位320個(gè)，長租車位107個(gè)，根據(jù)數(shù)據(jù)，我們將有600多位臨時(shí)停放?！崩钆空f，小區(qū)旁邊的路面車位只有48個(gè)，根本滿足不了600人需求。
“物業(yè)公司是在幫著開發(fā)商逼我們業(yè)主購買停車位。”李女士說，由于該小區(qū)的停車位每個(gè)的價(jià)格在13.8萬至14.8萬一個(gè)，周邊一墻之隔的其它小區(qū)最貴的才8.6萬元一個(gè)，最便宜的僅3.5萬元一個(gè)。一些業(yè)主認(rèn)為購買車位不劃算，導(dǎo)致開發(fā)商地下車位遲遲沒能出售出去。
第二份通知發(fā)出后，一些臨時(shí)停車的業(yè)主松了一口氣，原以為物業(yè)公司會(huì)繼續(xù)按協(xié)商的方式執(zhí)行，可在8月15日上午，這些業(yè)主卻發(fā)現(xiàn)車輛出來后，地下車庫進(jìn)出口有5名保安值守，如果想要進(jìn)行，必須要得到“隊(duì)長”的同意，否則不讓進(jìn)入地下車庫。
得知物業(yè)出爾反爾，一些情緒激動(dòng)的業(yè)主遂開車將大門堵住。
物業(yè)公司質(zhì)疑業(yè)委會(huì)不合法
“這個(gè)業(yè)委會(huì)到底合不合法，我們很難確定?！焙奔涯疚飿I(yè)管理有限公司一朱姓經(jīng)理接受極目新聞采訪時(shí)表示：“我們物業(yè)公司沒有任何過錯(cuò)?！碑?dāng)記者問到第一次發(fā)出通知時(shí)，為何沒有與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行商量和溝通時(shí)，朱經(jīng)理表示，地下車庫的產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，他們只是按開發(fā)商的意思，通知了業(yè)主，并不存要與業(yè)委會(huì)進(jìn)行溝通一說。
“我只能告訴你，我們是兩家獨(dú)立的合法公司?！碑?dāng)記者問到物業(yè)公司和佳木房地產(chǎn)公司是什么關(guān)系時(shí)，朱經(jīng)理含糊表示。記者在網(wǎng)上查到，黃石市佳木房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司成立于2001年9月27日，法定代表人為張振軍，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為勁牌有限公司占股70%，張振軍占股30%。
“地下車庫是屬于我們開發(fā)商的，我們當(dāng)然可以制定游戲規(guī)則吧？”黃石市佳木房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一劉姓副總經(jīng)理接受記者采訪時(shí)表示，他們是高檔小區(qū)，價(jià)格自然要比周邊的小區(qū)貴?！熬拖褓I酒，有幾百幾千一瓶的酒，也有幾塊十幾塊一瓶的酒，早在預(yù)售時(shí)就是公開的價(jià)格，我們到現(xiàn)在還是這個(gè)價(jià)格?！?/p>
政府相關(guān)部門積極介入?yún)f(xié)調(diào)
對(duì)于物業(yè)公司的開發(fā)商的說法，業(yè)主并不認(rèn)可。一名姓袁的律師表示，《中華人民共和國民法典》第276條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定了消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。開發(fā)商變相強(qiáng)迫業(yè)主購買或年租高價(jià)車位，剝奪了業(yè)主作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。袁律師還表示，開發(fā)商禁止臨停行為侵犯了佳木業(yè)主的相鄰權(quán)和道路通行權(quán)。該車庫并非是開發(fā)商在獨(dú)立的土地上修建，而是在住宅和小區(qū)公用道路等公攤面積下，地上的土地是業(yè)主共同花錢購買的，地下車庫當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿足業(yè)主需要，開發(fā)商享有投資收益權(quán)，業(yè)主享有通行權(quán)和相鄰權(quán)。
記者從黃石下陸區(qū)了解到，佳木公園小區(qū)業(yè)主委會(huì)員成立是在社區(qū)的監(jiān)督下，所有住戶投票選舉產(chǎn)生的，并不存在“不合法”。
目前，該區(qū)信訪局?jǐn)M定于本周三組織區(qū)住房保障局、街辦、袁家畈社區(qū)、佳木公園業(yè)主及業(yè)委會(huì)、物業(yè)及開發(fā)商等單位召開協(xié)調(diào)會(huì)。
